Когда появилось огнестрельное оружие?

[Здравосмысл]

Да никак....
Я понятие о ней не имею, в частности, к вопросу технологии изготовления инструментов для выколупливания "древнегреческих" статуй или чеканки монет...
Но считаю, что раз возникла такая потребность, то статую Венеры в крайнем случае можно языком долизать, до нужных пропорций. В чем проблема то?
В чем проблема отчеканить медную (а медь очень мягкая) железным прессом? Я недавно отчеканил монету из медно-никелего сплава (а он более твердый) при помощи кувалды и соответстваующей формы.
А селекция лошадей...
Ну это просто одна из тем, по которой ваше новохроноложество можно смело в утиль сдавать.

Ну дык в том что и дело, что нет проблемы. Какой смысл в деньгах, если каждый встречный и поперечный нарисует точно такие же в любом количестве. Пользуйтесь логикой, стройте в голове разветвленные системы. Если медные деньги легко изготовить, то какой смысл в таких деньгах?
Медные деньги появляются чуть раньше чем деньги бумажные. Отсюда обнаруженные археологами медные предметы в форме малых дисков - это, если деньги, то 18-19 веков, если не деньги, то ..... всяко может быть.

[ОГМ.]

Я вам скажу по секрету, что и у меня был предок в 9 веке, и он был по мужской линии, и я вам скажу больше - у меня был предок даже и 100000 лет назад.

Дык с этим ни ТИ ни НХ и не спорят, а спорят они тогда, когда уже появляются летописные личности и связывают их с их генами. Вот Клесов и пишет про Рюрика, которого по НХ и не было. Клесов не рвет на груди майку с криком "Рюрика не было, Задорнов врет, читайте НХ". Клесов пишет - вот Рюриковичи современные, вот их локусы, вот их общий предок 9 века, вот они от него разошлись, вот они получили разные фамилии, но так как они 1Рюриковичи 2У них есть доказаный предок 9 века то видимо эт Рюрик и есть.
Ага?

[Здравосмысл]

Дык с этим ни ТИ ни НХ и не спорят, а спорят они тогда, когда уже появляются летописные личности и связывают их с их генами. Вот Клесов и пишет про Рюрика, которого по НХ и не было. Клесов не рвет на груди майку с криком "Рюрика не было, Задорнов врет, читайте НХ". Клесов пишет - вот Рюриковичи современные, вот их локусы, вот их общий предок 9 века, вот они от него разошлись, вот они получили разные фамилии, но так как они 1Рюриковичи 2У них есть доказаный предок 9 века то видимо эт Рюрик и есть.
Ага?

Ничего не понял. У некоторой группы лиц имеется некоторый общий предок, который жил в 9 веке. Ну и? Это я и безо всякого Клесова с генетикой знаю. В чем противоречия с НХ.

[ОГМ.]

В том, что Клесов этого предка Рюриком называет. Нет бы заглянул в НХ, увидел б, что Рюрик и Хрущев (или кто там в НХ Рюрик?) это один и тот же человек, или увидел б что Рюрик выдуман вместе с поддельнои летописью в 19 веке и не нес бы околесицы в рамках традиционной истории. А честно написал - Рюриковичи, вы никакие не Рюриковичи так Фоменко Великий и Мудрый говорит, что Рюрика не было или он был генсек Хрущев (ну или кто там Рюрик по НХ?).

Твая мая панимай есть?

[Здравосмысл]

В том, что Клесов этого предка Рюриком называет. Нет бы заглянул в НХ, увидел б, что Рюрик и Хрущев (или кто там в НХ Рюрик?) это один и тот же человек, или увидел б что Рюрик выдуман вместе с поддельнои летописью в 19 веке и не нес бы околесицы в рамках традиционной истории. А честно написал - Рюриковичи, вы никакие не Рюриковичи так Фоменко Великий и Мудрый говорит, что Рюрика не было или он был генсек Хрущев (ну или кто там Рюрик по НХ?).

Твая мая панимай есть?

Фоменко исходит из того, что все летописи и хроники - это правдивые тексты. Именно на этом предположении строится его математическая конструкция анализа нарративных источников. Проблема только в интерпретации. В летописях не указаны никакие даты - там есть буквы, которые интерпретируются как числа, а числа интепретируются как обозначения числа лет от какого то события. 

[Napalm]

Не могу молчать, видя такое ваше вопиющее невежество.
Все то у вас проще простого. Породу вывести - говно вопрос. Зараз сфорганим!!! Нет проблем!!! Самоуверенность невеж - это самая большая самоуверенность!!!

А в чем сложности то? Жеребец сам все сделает, а тебе нужно то что отобрать нужные экземпляры, да отбраковать ненужные. 

Я это в детстве делал. В 10 лет. Без знаний генетики. Вязал соседскую сучку с нужным кобелем, забирая себе самого путевого щенка. Самого крупного и сообразительного.
И веточку груши к яблоне прививал, посмотрев какую то передачу по телеку. Росло. Не плодоносило, но росло. 

И Брант и я вам уже основательно объяснили, что получить в большом табуне единичную лошадь с хорошими данными - это ведь ничто, ибо эта единичная лошадь скажу вам по секрету может оказаться в единственном таком неповторимом экземпляре и помрет через 20 лет и все, а все ее потомки будут мелкие замухрышки типа ослы. Это легко кстати видно на людях - у великих спортсменов редко рождаются такие же великие спортсмены. Очень часто родители красавцы, а дети коньки горбуньки, а бывает кстати и наоборот. Попытка выведения породы у людей - это евгеника - тут масса проблем и вообче, а у животных другая проблематика, но она не менее трудная в техническом смысле, хотя нет культурно морально нравственной составляющей, как у людей, но есть другая - информационная!!! Для того чтобы составить эскадрон из лошадей типа ФРИЗЫ надо иметь гигантские табуны. Содержание которых непосильно ни одному королевскому дому, ибо нет пород. А значит порождение статного сильного жеребца с известными характеристиками - это чистая случайность.
 Просто подумайте - зачем вообще нужны породы!!! Правильно! Чтобы гарантировать получение нужного качества в необходимом количестве при минимальных затратах.
Коли наши селекционные представления верны, то  не может быть никакой рыцарской массы, а есть единичный лыцарь на коне и вокруг него кто на чем горазд сидит. В основном конница ваша сидит на пузатых маленьких коняшках - комическая картинка!!!

Ты ну я уже не знаю какими доводами убедить своего оппнента, который не желает видить очевидных вещей.


Вот тебе порода. Орловский рысак. Выведен совсем недавно. Пример, который напрочь опровергает вот эту вот херню, что ты сейчас написал.
Ну возми ж ты, поинтересуйся как была выведена это порода. Все ж зафиксировано.

Был араб Сметанка. Основатель породы. 
Потом был Полкан, его сын от датской кобылы буланой масти.
От него в 1784 году был получен жеребец серой масти Барс. Современники отмечали его большой рост, гармоничность сложения, лёгкость движения, большую силу, правильный ход и резвую рысь

Барс начал крыть привезенных из Голандии фризских кобыл. Что со всей очевидностью свидетельствует что данная порода уже была!!! Але-о-о! Фризы уже были, и не абы что, а как устойчитвая порода.
 

В возрасте семи лет Барса поставили в завод производителем, где за 17 лет он дал большое потомство, и его дети и внуки по своим внешним и внутренним качествам значительно превосходили всех остальных лошадей. Через несколько поколений в Хреновом не было ни одной лошади, не являвшейся прямым потомком Барса I, или, как впоследствии его начали называть, «Барса-родоначальника». 
 
Барс I был признан родоначальником орловской рысистой породы. 
Среди многочисленного потомства Барса I самыми ценными оказались два жеребца: вороной Любезный I (Барс I — гнедая без клички из Мекленбурга) и серый Лебедь I (Барс I — Невинная). Все современные орловские рысаки по мужской линии восходят именно к этим двум сыновьям Барса I.


В 1812 году завод посетил Александр I. Во время этого визита 500 лошадей, словно приветствуя императора, встали на дыбы и оглушительно заржали.


Орловская порода состоялась. 

[Napalm]

Ну дык в том что и дело, что нет проблемы. Какой смысл в деньгах, если каждый встречный и поперечный нарисует точно такие же в любом количестве. Пользуйтесь логикой, стройте в голове разветвленные системы. Если медные деньги легко изготовить, то какой смысл в таких деньгах?
Медные деньги появляются чуть раньше чем деньги бумажные. Отсюда обнаруженные археологами медные предметы в форме малых дисков - это, если деньги, то 18-19 веков, если не деньги, то ..... всяко может быть.

Чтобы сделать такую денюжку, требуется точно такая же форма. Один к одному. Но сделать подобную форму было не так просто. Под силу немногим.
Вот ты, сможешь сделать подобную форму, не обладая навыками граверного дела?

Ну и тогда не все могли.

Медные деньги появляются чуть раньше чем деньги бумажные. Отсюда обнаруженные археологами медные предметы в форме малых дисков - это, если деньги, то 18-19 веков, если не деньги, то ..... всяко может быть.

Да туфта.

Мелая разменная монета (а медые монеты исполняли именно эти функции) просто не могла не появится сразу же, после того как возникли товарно-денежные отношения.

Ибо серебра да золота, металлы, которые сами их себя представляли ценность, было маловато, оно было очень дорогое.

И за золотые да серебрянные монеты, кои сами по себе были очень дорогими, покупатель не мог покупать дешевые товары в розницу. Пару яичек, пирожек, глинянную свистульку для ребенка.

Или ты думаешь, что за эту мелочь, за эти пустяки тоже золотом-серебром расплачивались?  

[Николай LXIII]

Да никак....


Я понятие о ней не имею, в частности, к вопросу технологии изготовления инструментов для выколупливания "древнегреческих" статуй или чеканки монет...

Но считаю, что раз возникла такая потребность, то статую Венеры в крайнем случае можно языком долизать, до нужных пропорций. В чем проблема то?


В чем проблема отчеканить медную (а медь очень мягкая) железным прессом? Я недавно отчеканил монету из медно-никелего сплава (а он более твердый) при помощи кувалды и соответстваующей формы.


А селекция лошадей...
Ну это просто одна из тем, по которой ваше новохроноложество можно смело в утиль сдавать.

И с такими понятиями о металлургии, Вы тут пытаетесь рассуждать о рыцарских доспехах и т.п.?!... 
Почитайте хотя бы педепукию, на тему, что такое железо и что такое СТАЛЬ. Когда почувствуете разницу, приходите, поговорим.

[Napalm]

И с такими понятиями о металлургии, Вы тут пытаетесь рассуждать о рыцарских доспехах и т.п.?!... 
Почитайте хотя бы педепукию, на тему, что такое железо и что такое СТАЛЬ. Когда почувствуете разницу, приходите, поговорим.

Что касается различия железа и стали, то об этом я даже без Викки знаю.

А что касается ваяния статуй, ты дай мне талант как у Фидия или Мухиной, и я тебе Венеру Милосскую при помощи пемзы сваяю. Дольше конечно будет, чем при использовании высокоуглеродистой стали но тем не менее....

[Здравосмысл]

я уже не знаю какими доводами убедить своего оппнента, который не желает видить очевидных вещей.
Вот тебе порода. Орловский рысак. Выведен совсем недавно. Пример, который напрочь опровергает вот эту вот херню, что ты сейчас написал.
Ну возми ж ты, поинтересуйся как была выведена это порода. Все ж зафиксировано.
Был араб Сметанка. Основатель породы. 
Потом был Полкан, его сын от датской кобылы буланой масти.
От него в 1784 году был получен жеребец серой масти Барс. Современники отмечали его большой рост, гармоничность сложения, лёгкость движения, большую силу, правильный ход и резвую рысь
Барс начал крыть привезенных из Голандии фризских кобыл. Что со всей очевидностью свидетельствует что данная порода уже была!!! Але-о-о! Фризы уже были, и не абы что, а как устойчитвая порода.
В возрасте семи лет Барса поставили в завод производителем, где за 17 лет он дал большое потомство, и его дети и внуки по своим внешним и внутренним качествам значительно превосходили всех остальных лошадей. Через несколько поколений в Хреновом не было ни одной лошади, не являвшейся прямым потомком Барса I, или, как впоследствии его начали называть, «Барса-родоначальника». 
Барс I был признан родоначальником орловской рысистой породы. 
Среди многочисленного потомства Барса I самыми ценными оказались два жеребца: вороной Любезный I (Барс I — гнедая без клички из Мекленбурга) и серый Лебедь I (Барс I — Невинная). Все современные орловские рысаки по мужской линии восходят именно к этим двум сыновьям Барса I.
В 1812 году завод посетил Александр I. Во время этого визита 500 лошадей, словно приветствуя императора, встали на дыбы и оглушительно заржали.
Орловская порода состоялась. 

Ну сами же видите какая сложная комбинация нужна была, а если бы была другая комбинация (например сперва фризская кобылица, а потом датские кобылицы и не буланной масти, а воронные), то возможно  ничего не получилось бы. И наконец для того. чтобы вывести такую породу надо было иметь объем несколько чистых пород.

[Napalm]

Ну сами же видите какая сложная комбинация нужна была, а если бы была другая комбинация (например сперва фризская кобылица, а потом датские кобылицы и не буланной масти, а воронные), то возможно  ничего не получилось бы. И наконец для того. чтобы вывести такую породу надо было иметь объем несколько чистых пород.

Да не было ни какой комбинации. Весь процесс шел на авось. Получется нужный экземпляр - заeбись, не получится, подождем приплода от следующей кобылы. Может там что путное.

Вот и весь процесс. Удача плюс желание.

[Николай LXIII]

Что касается различия железа и стали, то об этом я даже без Викки знаю.

Так и в чём же это различие? И чем "железный пресс" отличается от стального?

А что касается ваяния статуй, ты дай мне талант как у Фидия или Мухиной, и я тебе Венеру Милосскую при помощи пемзы сваяю. Дольше конечно будет, чем при использовании высокоуглеродистой стали но тем не менее....

Тебе было бы достаточно таланта умельца из похоронной артели, и 3 вагона пемзы, чтоб понять, что Венеру Милосскую, всё же, делали стальным инструментом и не ранее чем во 2-й половине 19 века.

[Napalm]

Так и в чём же это различие? И чем "железный пресс" отличается от стального?

Думаю, чито железный пресс отличается от стального тем, что железный пресс из железа, а стальной пресс из стали.

Тебе было бы достаточно таланта умельца из похоронной артели, и 3 вагона пемзы, чтоб понять, что Венеру Милосскую, всё же, делали стальным инструментом и не ранее чем во 2-й половине 19 века.

Из какого-такого умозаключения ты пришел к этому выводу то? Я допустим, нет нет, но даже в армии бывало что использовал свои художественные навыки, не только снеговика слепить смогу.

В чем ты узрел невозможеность сделать статую Венеры из мрамора ранее 19 века?
Мрамора что ли до 2-й половины 19 века не было?

[Brant]

Естественно, возникают сомнения.

Угу. А еще хвалитесь своим аналитическим умом... Хотя, я вроде ясно написал, что выдающиеся по своим качествам животные появлялись случайным образом в период стихийной селекции очень редко, и большой роли в становлении пород не играли. Приведенные Вами примеры - это уже примеры НЕ стихийной, а направленной селекции, когда с такими производителями работают селекционеры, имеющие план и цель. Тот же Сметанка, не вывези его Орлов в Россию, так бы и сгинул, оставив несколько потомков у себя на родине, которые разошлись бы по рукам и растворились в остальной массе арабских лошадей. А Шишкин в Хреново подбирал ему кобыл по плану и жестко выбраковывал всех его потомков, которые не его устраивали. Да только, не Сметанка является родоначальником орловских рысаков, а его внук Барс 1. Тоже самое и с английской чистокровной. Ее выводили не стихийно, а по плану.
В условиях стихийной (народной) селекции выведение консолидированной породы сельхоз животных практически не возможно.

[Brant]

Брант, извольте ответить, а как в вашей голове уживается НХ и генетические потуги Клесова? Ведь Клесов то он того... противоречит НХ, безумец. Вот в последней своей статье, где он критикует Задорнова,

А не намекнете, хотя бы, где мне поискать эту критическую статью Клесова? Потому, как в его комментариях к фильму Задорнова о Рюрике, никаких критических замечаний о Задорнове нет, как нет и никаких "разгромных" данных, которые противоречат идее фильма.

[Brant]

А ранний Клесов? Тот который пишет о генетической истории евреев, эт ж вообще плевок в душу каждого честного фоменковца.
п.р. Никакого научно рецензируемого журнала в списке НХ нету, как нет там и Скалигера... Мож вы Брант все таки, не убоюсь этого слова, брешете?
Кстати в списках статей и рецензий ВАК, Фоменко не выдал ни одной статьи по НХ, ни по истории вообще ничего нет, там только его работы по математическим дисциплинам.

# [1387] Scaliger I. "Opus novum de emendatione temporum". - Lutetiac. Paris, 1583. Второе издание в 1598 году. Далее: Scaliger I. "Thesaurum temporum", 1606.
# [1337] Petavius D. "De doctrina temporum". Vol.1. - Paris, 1627. (Petau D. "Opus de doctrina temporum, etc." V.1. Antwerpiae, M. DCCV.)

# [1338] Petavius D.: "Petavii Avrelianensis e Societate Iesv, Rationarivm Temporvm in Partes Dvas, Libros tredecim distributum". - Editio Vltima. Parisiis, Apud Sebastianvm Cramoisy, Regis, & Reginae Architypographum: Gabrielem Cramoisy. M.DC.LII. Cvm Pivilegio Regis.

Ну и?  

Статьи и книги ФиН (только на иностранном)

# [1128] Fomenko А.Т. <<The jump of the second derivative of the Moon's elongation> - Celestial Mechanics. 1981, Vol.29. pp.33-40.

# [1129] Fomenko A.T. "Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology". - 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

# [1130] Fomenko А.Т. "New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data". - Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М., Наука, 1986, т.2, с.892.

# [1131] Fomenko А.Т. "Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications". - Probability theory and Мathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, pp.439-465.

# [1132] Fomenko А.Т. "Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts". - International Statistical Review. 1988. Vol.566, No.3. pp.279-301.

# [1133] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?>> - Preprint, No.1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

# [1134] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality? Statistical Analysis> - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.203-229.

# [1135] Fomenko A.T. "Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach". - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.231-256.

# [1136] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest> - CRC Press. 1993. USA.

# [1137] Fomenko A.T. "Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating". Volume 1: "The Development of the Statistical Tools". Volume 2: "The Analysis of Ancient and Medieval Records". - Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

# [1138] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses> - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29, pp.281-298.

# [1139] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star catalogue is based> - In: Probability theory and mathematical statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp.360-374.

# [1140] Fomenko A.T., Rachev S.T. "Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle". - Computers and the Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.

# [1140:1] [Fomenko] Anatoly T.Fomenko. "History: Fiction or Science?". Chronology 1. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2003.

Я надеялся, что на сайте НХ найти нужную кнопочку с библиографическим списком Вам будет по силам (мозгам), но видимо, переоценил Ваши способности.

З.Ы. Хи-хи, некоторые символы в библиографическом списке сыграли здесь, как шифры смайликов (это не я их вставлял). Но получилось очень даже по смыслу.

[Brant]

Вот отсюда и мой вопрос Бранту - как можно рекомендовать мне, неучу, читать Клесова, когда его, клесовы измышления резко противоречат НХ?

Так, еще одно подтверждение моих подозрений насчет Ваших способностей... 
Я рекомендовал Вам почитать Клесова для того, чтобы лучше ознакомиться с основами ДНК-генеалогии и ДНК-хронологии. И я ни одним словом не упомянул, что Клесов является сторонником НХ, и хоть как то с ней связан.

[Brant]

А селекция лошадей...
Ну это просто одна из тем, по которой ваше новохроноложество можно смело в утиль сдавать.

Ну-ну, сам бы разобрался в этом вопросе, прежде чем кого то там куда то сдавать...  +@>

[Brant]

О критике Задорнова Клесовым:

Так что успокойтесь, дорогие неквалифицированные читатели, вы не предложите ничего, что сами смогли бы проверить, или что уже проверили специалисты. Для вашего утешения скажу только, что и М.Н. Задорнов не предложил в своем фильме ничего, что не было бы уже рассмотрено специалистами, но по разным причинам, и в первую очередь политическим, карьерным, бюрократическим, историки выбирают то, что им (скорее, начальству от науки) в данном случае больше подходит. Вот об этом и речь в фильме М.Н. Задорнова. Цель фильма – вовсе не научная, а образовательная. Даже профессор на лекции студентами или аспирантам в университете никогда не рассказывает того, что науке было бы неизвестно, поскольку у профессора другие задачи, образовательные. А вы, милые, требуете от М. Задорнова непременно новизны в науке, иначе включается ненависть, агрессия. М. Задорнов рассказывает то, что хотел бы донести до зрителя, до слушателя, что уже очень немало. Попробуйте сами, да еще соберите многомиллионную аудиторию. Нет, не беретесь? Ну так чего же тогда? Все эти Соколовы, Клейны, Жуковы, Подгайные и им подпевающие в сети не только безграмотны в вопросах, по которым имеют наглость агрессивно набрасываться на создателя фильма, но сами ничего и близко не создали. А уж когда они берутся рассуждать о ДНК-генеалогии – тут уж хоть святых выноси.

[Николай LXIII]

Думаю, чито железный пресс отличается от стального тем, что железный пресс из железа, а стальной пресс из стали.

А где ты видел "железный пресс"?

Из какого-такого умозаключения ты пришел к этому выводу то?

Из некоторого представление о твёрдости мрамора и пемзы.

Я допустим, нет нет, но даже в армии бывало что использовал свои художественные навыки, не только снеговика слепить смогу.

Ну дык в чём вопрос?! Возми кусочек мрамору и кусочек пемзы, и попробуй выпилить хотя бы масясясенького-масясенького снеговичка...

В чем ты узрел невозможеность сделать статую Венеры из мрамора ранее 19 века?
Мрамора что ли до 2-й половины 19 века не было?

Не было до 2-й половины 19 века, таких скульпторов, владеющих техникой резьбы по мрамору, поскольку такая техника, могла появиться только при наличии достаточного количества стального инструмента, и большого опыта по его использованию.