Не только о лунной афере. ч. 16

[Lons]

На этой фотографии НАСАфил Юрий Б показал как сильно парит вторая ступень Сатурна-5, когда она действительно заполнена жидким водородом. И видно как парит 3 ступень, в которую залит жидкий кислород. Третья ступень парит точно также, как и первая ступень, в которую тоже уже залит кислород.
Посмотрите Глиммунг и не говорите, что не видели! Но миллиарды людей смотрели и ничего не увидели. В том числе и тысячи криогенщиков.
Хотя спустя почти 50 лет при запуске очередного Фалькона 9 мы воочию видим, что они покрыты снегом, хотя там только кислород.
То есть и спустя 50 лет нету достижений в деле термостатирования криогенных жидкостей.
А нету потому, что нету смысла термостатировать, так как ракета работает всего несколько минут. Экономически невыгодно заморачиваться с теплоизоляцией - она ведь денег стоит! Да и выводимую полезную нагрузку сильно снижает.
Я, кстати, в первый раз такое чудо увидел на этой фотографии, хотя давно писал, что с точки зрения криогеники обледенение и снег обязательно должны быть. Все-таки, какой-никакой, а я - криогенщик....

Криогенщик вы куда более профессиональный, чем "стропальщик". Спасибо за отлично аргументированную критику! Заслуженные +++. 

[---]

.. там где цвет не нужен-я бы сказал при шаблонном восприятии обьекта-т.е. мы знаем, что на этом месте должен быть паровоз. И используют ч.б. в основном в пром. камерах-выплавка металла, к примеру, в спутниках шнионах.

Совершенно верно, друг мой!
Именно так.
Там где цвет не нужен (например для подробных снимков лунной поверхности LRO) используются серые снимки..
Серые снимки дают лучшее разрешение, то есть содержать больше элементов, и в серой гамме их лучше рассматривать..
В тех случаях, когда нужно получить цветные снимки, используют цветные камеры, но при этом приходится мириться с худшим разрешением..
Если же нужно получить подробные данные о спектральном составе отраженного от поверхности Луны света, то используют спектрофотометры
Тут важно понять, что в НАСА работают лучшие специалисты по космической съемке, и они прекрасно знают, когда, какую техноолгию съемки применять
Я всего лишь, помогаю тебе ПОНЯТЬ. почему они применяют СЕРУЮ съемку для сканирования лунной поверхности с помощью ДКЩ

Но в нашем случае, когда не знаешь, шо откапаешь на чужих планетах-только цвет!

И цвет ТОЖЕ.

А то шо НАСАсранцы снимают чрез сетофильтры-их проблемма.

Цветные фотографии иначе, чем с помощью светофильтров не получить..
Тут только два выхода.
Снимать одно и то же место ДВА-ТРИ раза, разными камерами одновременно, или одной за несколько проходов, через ДВА светофильтра (в зависимости от системы цветопередачи)*
Или использовать "цветную камеру", которая состоит из "серых пикселей", накрытых маленькими светофильтриками
Тут важно понимать!
Что, в любом случае, цветная фотография будет иметь в ДВОЕ-ТРОЕ худшее разрешение (детализацию, количество элементов изображения), чем исходное СЕРОЕ

Будьте любезны, выложите в нормальном цвете-ведь я исправно плачу налоги и НАСА жрёт хлеб за наш счет.

Так, все есть на сайте НАСА

* так поступают для получения цветных фотографий LROC
Вот, например цветная фотография Кратера Аткина



, синтезированная из двух монохромных

[stary]

Криогенщик вы куда более профессиональный, чем "стропальщик". Спасибо за отлично аргументированную критику! Заслуженные +++. 

http://www.youtube.com/watch?v=mpnhwvl6ZyU

[---]

... Гони пару идентичных - различающихся только цветностью.

Навеяло..

Ты знаешь цвет "белой ночи"?
- Да.
Так вот, такая же, только зеленая..

Сынок!
Я не смогу дать тебе ИДЕНТИЧНЫЕ фотографии цвета белой ночи, но только  зеленые отличающиеся цветностью  
Понимаешь?
Если идентичные, то НЕ различающиеся цветностью.
Это тебе понятно?
Если да, то пойдем дальше.
Скорее всего, ты просто косноязычно просил "подогнать" тебе фотографии с ОДИНАКОВЫМ разрешением (количеством пикселей), но окрашенные и неокрашенные?
Окей.
Держи




Это два "идентичных" ОДИНАКОВЫХ по количеству элементов изображения
Но, верхний окрашенный..
Помогло, сынок?

[---]

Получить цветное изображение из серого, не имея дополнительной информации..

Легко.
Я уже показал выше

, да это же прорыв в телевидении. Долой все системы PAL, SECAM, NTSC.

Вау!
Ты знаешь такие умные слова?!
Да, ты грамотный опровергатель! 

Ну, если так образован и умен, то должен знать, что...

"...PAL - это сокр. от англ. phase-alternating line — система аналогового цветного телевидения, разработана инженером немецкой компании «Telefunken» Вальтером Брухом и представленная как стандарт телевизионного вещания в 1967 году....Таким образом, объективно, цветное телевизионное изображение в стандарте PAL имеет в два раза меньшее разрешение по вертикали, чем монохромное изображение.

...SECAM - это сокр. от фр. Séquentiel couleur avec mémoire, позднее Séquentiel couleur à mémoire — последовательный цвет с памятью — система аналогового цветного телевидения, впервые применённая во Франции. Исторически она является первым европейским стандартом цветного телевидения.... Таким образом, объективно, цветное телевизионное изображение в стандарте SECAM имеет в два раза меньшее разрешение по вертикали, чем монохромное изображение. ."


Ты пойми, сынок
Природу не обманешь

[---]

А вот фотография С LRO, СЕРЕНЬКАЯ, сынок, но ни хрена на ней ничего не видно

Видно то, что можно увидеть с помощью камеры установленной на LRO, с той высоты, где он движется..
Лучше, пока, не будет
Дождемся, когда Димарогозин запустит путистанский Лунный Орбитер, с камерой лучше, чем американская..
 

[Дальний]

Дело в том, что имидж-сенсоры цифровых камер, которыми обычно пользуются "насаранцы" НЕ различают "цвета"
Если это "зарядовые ячейки" (ПЗС-матрица), то они более в коротковолновой части спектра.
Если это фотодиоды (КМОП-матрица), то -в длинноволновой части спектра..
Снимки, полученные этими сенсорами, ВСЕГДА "МОНОХРОМНЫЕ"
Чтобы получить "цвет" Сенсор накрывают СВЕТОФИЛЬТРАМИ..
Всякий светофильтр ПОРТИТ изначальную картинку
Потому!
Если хотят получить максимально четкую, сбалансированную картинку, снимают в СЕРОМ

Чёткая и салансированная -это в сером?

Вона-на чё! Все лунные снимки оказываются чЁткими и сбалансированными! 
А народ то... и не знал!

А какие светофильтры были на Хасселе?
А серый - это какой цвет?

[---]

Чёткая и салансированная -это в сером?

Да.
Все самые четкие снимки поверхности Луны, сделанные с орбиты - серые

А какие светофильтры были на Хасселе?

Смотри на сайте НАСА.

А серый - это какой цвет?

В просторечии это "Белый" цвет разной насыщенности

[Дальний]

Смотря для чего
Для того, чтобы показывать Филю пучеглазого, лучше иметь цветной телевизор (меньше видно целлюлит на жопе, и прыщи на морде)
А, для того, чтобы разглядеть мелкие детали - монохромное серое телевидение используют
Дело в том, что цветное телевизионное изображение, родной, имеет ВТРОЕ худшее разрешение
Ведь, каждый "цветной" пиксель сделан из ТРЕХ серых
Ты спрашивай, спрашивай, сынок..
Спрашивать умного образованного Насарога - кратчайший путь от обезьяны к Человеку

А, чтобы понять, насколько СЕРОЕ изображение ЧЕТЧЕ цветного, попробуй "Keandle"...

Сообразили три серых пикселя на троих и ... стали у них рожи кривые цветные!
Давай, жги необразованная австралия!
Добивай нас дальше...  своей безграмотностью.

[Шнуфель]

Навеяло..

Ты знаешь цвет "белой ночи"?
- Да.
Так вот, такая же, только зеленая..

Сынок!
Я не смогу дать тебе ИДЕНТИЧНЫЕ фотографии цвета белой ночи, но только  зеленые отличающиеся цветностью  
Понимаешь?
Если идентичные, то НЕ различающиеся цветностью.
Это тебе понятно?
Если да, то пойдем дальше.
Скорее всего, ты просто косноязычно просил "подогнать" тебе фотографии с ОДИНАКОВЫМ разрешением (количеством пикселей), но окрашенные и неокрашенные?
Окей.
Держи

Это два "идентичных" ОДИНАКОВЫХ по количеству элементов изображения
Но, верхний окрашенный..
Помогло, сынок?

Вот тупой. Я прошу дать снимки одного и того же места, снятые в цвете и в ч/б изображении. Чтобы было что сравнивать. И указать на преимущество деталировки в ч/б. А не красить что-то в один цвет. И не сравнивать два фото разных мест, одно - с высоты 100 км, другое с 500-600 км, с разницей разрешений в 10 раз. Если нет такой пары у тебя - так и пиши, что нет, мол, не могу доказать ничем, кроме слова чести дебанкера.

[---]

Вот тупой. Я прошу дать снимки одного и того же места, снятые в цвете и в ч/б изображении

Смотри выше, тупица

[Шнуфель]

Смотри выше, тупица

А это одно и то же место, одна и та же высота, одно и то же разрешение?   Olala ...  
Там есть предмет сравнения???

[---]

Сообразили три серых пикселя на троих и ... стали у них рожи кривые цветные!

Один цветной пиксель сделан из трех серых на Экране твоего Монитора..



А, цветной пиксель, который в цветном имидж-сенсоре цветной фотокамеры сделан из 4-х пикселей



Так, что с цветными фотокамерами все еще хуже..
Именно поэтому LROC - серая

[---]

А это одно и то же место, одна и та же высота, одно и то же разрешение?   Olala ...  
Там есть предмет сравнения???

Боже, какой ты тупица! 

[Шнуфель]

Боже, какой ты тупица!  

Ну так то же самое я могу заявить тебе.   Ибо преимущество по деталировке черно-белых снимков (при прочих равных условиях) ты доказать не в состоянии, вот и крутишься как таракан на жару. Да еще тычешь снимки какой-то дикой цветности ...

[---]

Ну так то же самое я могу заявить тебе. ..

Не можешь..
Я тебе предъявил ДВА МОНОХРОМНЫХ (Красный, и Синий) снимка LROC, из которых сделан один ЦВЕТНОЙ..
Цвет Луны получился СЕРЫЙ, чуть коричневатый..
Но, в этом никто не виноват.
Луна не очень разноцветная

[Дальний]

Пожалуйста..

А вот на чёрно белых фото очень хорошо выделяется конопляное поле! - по версии НАСАфилов, естественно.

Для тех кому интересно,  - http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-foto-i-kinosjomok-na-puti-poznaniya-vselennojj-sbornik-4/

"Известно, что объекты земной поверхности отражают падающее солнечное излучение по-разному. Спектральные отличия в отражательной способности одного объекта от другого, регистрируемые в виде фотографических изображений поверхности Земли, используются как дополнительные дешифровочные признаки. Так, растительность и почвы имеют разную отражательную способность: у почв наибольшие различия наблюдаются в зоне спектра с λ ~ 700 нм, а у растительности в двух зонах – 520-600 нм и порядка 700 нм. Фотографирование в разных зонах спектра повышает дешифрируемость изображения."

[---]

Фотографирование в разных зонах спектра повышает дешифрируемость изображения."

Совершенно верно
Именно для этого черно-белая камера LROC снимает через разные светофильтры..
Я же уже показывал..
Ты пропустил нечаянно

[Дальний]

Уважаемый Шнуфель! Неужели вы не чувствуете как НАСАфилы вас разводят? Цвет на снимках, как и вообще снимки уходят на задний план, становятся цветным (чёрнобелым?) фоном для действительно животрепщущих аспектов лунной "апупеи", таких как бесследно исчезнувший чЮдо-двигатель F-1, суперточное приводнение всех семи капсул "Apollo" при возвращении на второй космической скорости, и только что выкристаллизовавшееся кислородное отравление всех лунных "героев".
          Обратите внимание, как всеведущий Глимунг, обладатель бесценного источника "Основы космической биологии и медицины" в совместном советско-американском бумажном издании, благополучненько не заметил сообщения коллеги Акопяна, не оставляющего камня на камне от официозной трактовки. Не исключено, конечно, что Акопян ошибся, однако ставка очень велика: жизнь или смерть! А вы "бодаетесь" со здешними НАСАфилами за какие-то несчастные "50 оттенков серого".

Вот ещё одна НАСАсмерть! - http://ross-nauka.narod.ru/03/03-062.html

Научное открытие  "Усвоение атмосферного азота живыми организмами".

 Формула открытия:  "Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать азот атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности".
 Автор:  М. И. Волский.
 Номер и дата приоритета:  № 62 от 19 декабря 1951 г.


 Описание открытия.
Профессор, доктор технических наук М. И. Волский, руководитель специальной научно-исследовательской лаборатории по усвоению атмосферного азота живыми организмами при Горьковском государственном университете имени Н. И. Лобачевского, открыл неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать из атмосферы азот, необходимый для их нормальной жизнедеятельности.
На возможность существования такого процесса впервые указал М. И. Волский еще в 1954 г. в своей монографии "Новая концепция дыхания" (Горьковское книжное издательство).... Эксперимент на мыши с использованием меченого азота подтвердил наличие двух одновременно идущих процессов - усвоения азота из атмосферы и разложения белков в организме до молекулярного азота. Эти исследования были проведены совместно со старшим научным сотрудником кафедры химической кинетики МГУ Р. Е. Мардалейшвили.....
П.С.
Так что никуда эти кислородные придурки не летали!

[Дальний]

Вот официальная версия: Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля Apollo разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27°С, влажности от 40 до 70% и давления 0,35 кг/см2. При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60% кислорода и 40% азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

Вот как всё чудесно и замечательно, пока не начнёш копаться в деталях.
А детали таковы...
Во первых у Аполлонов  напрочь отсутствует датчик содержания кислорода, или азота. У них только один датчик который меряет содержание углекислоты. То есть содержание азота американцы не контролировали.
А теперь вопрос как к примеру они контролируют содержание азота в кабине в процессе стравливания?
И как долго они стравливают газовую смесь до получения чистого кислорода?
Прикинте, очень поучительно!
П.С.
Наверное многих бы удивило поведение водителя который при поездке постоянно сливает бензин, но почему то никого не удивляет космический корабль испускающий кислород!