Не только о лунной афере. ч. 16

[Чёрный Глиммунг]

Фотошоп.

(о снимках ЛРО мест посадок из "Effects of rocket exhaust on lunar soil reflectance properties")

    Да это понятно, что снимки ЛРО - фотошоп. А иначе весь иллюзорный мир про аферу развалится, придётся уезжать вместе с цирком. Но вы остались. Просто вы заявили, что следов раздува нет, а я показал, что это ещё одна неправда.

Внутри кратеров - тоже раздуло?

   Ну, к примеру, надуло в кратеры.

А почему Луна - опять ч/б?
 Ведь снимки делались в нескольких цветовых диапазонах. Что же НАСАлжецы постеснялись дать цветные фото своих "мест высадки"?

   А картографировали в ч/б. А что, цветные снимки вас сразу превратили бы в насатого насафильствующего насарога? Сомневаюсь. 

[---]

... А почему Луна - опять ч/б?

Чтобы цвет не мешал рассмотреть мелкие детали..

Ведь снимки делались в нескольких цветовых диапазонах..

Это не добавляет "разрешения" снимкам..

. Что же НАСАлжецы постеснялись дать цветные фото своих "мест высадки"?

Зачем тебе "цветные снимки" КОРИЧНЕВОЙ Луны?

[DonJon]

Кстати, если это первый случай, то мы имеем тот самый эффект "забвения" несуществующих достижений, которого так усердно добивалось НАСА, теряя плёнки, грунт, постоянно предпринимая попытки "вернуться" на Луну, и сворачивая свои миллиардные программы снова и снова, откладывая свои хотим, б..., плонируем, н... на всё более и более поздние сроки.
Убедив, наконец, обывателя, в том, что всё это финансово невозможная затея.

Но в любом случае, журналист прав. Человек как вид пока не смог подняться выше 500 км над поверхностью своей планеты.

За 415 лет много артистов сменилось, а смысл Комедии остался

Шумит SPACEX, шумит! это Элон Маск (руки - знак Масонов)
                                          и его современная комедия: "Много денег из ничего".

многим спорным цифрам  "=? на транспортные расходы Элона Маска можно поудивляться здесь:  http://gosh100.livejournal.com/172426.html  

[Чёрный Глиммунг]

Продажные твари и лжецы. Врут то, что приказано врать. Заявить, что лунная почва меняет свой цвет - это всё равно что утверждать, что Луна сделана из антиматерии и не подчиняется обычным законам оптики и физики.

     Твари, лжецы, а ещё и тупицы, рассказали про серый грунт, меняющий цвет, а сами дали снимок с ярко-оранжевой Луной. То есть даже в совместной афере русские выставили себя дебилами, которым не стоит доверять. Согласен с вами, советское народишко - оно такое.

    Но вот что интересно, Крафт. Посетители музеев, где выставлены лунные образцы, они тоже рассказывают об изменении оттенков в зависимости от углов зрения и освещения. Как аферистам удалось законы физики в музейных залах изменить? И почему у нормальных людей этот эффект даже удивления не вызывает?

Вы немножко уже начинайте мозгами думать. Если китайский луноход без проблем снимает цветное фото, на котором и Луна коричневая, и сам зайчик цветами довольно близок к тем, то на Земле, а условия съёмки - те же, что и 40 лет назад, то выводы из этого какие? Нет никакого пересвечивания и отбеливания, есть лишь ваша наса-ложь про серую Луну.

   А вы какой из китайских снимков назначили Истинно Правильным? И второй вопрос - хоть один из этих снимков похож по цвету на снимок Зонда-7 и шляпу Коновалова?

[Шнуфель]

превратили бы

Вот в этом вся квинтэссенция обильно гадящего насарога, Глимыч. Не имея возможности ответить на четкий вопрос (в данном случае - почему в 21 веке фоты все такие же, как 45 лет назад), насатый лгунишка мгновенно перескакивает с сути вопроса на личность оппонента, вооружившись к тому же еще и сослагательным наклонением - то есть начинает рядиться в рубище прорицателя. Каковое ему совсем не к рылу.

[Шнуфель]

Чтобы цвет не мешал рассмотреть мелкие детали..

Как интересно ... Цвет, оказывается, может помешать рассмотреть мелкие детали. Это ты о китайской мыльнице за 800 р? 

[---]

Заявить, что лунная почва меняет свой цвет - это всё равно что утверждать, что Луна сделана из антиматерии и не подчиняется обычным законам оптики и физики.

Друг мой, бестолковый
Вот посмотри сюда..



Это Серый кружок?

А вот этот?..



Коричневый?

А, между тем оба этих кружка...Красно-Сине-Зеленый

И, даже вот этот "Золотой"..



Он тоже Красно-Сине-Зеленый!

А, "поле", на котором ты видишь черные буквы - НЕ БЕЛОЕ

Оно..тоже Красно-Сине-Зеленое

ЦВЕТ, друг мой  - понятие СУБЪЕКТИВНОЕ

Зависит от Цвет Поверхности от СПЕКТРАЛЬНОГО состава, отраженного от него Света

Луна, друг мой, НЕ коричневая и НЕ Серая

Проведи небольшой эксперимент..
Возьми БЕЛУЮ бумажку, и освети ее КРАСНЫМ светом..
Убедись, что Бумажка стала Красной

Теперь освети эту же Бумажку ЗЕЛЕНЫМ светом..
Убедись, что Бумажка стала Зеленой..

Вот точно также с Луной..
Луна может быть и Серой, и Коричневой, и Голубой, и Зеленой
В зависимости от того, через какой светофильтр ты ее разглядываешь

[Чёрный Глиммунг]

     Наши читатели видят, что вы не в состоянии ответить на элементарный вопрос:

  Кто утверждает, что лохонавты были на Луне, тот и доказывает. К вам же вопрос, известно ли вам хотя бы одно доказательство высадок лохонавтов на Луну. Вопрос понятен? Отвечать отказываетесь?
Выбор у вас небогатый.
1. Вы можете прикинуться придурком, и вообще ничего не ответить по заданному вопросу.
2. Вы можете сказать, что вам такое доказательство неизвестно.
3. Вы можете назвать такое доказательство.
      Могу спорить на что угодно, вы выберете первый вариант.

     Ваши читатели да, вполне может быть. Но меня ваши читатели не волнуют. Вменяемые читатели видят, как юлит Бергсон, будучи не в состоянии сформулировать критерии доказательности, применимые к космическим программам и достижениям.

     

Для того, чтобы нарисовать "направление теней", вам надо этот снимок перенести в три измерения. Я у вас такого рисунка не видел.

 +@> Бергсон, Бергсон.  А как же чертёжники? Архитекторы всякие, художники? Студенты, рисующие тени на двухмерных плоскостях ватманов? Они знают про проекции теней, а вы нет.



           

Это невозможно, т.к. снимок двухмерный. Там тьма вариантов.

    Во так. Уел. А когда все эти мухины, кейзинги и прочая шелупонь опровергала по теням, то ничего? Двухмерность не смущала?

               

Это называется реалити-шоу "фальсификация". Старина Шепард раз наврал про звёзды и заткнулся, теперь времена изменились, НАСА врёт каждый день, и всегда по-новому.  +@>

 
    Это называется "Мы сначала разберёмся со снимком "звёзд" вокруг S-IVB, где Бергсон покажет зачатки вменяемости, а потом перейдём к старине Шепарду". Вот так это называется.

  

 Это физически невозможно ввиду двухмерности снимка.

    Не беспокойтесь, векторы-стрелки тоже будут двухмерные, главное, попробуйте.       

 

[---]

... Цвет, оказывается, может помешать рассмотреть мелкие детали.

Конечно, сынок
Человеческое Зрение, сынок, очень капризное устройство..
Он по разному видит свет разной длины волны
Ты обращал внимание, как "всплывают" синие детали над красным фоном?
Или, что красные детали кажутся больше, чем синие?
Если вот эту картинку сделать СЕРОЙ, она перестанет "дергаться"







Совсем недавно, опровергатели сделали вывод о "марсианской фальшивке", разглядев на одном из мониторов СЕРУЮ панораму Марса

[Чёрный Глиммунг]

Да, и пусть текст тоже уберут, про индекс, которого нет. Это ведь их индекс.

Это не их индекс. Это международный индекс.

Ещё раз повторяю: это вы лжёте, что НАСА всегда заявляло, что Луна коричневая. НАСА всегда увиливало от ответа, какая Луна в точности, и изображало Луну черно-белой.

Это уже какие-то лозунги. "ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИИ!!!!11111" 

Я знаю, что это коллаж. Снять одновременно Луну и Землю, с точки зрения НАСА, невозможно. Как же это сделал советский Зонд, ай-я-яй. Наверное, если это сделать с ЛРО, выявится, что заявленный цвет Луны (угольно-серый) - лажа.

    Опять сарказм? Понимаю, понимаю. Однако вы совсем недавно приводили снимки А-8, даже рассказывали, что их перепутали с аналогичными снимками из А-10. С Землёй над лунной пов-стью. Как так? Почему вы сами себе противоречите?

    А этот (обсуждаемый) снимок - да, коллаж.

[TheWho]

Чтобы цвет не мешал рассмотреть мелкие детали..
Это не добавляет "разрешения" снимкам..
Зачем тебе "цветные снимки" КОРИЧНЕВОЙ Луны?

-Это шютка такая?
Вы, люди, не собаки. Только поэтому  вам КРАЙНЕ НЕОБХОДИМ цвет, шоб как раз и рассмотреть мелкие и спорные детали. И только поэтому, в фотошпе необходимо преоброзовать ч-б фото в цветную, и только затем с ней работать.

-Кстати этим и пользуются НАСАсранцы, наё...вая народ снимками и с Марса и с Луны.

[---]

Вы, люди, не собаки. Только поэтому  вам КРАЙНЕ НЕОБХОДИМ цвет, шоб как раз и рассмотреть мелкие и спорные детали. И

Конечно, цвет дает дополнительную информацию о рассматриваемом объекте.
Но, если нужно рассмотреть мелкие детали, цвет "отключают"..

[---]

-Кстати этим и пользуются НАСАсранцы, наё...вая народ снимками и с Марса и с Луны.

Дело в том, что имидж-сенсоры цифровых камер, которыми обычно пользуются "насаранцы" НЕ различают "цвета"
Если это "зарядовые ячейки" (ПЗС-матрица), то они более в коротковолновой части спектра.
Если это фотодиоды (КМОП-матрица), то -в длинноволновой части спектра..
Снимки, полученные этими сенсорами, ВСЕГДА "МОНОХРОМНЫЕ"
Чтобы получить "цвет" Сенсор накрывают СВЕТОФИЛЬТРАМИ..
Всякий светофильтр ПОРТИТ изначальную картинку
Потому!
Если хотят получить максимально четкую, сбалансированную картинку, снимают в СЕРОМ

[Чёрный Глиммунг]

Не знаю, что говорит Попов. Знаю, что НАСА НИКОГДА не заявляло, что ЛУНА - КОРИЧНЕВАЯ И ТОЧКА. А всегда юлило и склоняло население Земли к тому, чтобы считать Луну СЕРОЙ.

   Я вам показывал снимки НАСА с коричневой Луной. Лунные образцы с коричневым оттенком. Есть рассказы и доклады астронавтов о коричневых оттенках. Вы же сами мне говорили, что НАСА так делало, чтобы запутать. И теперь опять сползли в серую Луну.

Но 6 раз сели в серо-серую Луну.

  Вы уже придумали, как объяснить снимки, где лунная поверхность имеет коричневый оттенок? Как на снимках получается серая Луна после автокоррекции, я вам рассказал. Теперь объясните, откуда взялась коричневая Луна в лунных миссиях, будьте добры.

А Китай - бац, и в коричневую.

   Нет, Китай - бац, и в разноцветную. Розово-зелёную, жёлтую и белую. А потом -бац!- и Чанъэ-5 снял серую Луну:

И Зонд7 - бац, и всю Луну сфотографировал, а она вся - коричневая.

    Таких бацев и у НАСА достаточно, с коричневой Луной.

Вот именно. Теперь к себе отнесите сказанное вами.

    Ко мне это никак не относится, конспирологических теорий не измышляю, дерьмом советских учёных не мажу. В угоду извращённому мировосприятию.

Это вы сейчас вообще о чём? Что проверено на астросимах? Каких метеоданных?

    А любых.

Вы вообще в курсе, что в декабре 1972 года в Австралии была засуха, привёдшая к самым крупным в известной истории пожарам, из снимков Аполлон-17 следует, что в это время иам была облачность и, наверное, шли дожди?

    А вы думаете, что если засуха, то обязательно нет облаков? Впрочем, вот снимок А-17 побережья Австралии 1972г., расскажите, как эти облака принесли прохладу и влагу австралийским аборигенам:

А если посмотреть более современные снимки Австралии из космоса, сделанные во время подобных приступов засухи, над Австралией вообще нет облаков?

    Не знаю, не знаю. Может быть, потому что часть снимков ДЗЗ программно очищаются от облаков? Чтобы они не мешали зырить на Землю. Если, конечно, это не метеоспутники, для которых циклоны и антициклоны - хлеб насущный.

Да вы заврались вместе с НАСА.

   У нас с вами список из шести (с глобусами Вьювера) пунктов про враньё. НАСы в списке нет.

 

 Всё это ерунда. У вас на одних фотографиях Луна коричневая, на других синяя.

   Я вам дал снимки НАСА с коричневой Луной. И это не ерунда. "Это совсем не ерунда!"(с) Мюллер-Броневой. Это демонстрация вранья Попова (и вашего) что у НАСА Луна серая.

 

Вы лучше расскажите, как так получилось, что в астросимуляторах и гугл-ёрфах всяких Луна стала серой.

   Потому что они основаны на снимках Кагуя. Чёрно-белых. Потом в Гугл-Мун были добавлены заплатки высокого разрешения по снимкам ЛРО. Тоже ч/б. Какие проблемы?

Почему ребята из НАСА не посоветовали авторам этих программ поменять цвет?

   Странный вопрос. Всех устраивает и так.

[Чёрный Глиммунг]

Это большая заслуга конспирологов, что НАСА сейчас постепенно перекрашивает на своих студийных цветных снимках серую Луну в коричневую и вынуждено раскапывать в своих архивах коричневые лунные снимки.

    Прибавкин, я вам, кажется, говорил, что лично вам повторять за другими чужие глупости абсолютно излишне. Получается масло масляное.

    Но вы можете рассказать, как постепенно перекрасили Луну, например, в "Основах космической биологии и медицины", совместном советско-американском бумажном издании:


 

Да и насароги тоже постепенно забурели - всё меньше среди них сторонников серого лунного цвета.

    Вы, если чего не понимаете, спросите. Цвет Луны неоднозначен.

То есть наши труды не пропали напрасно.

    Да. Ваш труд - развлекать Глимунганутого. И за это я вам благодарен. 

[Шнуфель]

Конечно, сынок
Человеческое Зрение, сынок, очень капризное устройство..
Он по разному видит свет разной длины волны
Ты обращал внимание, как "всплывают" синие детали над красным фоном?
Или, что красные детали кажутся больше, чем синие?
Если вот эту картинку сделать СЕРОЙ, она перестанет "дергаться"







Совсем недавно, опровергатели сделали вывод о "марсианской фальшивке", разглядев на одном из мониторов СЕРУЮ панораму Марса

То есть, если бы снимок участка поверхности Луны был сделан цветной камерой высокого разрешения, детали на фото двигались бы и мешали рассмотреть мелочи?
И цветные спутниковые фото не нужны ну вообще никому-никому - раз их нет?

[Чёрный Глиммунг]

там внизу ещё справочка есть:

Поскольку Луна тоже считается планетой, то это фактически очередной наезд на американскую Лунную Апупею.
Вслед за Маркиным. Видать вверху подвижки наметились.
Справочку раскрываем и читаем упомянутую шапку.

https://news.mail.ru/card/20/#card_5013
Когда люди высадятся на Марс
За 60 лет пилотируемых полетов человек как вид так и не побывал на других планетах. Все должно измениться в XXI веке. Высадка человека на Марс — главная цель космических полетов. И пока частные экспедиции готовы колонизировать Марс уже в 2024 году, серьезные научные организации — NASA, Роскосмос и ESA точных дат не называют: все будет зависеть от результатов медицинских экспериментов, технологических разработок и научных данных, добытых марсианскими орбитальными станциями и марсоходами.

      Иногда мне вас жалко. Ползать по информации и выискивать какие-то убогие намёки для подтверждения вашего параноидального бреда... Клип Раммштайна... высер Маркина... теперь это до-ка-за-тель-ство... И всякий раз радостно взвизгивать "Вот! Сливают аферу!" "Недолго ждать осталось."
    Подвижки наметились, бля. Прибавкин, основные подвижки для вашей братии будут, когда случится прорыв в психофармакологии. Вот его и ждите. 

[Чёрный Глиммунг]

На муне NAS-ы тоже!   

          А вот некоторые подробности декабьского запуска Falcon-9. Ракета трёхступенчатая. Первой ступенью Musk жертвует. После отделения разгонного блока с 11-ю спутниками, вторая ступень делает контролируемый спуск и мягкую посадку с целью повторного использования в будущих запусках.

  Чё за фигня?  Лонсик! Приснилось чего?  ПЕРВАЯ ступень, Лонсик! Ерёма говорит, что это первая ступень встаёт и улетает.



   А Ерёме надо верить, да. У него нюх на жЫдовские фокусы, да. 

[---]

То есть, если бы снимок участка поверхности Луны был сделан цветной камерой высокого разрешения, детали на фото двигались бы и мешали рассмотреть мелочи?

Двигались?
Вряд-ли..
Движущуюся картинку я показал тебе, чтобы ты понял, что цвет может мешать
Ты же не знал.
Теперь, знаешь

И цветные спутниковые фото не нужны ну вообще никому-никому - раз их нет?

Цветные спутниковые фотографии нужны, и есть..
Но, для фотографии Луны с высоким разрешением - не очень нужны
Зачем?
Луна - однотонная, не цветная..
Какая разница коричневая, или серая?
Серая - лучше..
Серую человеческий глаз лучше видит

[Zhnets]

То есть, если бы снимок участка поверхности Луны был сделан цветной камерой высокого разрешения, детали на фото двигались бы и мешали рассмотреть мелочи?
И цветные спутниковые фото не нужны ну вообще никому-никому - раз их нет?

И даже больше, выходит что цветные телевизоры это плохо, так как цвет только ухудшает передачу нюансов изображения  . Мы современные телезрители очень много потеряли с изобретением цветного телевидения ибо только чёрно-белое изображение способно передать всю полноту реальной картинки окружающего нас Мира  .
Да-а-а, насароги сегодня в ударе, жгут от души  . Вечер сегодня обещает быть весьма насыщенным &/.