Не только о лунной афере. ч. 16

[Lons]

... покажите вначале негатив. После этого будем обсуждать позитив.

  Негатив я вам уже дважды показывал, покажу в третий раз:

    Уважаемый fax! Я уже начинаю привыкать к тому. что на мои постинги у вас острая "куриная слепота". Поэтому повторяю сюда из поста с 285 страницы:
    < < А эксперимент вам сделать проще простого. Начертить на горизонтальном листе сетку параллельных полосок и сфотографировать её с линией визирования под некоторым углом к направлению полосок. Объектив должен быть, разумеется, короткофокусным. > >
   
   К сожалению, попытка такого эксперимента со стороны коллеги Прибоя увенчалась неуспехом.

Цитата: Lons от 27 Февраля 2016, 17:06:29
                                Уважаемый коллега!
       < < Не ожидал я такой оперативности. Вы не совсем верно поняли моё предложение. Тени ведь на горизонтальной площади, поэтому лист с полосками следует фотографировать СБОКУ, положив его на столешницу. Если визирная линия параллельна полоскам, то будет согласно  песне: "а рельсы, как и водится у горизонта сходятся". Если развернуть на угол, скажем  45 градусов, то НЕ БУДЕТ так, как на амерском фото, где тень от макета ЛМ развернулась аж поперёк.
  Хочу подчеркнуть, что при истинно солнечном освещении тень от ЛМ на обсуждаемом снимке лежала бы вся ПЕРЕД тамошним маленьким кратерком, а НЕ ПОЗАДИ него. > >
                           Надеюсь, что дождусь от вас ПОЗИТИВА. 

[fax]

 Уважаемый fax! Я уже начинаю привыкать к тому. что на мои постинги у вас острая "куриная слепота". Поэтому повторяю сюда из поста с 285 страницы:
    < < А эксперимент вам сделать проще простого. Начертить на горизонтальном листе сетку параллельных полосок и сфотографировать её с линией визирования под некоторым углом к направлению полосок. Объектив должен быть, разумеется, короткофокусным. > >
    
   А вот попытка такого эксперимента со стороны коллеги Прибоя.  Хочу подчеркнуть, что при истинно солнечном освещении тень от ЛМ на обсуждаемом снимке лежала бы вся ПЕРЕД тамошним маленьким кратерком, а НЕ ПОЗАДИ него.

Ну и замечательно, что Прибой провел начальный эксперимент. Я рад приветствовать такой подход.
Я понимаю, что вопросов возникает много, и многое хочется проверить.
Я сторонник того, что надо проводить эксперименты, чтобы исключить возможность двойного или неправильного толкования.
Вот, например, мы тут неоднократно упоминали фотографию с "тенями на небе".





Не знаю, убедил я вас или нет, что данный снимок - КОЛЛАЖ из двух фотографий?
Какую бы вы точку зрения ни приняли, у вас остаются всё равно вопросы. Например, а почему линия границы двух снимков такая ломаная?
С одной стороны, мы понимаем, что нужно было обогнуть антенну... Но зачем какой-то острый угол упирается в шлем?
Пока что я прихожу к вывожу, что этот острый угол - АНКЕР.
Мне хочется об этом рассказать, дать ссылку на "анкеры", но поисковики выдают совсем не ту информацию, что я ищу.
Анкеры - это специальные метки в типографии, по которым совмещаются однокрасочные изображения в полноцветные.

Чтобы желтое частичное изображение было в точности совмещено с частичным пурпурным и голубым изображением, за полями картинки помещаются анкеры - небольшие окружности с перекрестиями.
По этим перекрестиям можно видеть, точно ли в геометрическом смысле  совпали краски. Эти анкеры потом в готовой продукции либо отрезаются, либо, как мы это иногда видим на упаковках, попадают под шов или склейку.





Так вот этот острый угол - это анкер, указатель, для контроля точности совмещения двух снимков. Этот острый угол должен одной точкой коснуться шлема - вот тогда это будет признаком оптимального соединения двух изображений.  

[fax]

Видите ли, уважаемый Lons, чтобы ответить на некоторые вопросы, мне необходимо порой отыскать ту или иную картинку или сделать фото самому, чтобы показать, что именно я имел в виду.
Вот этот рисунок анкеров мне не нравится. Я буду искать упаковку, где эти окружности видны вместе с изображением. У меня есть метровые плакаты из типографии, там всё это есть. Значит, мне нужно либо переснять их, либо какую-то часть отсканировать.
Вот только тогда я буду осознавать, что мой ответ был подробным и обстоятельным.
И когда вы задаете свой вопрос, я просто вижу, что сразу под рукой у меня нет картинок для иллюстрации ответа.
Например, чтобы сделать фотографии по теме фронтпроекции, мне пришлось заказать полупрозрачное зеркало с 12% пропусканием. Оно идет под маркой "гизелла". Зеркало должно быть с внешним напылением, а не как обычное зеркало - когда отражающий слой находится под стеклом, т.е. с тыльной стороны зеркала, а не с внешней. Внешнее покрытие нужно, чтобы из-за толщины стекла не было бы двоения изображения.
А вот зеркало с 5% пропускания называется "шпион". Такие зеркала мы то и дело видим в американских фильмах в комнатах для допросов - это когда человек внутри комнаты не видит, кто за ним наблюдает извне.

Вот сегодня я заказал круглое сферическое зеркало. Это будет имитатор отражения в шлеме. Через пару дней его мне доставят. Это значит, что после этого я сделаю пару снимков на футбольном поле, чтобы показать (и себе лишний раз убедиться), как выглядит в сфере отражение фотографа и какая там будет глубина резкости при разном диафрагмировании. Как вы понимаете, мы попробуем повторить известную черно-белую фотографию с вытянутой рукой.

Сидеть на форуме и строчить ответы за деньги, подобно защитникам НАСА, - это не моя стезя.
Вот мне хочется сделать тот или иной эксперимент. И я его делаю. Потому что мне это интересно.

Не надо вовлекать меня в бессмысленные дискуссии по поводу Бука - эта ветка посвящена совсем другой теме. И так всё понятно с этим Буком - кому и для чего понадобилось падение самолета. К тому же надо учесть, что западные газеты с сообщением о падении самолета были напечатаны за сутки до самой катастрофы. Руководитель "Мосфильма" Карен Шахназаров в тот день был в США. И уже через час-полтора после первого сообщения о падении самолета в Нью-Йорке продавались газеты с цветными фотографиями (про Путина, который убил детей). Чтобы напечатать тираж цветной газеты нужны сутки. Это для тех, кто не в курсе.


В ближайшее время размещу снимки того, как искажается горизонт в сферическом шлеме.
И еще - снимки сделаны уже две недели назад - как образуется гало вокруг Солнца на снимках.
 

[Lons]

Видите ли, уважаемый Lons, чтобы ответить на некоторые вопросы, мне необходимо порой отыскать ту или иную картинку или сделать фото самому, чтобы показать, что именно я имел в виду. ... 

  Вы меня с кем-то путаете. Никаких вопросов я вам не задавал.

В ближайшее время размещу снимки того, как искажается горизонт в сферическом шлеме.
И еще - снимки сделаны уже две недели назад - как образуется гало вокруг Солнца на снимках.

  Похоже, что вы меня не поняли, уважаемый fax. По сравнению с показанными вами здесь киносъемочными макетами, предлагаемый мной опыт просто семечки. Лист метр-на-метр разграфить параллельными полосками, скажем, с интервалом в пять сантиметров. Итого, 21 полоска на горизонтально расположенном листе. Камерой с широкоугольным объективом, размещённой на высоте 8-12 сантиметров у самого края сфотографировать лист так, чтобы направление полосок составляло тридцать (сорок, пятьдесят) градусов с направлением визирной линии. Ну и выставить снимки сюда. ВСЁ!  (Освещение любое, но лучше рассеянным светом с потолка над листом.)

[BomBarDir]

     Логическое следствие капитализма.       zzcw, он же stary, это провокатор НАСА, цель которого превратить расследование лунной афёры НАСА в балаган психов.  Брехсон, пилять...в боевой части около 17 тыс. поражающих элементов...Хде они, Брехсон? Почему нет ни одного?

Хде обломки ракеты? Хде экспертиза соскоба на продукты взрыва?

Отвечай, пилять брехливый!  
      НАСАрасту BomBarDir дали все данные, а он вопрошает, где они. Прекрасный пример манеры ведения им дискуссии. Хоть насри ему в глаза, будет называть божьей росой.

В оф. отчете сраных голландцев из 17000 поражающих элементов дан всего один. Один, Карл!....Совершенно не похожий на штатный элемент...Хде остальный тысячи, пилять?
Хде экспертиза материала поражающего элемента? С какого фуя они решили что жэто вообще поражающий элемент...без экспертизы? Могли бы у каклов взять образцы.

Хде экспертиза соскоба продуктов взрыва? Хде я спрашиваю? На какой, пилять странице этого сраного отчёта?
Хде элементы конструкции ракеты? Хде йоп твою матЪ?

Хде экспертизы следов вещества поражающих элементов на элементах конструкции самолёта?

Не-е-е-е-е-т-у-у!? А какого фуя, тогда рассказывать сказки про Бук?

Какого фуя, Брехсон, ты тогда здесь брешешь? 

[BomBarDir]

Ты до сих пор не дал НИ ОДНОГО удобоваримого доказательства топтания аполловцами лунной поверхности. Так чего же ты лезешь со своим свиным рылом да в калашный ряд? Принимайся за дело!  Ищи реактивную струю...
               
 на фоне чёрного лунного небосвода, мозгозасранный ты наш! 

Не отвлекайся, отмывай жопу....

[BomBarDir]

Сидеть на форуме и строчить ответы за деньги, подобно защитникам НАСА, - это не моя стезя.

Твоя стезя - бездоказательные заявления о фальсификации полётов на Луну американцев....Это давно понятно. Доказательства будут? Или ты так и будешь читать мантры впремежку с киношной шелухой?

[Lons]

Твоя стезя - бездоказательные заявления о фальсификации полётов на Луну американцев....Это давно понятно. Доказательства будут? 

Со свиным-то рылом твоя стезя -- в чужих жопах ковыряться, а не лезть в калашный ряд. Не тебе гундеть о каких-то "доказательствах", пока сам не найдёшь хоть одного мало-мальски убедительного доказательства топтания лунной поверхности NASAвскими астронавтами. Так шта, ищи реактивную струю...
               
 на фоне чёрного лунного небосвода, мозгозасранный ты наш! 

[ival]

Какая мерзость, однако....
Манера "Русской службы" и "Посева".

"Жизнь протекала в двух измерениях: на виду у начальства и сама по себе. Эта вторая была намного содержательнее."

Обычная практика исследования медико-биологических проблем освоения космоса: требуется обширный опытно-наблюдательный материал для обеспечения безопасных для здоровья людей длительных космических полётов. В том числе забота космической медицины о возможности полного цикла воспроизводства населения в условиях длительной невесомости, - а кто-то думает что баб на МКС доставляют только для эстетики?

[Севыч]

Вот фота кометы Чурюмова-Герасименко и под ней я его измышлизм процитирую:

Для тех, кто в танке:
На подлёте к солнцу у кометы образуется атмосфера из свежеиспарившихся газов и подхваченной ими пыли, КОМА называется.
Разряженная, но и тяготение у кометы смешное. А ветры дуют в этой атмосфере ого-го, ибо на одной стороне ядра температуры вплоть до изрядно плюсовых, на другой - никак не выше температуры замерзания оной метаново-водородной смеси. И всей той кометёнки - несколько километров. Соответственно температурный, а через него барический градиент зашкаливает. Скорость ветра на ядре кометы ограничивается лишь скоростью звука в оном газе....
Есть на карте нашей Родины город-герой Новороссийск, там регулярно зимой случается бора, ветерок такой. Причина - огромный (порой до 2^о/км) температурный градиент, ну и стоковый, катабатический, если по заумному эффект добавляется.
Кажется в 1928 году под 80 м/с бора дула. В Цемесскую бухту было унесено н-ное к-во народа, в т.ч. краснофлотский патруль с полной выкладкой и пролётка с лошадью и извозчиком. С рельс свалило товарный состав... Город остался без крыш и без стёкол.

Ну и почему бы метановому снежку не образовать эоловые формы на Чурюмова-Герасименко?

Так что ползи матчасть учить: чё такое КОМА и с чем её едят, коматозник!

[Севыч]

Эти анкеры потом в готовой продукции либо отрезаются, либо, как мы это иногда видим на упаковках, попадают под шов или склейку.

А на картах Генштаба - преднамеренно оставляются, дабы при сканировании-редактировании было видно какой пластик куда уехал

[▫]

Для тех, кто в танке:
На подлёте к солнцу у кометы образуется атмосфера из свежеиспарившихся газов и подхваченной ими пыли, КОМА называется.
Разряженная, но и тяготение у кометы смешное. А ветры дуют в этой атмосфере ого-го, ибо на одной стороне ядра температуры вплоть до изрядно плюсовых, на другой - никак не выше температуры замерзания оной метаново-водородной смеси. И всей той кометёнки - несколько километров. Соответственно температурный, а через него барический градиент зашкаливает. Скорость ветра на ядре кометы ограничивается лишь скоростью звука в оном газе....
Есть на карте нашей Родины город-герой Новороссийск, там регулярно зимой случается бора, ветерок такой. Причина - огромный (порой до 2^о/км) температурный градиент, ну и стоковый, катабатический, если по заумному эффект добавляется.
Кажется в 1928 году под 80 м/с бора дула. В Цемесскую бухту было унесено н-ное к-во народа, в т.ч. краснофлотский патруль с полной выкладкой и пролётка с лошадью и извозчиком. С рельс свалило товарный состав... Город остался без крыш и без стёкол.

Ну и почему бы метановому снежку не образовать эоловые формы на Чурюмова-Герасименко?

Так что ползи матчасть учить: чё такое КОМА и с чем её едят, коматозник!

Быть того не может, скорее всего механизм дутья в Новороссийске намного сложнее, чем ты пытаешься "описать", зимой, у побережья теплее чем, тут же рядом, в паре километров за перевалом, градусов на 10, градиент огого какой, и нифига не дует

[Шнуфель]

ВАШИНГТОН, 1 марта. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Пентагон заключил контракты с американскими компаниями Aerojet Rocketdyne и United Launch Services на разработку ракетного двигателя, который должен прийти в США на замену российскому РД-180. Об этом объявила в понедельник пресс-служба министерства обороны США.

https://news.mail.ru/economics/24994335/?frommail=10

[vitalyn]

ВАШИНГТОН, 1 марта. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Пентагон заключил контракты с американскими компаниями Aerojet Rocketdyne и United Launch Services на разработку ракетного двигателя, который должен прийти в США на замену российскому РД-180. Об этом объявила в понедельник пресс-служба министерства обороны США.

https://news.mail.ru/economics/24994335/?frommail=10

Самый цимес:

США в связи с обострением отношений с Россией из-за Украины еще в 2014 году решили отказаться от использования РД-180. Конгресс США выделил на это средства и принял закон, в соответствии с которым новый американский двигатель должен быть разработан к 2019 году.

Так вон почему они двигатель до сих пор разработать не могли! Закона не было! А теперь-то закон есть, теперь-то совсем другое дело!

[Шнуфель]

Самый цимес:
Так вон почему они двигатель до сих пор разработать не могли! Закона не было! А теперь-то закон есть, теперь-то совсем другое дело!

http://www.youtube.com/watch?v=2YLbxCizCdE

[Kraft]

А на картах Генштаба - преднамеренно оставляются, дабы при сканировании-редактировании было видно какой пластик куда уехал

Здравствуйте! Вас очень ждали, чтобы Вы могли высказать своё мнение по поводу китайских фотографий лунных булыжников.
Вот этих:

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Ты зря это ляпнул, не подумав. Тебя сейчас фото КК с работающими коррекционными двигателями забросают. С вполне видимыми прозрачными струями в прозрачном космосе.

Пусть забрасывают, не вопрос. Только с одним условием - это должны быть фотки ВЗЛЕТАЮЩЕГО ЛУННОГО МОДУЛЯ НА ФОНЕ КОСМОСА, Т. к. движок там использовался несерийный, и сравнивать его выхлоп с движками других типов, по меньшей мере, некорректно.

[Прибой]

Вот сегодня я заказал круглое сферическое зеркало. Это будет имитатор отражения в шлеме. Через пару дней его мне доставят. Это значит, что после этого я сделаю пару снимков на футбольном поле, чтобы показать (и себе лишний раз убедиться), как выглядит в сфере отражение фотографа и какая там будет глубина резкости при разном диафрагмировании. Как вы понимаете, мы попробуем повторить известную черно-белую фотографию с вытянутой рукой.
 

 Американец то стоит не за круглым сферическим зеркалом. А на голове у него шлем. Так что Ваш эксперимент могут отклонить как некорректный. Нужен шлем как на американце.
Тогда можно экспериментировать.

[Прибой]

Коллега, Lons! Вот изображение листа бумаги с начала и до конца. Ось объектива расположен под углом к плоскости листа. Видно, что на переднем плане расстояния между параллельными линиями больше, чем в конце.

[Pribavkin]

Пусть забрасывают, не вопрос. Только с одним условием - это должны быть фотки ВЗЛЕТАЮЩЕГО ЛУННОГО МОДУЛЯ НА ФОНЕ КОСМОСА, Т. к. движок там использовался несерийный, и сравнивать его выхлоп с движками других типов, по меньшей мере, некорректно.

Вот только топливо использовалось серийное, поэтому ракетная струя должна быть похожей на струю от двигателей ориентирования.
Естественно, светимость струи взлетающего лунного курятника с двумя петухами должна быть помножена на несколько порядков.
Например, в 1000 раз.