Не только о лунной афере. ч. 16

[ival]

Телескоп Хаббл

Пятое и последнее техобслуживание (SM4) было произведено 11—24 мая 2009 года, в рамках миссии «Атлантис» STS-125.
Дата запуска:   
24 апреля 1990 года[2]
Дата схода с орбиты:   
после 2014 года[3][4]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)&oldid=23854167
(версия страницы от 2010 года)


Пятое и последнее техобслуживание (SM4) было произведено 11—24 мая 2009 года, в рамках миссии «Атлантис» STS-125.
Дата запуска:   
24 апреля 1990, 12:33:51 UTC[2]
Дата схода с орбиты:   
после 2030 года[3]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

Эта музыка будет вечной...(с)

А для истово-верующих в еврейско-американские космические телескопы, шаттлы и прочие марсоходы - АДАПТИВНАЯ ОПТИКА:

...Создание в конце 20 в. систем адаптивной оптики открыло новые перспективы перед наземной астрономией: угловое разрешение крупных наземных телескопов в видимом диапазоне вплотную приблизилось к возможностям Космического телескопа «Хаббл», а в близком инфракрасном диапазоне даже заметно превысило их. Адаптивная оптика позволит в самое ближайшее время ввести в строй крупные оптические интерферометры, способные, в частности, исследовать планеты у других звезд.
 См. также http://www.eso.org/projects/aot/ и http://www2.keck.hawaii.edu:3636/realpublic/ao/.

Адаптивная оптика. М., 1980
Токовинин А.А. Звездные интерферометры. М., 1988
Уокер Г. Астрономические наблюдения. М., 1990                                                             

Владимир Сурдин

[Николай LXIII]

А для истово-верующих в еврейско-американские космические телескопы, шаттлы и прочие марсоходы - АДАПТИВНАЯ ОПТИКА:

Да, если человечество не будет уничтожено в ближайшее лет 20-50 - историки будущего, будут описывать начало 3-го тыщелетия, как самые мутные времена разгула мракобесия и тотальной лжи.

[stary]

Да, если человечество не будет уничтожено в ближайшее лет 20-50 - историки будущего, будут описывать начало 3-го тыщелетия, как самые мутные времена разгула мракобесия и тотальной лжи.

...всё!!! мы уперлись в самое дно! Традиционные американские ценности

http://www.youtube.com/watch?v=YkME-guEmog

..не прокатывают!?
Цели нужно менять , или начать убивать!
Помните первую заповедь Бога :"плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю"?
Пора заселять ближний космос и ближние планеты...
Чтобы реализовать эти цели , нужно коренным образом изменить систему образования и систему воспитания.

[▫]

Пора заселять ближний космос и ближние планеты...

не, "ближние планеты" не годятся, на Земле есть необитаемые и поболее привлекательные места, чем "ближние планеты" и "ближний космос", например, крайний север, необъятные пустыни, горы, и целый континент - Антарктида

[zzcw]

не, "ближние планеты" не годятся, на Земле есть необитаемые и поболее привлекательные места, чем "ближние планеты" и "ближний космос", например, крайний север, необъятные пустыни, горы, и целый континент - Антарктида

Одно другому не мешает

Луну надо начинать исследовать, а там на очереди Марс и Венера. Хотя бы ради того, чтобы больше знать о нашей колыбели.

[stary]

не, "ближние планеты" не годятся, на Земле есть необитаемые и поболее привлекательные места, чем "ближние планеты" и "ближний космос", например, крайний север, необъятные пустыни, горы, и целый континент - Антарктида

/// согласен! Активно рекламировать , не препятствовать заселению и люди потянутся...
Тогда не нужно в ближайшее время отстреливать миллиарды , но заселение ближнего космоса ...думаю, дело ближайшего тысячелетия ...

[▫]

Одно другому не мешает

Луну надо начинать исследовать, а там на очереди Марс и Венера. Хотя бы ради того, чтобы больше знать о нашей колыбели.

конечно не мешает, исследовать можно всё что угодно, хоть Марс, хоть Венеру, а вот жить где угодно вряд ли, в обозримом будущем, получится

[stary]

Одно другому не мешает

Луну надо начинать исследовать, а там на очереди Марс и Венера. Хотя бы ради того, чтобы больше знать о нашей колыбели.

Давайте уже отходить от этого анахронизма , место , где мы сейчас находимся есть ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПЛАНЕТА ...
Наша земля -- это всё ТВОРЕНИЕ АДАМА , то есть НАША ВСЕЛЕННАЯ .Наша вселенная называется Земля В центре нашей  вселенной находится ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПЛАНЕТА ...как - то так...

[zzcw]

конечно не мешает, исследовать можно всё что угодно, хоть Марс, хоть Венеру, а вот жить где угодно вряд ли, в обозримом будущем, получится

Это верно. Результаты исследований и должны как раз показать, что потребуется для того, чтобы можно было бы приступать к построению обитаемой базы. Начнем сейчас - лет эдак через 200 потомки, может быть, скажут "спасибо" за результаты, добытые при помощи автоматов. Которые еще только предстоит спроектировать, построить и отправить на ближайшие небесные тела.

[Бергсон]

      Ещё раз перечитал коноваловскую статью (и даже скопировал её себе в блог, естественно со ссылкой на первоисточник) в свете вопросов: нахера городить 30-метровый экран из скотчлайта, заморачиваться с проекциями, если можно в павильоне соорудить горы один в один согласно присланным снимкам, и снимать на здоровье. Сам Коновалов отвечает на это двумя соображениями, - нельзя добиться нужного освещения на большом пространстве, чтобы тени вели себя правильно, и струя песка из-под колёс модельки сильно выше струи реального электромобиля. Но, во-первых, на видео "лунных катаний" нет никакой офигенно высокой струи из-под колёс, всё вполне земное, а, во-вторых, почему нельзя было использовать для съемок Солнце? На фоне огромного чёрного экрана и песчаных гор, снять все проезды точно так же с боковым освещением? За 15 минут солнце сдвигается, но где на "хронике" такие длинные эпизоды? По моему мнению так было бы проще и дешевле.        
      Тем ни менее, по всей видимости, Кубрик снимал описанным Коноваловым способом, поскольку действительно отрабатывал его на "Одиссее", и лунные похождения лохонавтов очень похожи на метод фронтпроекции. Катание ровера очень похоже на модельку, а Луна стала серой на глобусах и в справочниках США просто в силу чёрно-белой съемки телекамерой Сервейера-1. Как иначе было объяснить серые горы снятые Кубриком? Пришлось лохонавтам недружно врать про серую Луну в своих воспоминания.    

Анекдот:
- Абрам Моисеевич, а правда, что евреи всегда отвечают вопросом на вопрос?
- Кто вам это сказал?

     Вам, Абрам Моисеевич, предложили посмотреть фильм, чтобы иметь право высказывать свои возражения, а вы вопросами отвечаете.  

http://www.youtube.com/watch?v=045-hHcniwg

[fax]

      Ещё раз перечитал коноваловскую статью в свете вопросов: нахера городить 30-метровый экран из скотчлайта, заморачиваться с проекциями, если можно в павильоне соорудить горы один в один согласно присланным снимкам, и снимать на здоровье. Сам Коновалов отвечает на это двумя соображениями, - нельзя добиться нужного освещения на большом пространстве, чтобы тени вели себя правильно, ...

Уважаемый Бергсон!
В кинопроизводстве существуют различные способы комбинированных съемок. И под определенную задачу подбирается наиболее подходящий способ.
Вот вы спрашиваете: а нельзя ли по присланным (с Луны) снимкам в павильоне соорудить горы один в один?
Вопрос сформулирован не совсем ясно. Что значит один в один? Вы ведь не предлагаете соорудить горы один в один в натуральную величину? Сделать это в павильоне невозможно. Вы, по-видимому, имеете в виду, что горы можно сделать в виде небольшого макета, а потом этот макет установить на фоне и перспективно совместить с астронавтом?
Таких примеров - на совмещение макета с реальным объектом - в кино можно найти очень много. Вот, например.


























Или вот, например, интересный пример перспективного совмещения макетв - как будто эти дома стоят далеко в горах:





В истории с лунной аполлониадой я вижу, что нет необходимости реальные снимки реальной лунной горы заменять изготовленным макетом до тех пор, пока мы можем поставить актера на фооне реально существующего пейзажа. А вот если нам необходимо показать какой-нибудь план как бы отлета лунного модуля с  поверхности Луны, вот тут может понадобиться макет - общий вид Луны.
Ещё раз хочу подчеркнуть - под разные крупности показа выбирается свой способ комбинрованных съемок.

[fax]

Или вот - пример из американского кино "Правдивая ложь" с Арнольдом Шварценеггером.


Здесь для СРЕДНЕ-ОБЩЕГО плана использован реальный автобус.





А для падения и взрыва (в целях обеспечения безопасности актёрам) - использован макет, уменьшенная копия. Это ДАЛЬНИЙ план.














В истории с лунными миссиями используется такой же подход. КРУПНЫЕ планы (отдельные камешки, следы астронавтов) снимаются вообще без применения комбинированных съемок.

Примерно вот так:




Если снимается статичный средний план - то это живой актер на фоне экрана. Причем мы должны иметь в виду, что размер экрана - всего около 30-ти метров.
При этом актер активно двигается, шевелит пальчиками и т.п..








А когда нужно показать больший объем пространства (напрмер, на проезде по "Луне"), то актера заменяют на куклу, а муляж лунного модуля (в натуральную величину) заменяют макетом (уменьшенной копией).  И сразу же у кукольного астронавта пропадают все движения рук. Пальцы уже не шевелятся, руки деревенеют. "Астронавт" ведет себя, как обычная деревянная марионетка, или как кукла, надетая на руку.







 

[fax]

А не могли бы вы прикинут следующий вариант - комбинацию гигантской фотообои и паралельно подсветка её через слайд где находится изображение той же фотообои. Естественно всё это совмещается.
Как я полагаю, при этом перепад чёрного  и белого возрастёт.
Для создания фотографий на "Луне" где  одновременно присутствует объект и удалённое изображение (фотообои) -этого будет достаточно?

...

Главная трудность в съемках с фотослайдом лежит в другой плоскости. Как только вы спроецировали изображение на экран, то тут же заметили, что объектив дает разную яркость в центре и по краям. Можно ли в кинотеатре поставить кинопроектор близко к экрану, используя при проекции широкоугольную оптику? Поставить то можно, только экран будет освещен неравномерно. Во всех кинотеатрах ставят проектор как можно дальше от экрана и используют при проекции длиннофокусную оптику.
Например, все мы знаем, что нормальным объективом (с углом охвата около 40-45 градусов) для 35-мм камер является объектив с фокусным расстоянием около 50 мм. Все фотоаппараты раньше комплектовались дискретной оптикой именно с таким фокусным расстоянием (фотоаппарат ФЭД - 50 мм, фотоаппарат "Зенит" в зависимости от модели - 50 и 58 мм). В 35-мм кино размер кинокадра (16 х 22 мм) примерно в 2 раза меньше по площади, чем размер фотокадра (24 х 36 мм). "Нормальным" объективом для кино считается объектив 35 мм. А когда 35-мм кино проецируется на экран, то используются объективы с фокусным расстоянием от 80 до 120 мм.

Когда мы говорим о рирпроекции,





то главное, обеспечить достаточно большое расстояние от проектора до экрана. При маленьком расстонии и широкоугольной оптике на краях изображения будет сильная потеря яркости.






Чтоб было понятно, над чем бились кинематографисты для улучшения качества  совмещения актера  и изображения с проектора на фоне, я отсканировал несколько страничек из учебника по "Комбинированным киносъемкам".























 

[fax]

Здесь на форуме некоторые наши собеседники удивляются тому факту, что в лунных снимках используются макеты. В этом нет ничего удивительного.
Точно так же, как в 60-70-е года ХХ века все носили клёш, это было мейнстримом,


   






так и использование макетов в кино в 60-70-е годы было было самым частым приемом комбинированных съемок.
Макеты использовались повсеместно.
Вот, например.

[fax]

Вот, обратите внимание на использование комбинированных съемок в кино.








Они, эти комбинированные кадры, применяются даже там, где вам и в голову не придёт.





* * *





* * *




 * * *






* * *





* * *

[Бергсон]

Главная трудность в съемках с фотослайдом лежит в другой плоскости. Как только вы спроецировали изображение на экран, то тут же заметили, что объектив дает разную яркость в центре и по краям. Можно ли в кинотеатре поставить кинопроектор близко к экрану, используя при проекции широкоугольную оптику? Поставить то можно, только экран будет освещен неравномерно. Во всех кинотеатрах ставят проектор как можно дальше от экрана и используют при проекции длиннофокусную оптику.
Например, все мы знаем, что нормальным объективом (с углом охвата около 40-45 градусов) для 35-мм камер является объектив с фокусным расстоянием около 50 мм. Все фотоаппараты раньше комплектовались дискретной оптикой именно с таким фокусным расстоянием (фотоаппарат ФЭД - 50 мм, фотоаппарат "Зенит" в зависимости от модели - 50 и 58 мм). В 35-мм кино размер кинокадра (16 х 22 мм) примерно в 2 раза меньше по площади, чем размер фотокадра (24 х 36 мм). "Нормальным" объективом для кино считается объектив 35 мм. А когда 35-мм кино проецируется на экран, то используются объективы с фокусным расстоянием от 80 до 120 мм.

Когда мы говорим о рирпроекции,





то главное, обеспечить достаточно большое расстояние от проектора до экрана. При маленьком расстонии и широкоугольной оптике на краях изображения будет сильная потеря яркости.

      Это и была причина, по которой рирпроекция при съёмках лунных похождений не применялась? Или она не применялась потому, что есть ограничения по размеру экрана, не могущего быть больше некоторого значения?

[TheWho]

Ёклмн, как это все сложно. Кабуто во ВГИКе сидишь на лекции у Коновалова.
Fax, а скажи, а просто, тупо нельзя на Луну людей отправить ,Без этих всех, никому не нужных заморочек?

[zzcw]

Здесь на форуме некоторые наши собеседники удивляются тому факту, что в лунных снимках используются макеты. В этом нет ничего удивительного.
Точно так же, как в 60-70-е года ХХ века все носили клёш, это было мейнстримом,

Это понятно и с другой точки зрения.
Ставится задача: снять то-то так-то. Рассматриваются способы - натура, макеты и т.п.

Съемки на натуре в чем-то проще и, до некоторой степени, реалистичнее. НО: нужно изготовить действующие устройства в натуральную величину, при движении сопроводив их работу определенными эффектами.
В то же время на уменьшенной копии (макете) заданные эффекты обеспечиваются проще, оператору легче работать, никакой зависимости от естественного освещения, от погоды и пр. При том, что специалисты по макетам на студии всегда в наличии.  Традиционно

Выбирается способ "съемки макетов и кукол в них".  

[Бергсон]

Fax, а скажи, а просто, тупо нельзя на Луну людей отправить ,Без этих всех, никому не нужных заморочек?

      Ну если НАСА до сих пор не может даже несколько граммов лунного грунта привезти с Луны, сам как думаешь?  +@>

[stary]

Ёклмн, как это все сложно. Кабуто во ВГИКе сидишь на лекции у Коновалова.
Fax, а скажи, а просто, тупо нельзя на Луну людей отправить ,Без этих всех, никому не нужных заморочек?

... можно , если есть " F-1".