Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[ЕФА]

Если власть не служит народу, то в этом виноваты не только анархисты, но еще коммунисты, а также капиталисты, демократы и прочие власть имущие и  придержащие власть политики

Уважаемый Славик, Вы явно не владете даже азами вопроса. Приписывать анархистам желание захватить власть, а равно как и приписывать их к властьимщим равносильно тому, что в наше время считать, что Земля находится на спинах трёх слонов.

[Дубовик]

Ваша идея предусматривает всеобщее воскрешение? Если нет, то у Вас всегда предыдущие поколения людей будут средством для последующих поколений людей, чего категорически делать нельзя (И. Кант). Мало того, Вы теоретически не решили вопрос "о смысле жизни", а уже желаете эту жизнь перевернуть... Известно, что как корабль назовут, так он и поплывёт. Слава Богу, что Ваше название не выговорить. Это залог того, что Ваш корабль никуда и никогда не поплывёт. Будущее за Русской Идеей (РИ) и Русской Партией (РП). Кстати, Манифест Русской Партии находится по адресу: http://www.idea.promedia.lv/kniga.rar

Нет.
Скажите, а вы случайно не являетесь последователем известного международного афериста Грабовского, который сшибал большие бабки с родственников умерших людей, обещая их скорое воскрешение? Вот, кстати, реальный пример того, как предыдущие поколения людей стали средством для последующего поколения Грабовского и последователей его "Идей"...

[Дубовик]

     Банкротство чего? Принципа? Нет, как смерть отдельного человека не есть банкротство человеческой жизни, просто отпущенный жизненный потенциал исчерпал себя. Рим пал для того, чтобы через тысячу лет варвары смогли усвоить его принцип, так же и с советским принципом.    

Банкротство конкретно советского режима, "советской" (точнее, СССРовской) модели устройства общества.     
Я вынужден еще раз повторить: распад СССР стал результатом внутренней эволюции самой той системы. Выражаясь простым, примитивным языком - это показатель того, что в системе что-то не так работало.
Что там было не так, в чем состояли ошибки, - вопрос, видимо, дискуссионный. Но простое пожелание "вернуть все назад" каким бы то ни было способом - вызывает недоумение. Непризнание системных ошибок - изумляет...

При лишь экономической борьбе, все, что вы можете достичь, это экономических уступок, поскольку, если вы слишком напряжёте капиталистов, они пришлют вам ОМОН, и решать свои экономические проблемы политическими и военными методами.

ОМОН слетается не только на очаги экономической борьбы...

К революции можно стремиться только политическими методами, хотя и экономическая борьба тоже полезна.

Точнее, так: к политической революции можно стремиться только политическими методами, хотя и экономическая борьба тоже полезна.
К социальной революции необходимо продвигаться и экономическими, и политическими, и культурными методами. Почему - я вам уже написал.

Что-то я от вас ни одного доброго слова об СССР не слышал.

В дискуссиях с вами требуется не хвалить СССР, а указывать на недостатки и искать причины их возникновения. В дискуссиях с другими людьми - все иначе.
Или, перефразируя махновцев:
Бей белых, пока не покраснеют, - бей красных, пока не поумнеют!

[Дубовик]

     Что-то крупное построить одиночке не проблема, созвал родственников, друзей, и забацал. Так что вопрос остаётся.  

"Собрал родственников, друзей", - это уже общественный характер производства. Тем более, что нужны будут сырье и материалы, источники энергии, трнапортные услуги и много всего другого. Общественный характер производства по необходимости подразумевает - в нашем понимании - и общественный характер собственности.     
Так что вопроса - не вижу.

Не знаю, кто такой ваш Ткачев, но я с незапамятных времён употребляю это выражение, и не помню, чтобы где-то его читал или слышал.       

Ткачев не наш и не ваш... Хотя больше все-таки ваш: о нем с большим уважением и похвалой отзывался сам Ленин в "Что делать", излагая организационные планы.
Ткачев Петр Никитич (1844-1886) - идеолог русского бланкизма, автор ряда книг по теории и практике революционного и социалистического движения, основатель и руководитель заговорщического "Общества народного освобождения". Ну, неужели вы никогда не слышали о "ткачевцах"? Не верится мне, что-то...
Но вообще смысл фразы Ткачева настолько очевиден всякому, кому приходилось вести идейные дискуссии, - что эту фразу можно сконструировать и самому ;)

Куда-то вас совсем мимо понесло. Во-первых, ещё раз повторяю, речь о периоде заката махновства, когда его гоняли в самом конце красные, и он не находил длительного пристанища. Во-вторых, вы, кажется, склонны исключительно видеть негатив в СССР, а в махновстве исключительно позитив; очень характерно для неофита.  

1. Наиболее важным в истории махновского движения был отнюдь не "период заката" (это, кстати, скорее конец 1921 - середина 1920х), а период, когда махновщина была одной из ключевых сил в огромном регионе Украины и Южной России. Поэтому изучать имеет смысл прежде всего (не исключительно, а прежде всего!) махновщину периода с декабря 1918 по ноябрь 1920.
2. Я вижу и негативные стороны махновского движения. Но не вижу глубоких, системных причин для их возникновения.

[Дубовик]

Позвольте, а как Вы собираетесь уничтожать власть? Я полагал, что разом снести, скажем, 10.000 голов верхушки власти для анархистов сказочный подарок. Я ошибаюсь?
А вообще пора конкретизировать Ваши идеи. Скажите, пожалуйста, что конкретно надо делать на раз-два-три?
И что делать с теми, кто с Вами не будет согласен? 

1. Ошибаетесь.
2. Конкретизированно идеи изложены в Программе РКАС, в прессе РКАС, на сайте РКАС. Это не считая произведений анархических идеологов и практиков прошлых времен. Если бы вам это было интересно, - вы бы уже ознакомились с ними.
3. Не так давно я общался с одним заметным деятелем монархического движения в России (кстати, в отличие от многих наших здешних оппонентов, это очень интеллигентный и умный человек, обладающий к тому же редким даром - слышать собеседника...) Он задал похожий вопрос: "Ну хорошо, допустим, - вы победили, создали анархическое общество и т.д. Но ведь ваши политические противиники - останутся: идейные, убежденные монархисты, демократы, просто правые... Что вы с нами планируете делать?" Ответ был такой: "Если мы победим в открытой борьбе и уже создадим анархическое общество, мы сделаем с вами самое страшное: мы отнимем у вас сколько-нибудь широкую базу. Ваши идеи станут никому не нужны. Придерживайтесь их, живите свободно, - никому не нужные, никому не интересные".
И вы знаете, - он понял, ЧТО ему было сказано. И надолго замолчал...

[Дубовик]

Какой Вы видите регуляторный, организационный мехнизм, конкурируюший по организационному потенциалу с государством и сохраняющим высокий уровень анархической организационности и безопасности ?

Если сказать буквально тремя словами, то - Вольный советский строй.
Подробнее с этим механизмом, вполне опробованным на практике, можно ознакомиться "Декларации повстанцев-махновцев" (1919).
Сегодня, спустя 90 лет, для более четкой и эффективной работы этого механизма имеются и чисто технологические предпосылки, в виде практически мгновенной, чрезвычайно мобильной, обеспечивающей максимально широкий охват всех заинтересованных лиц системы связи - интернет.

[Бергсон]

Банкротство конкретно советского режима, "советской" (точнее, СССРовской) модели устройства общества.     
Я вынужден еще раз повторить: распад СССР стал результатом внутренней эволюции самой той системы. Выражаясь простым, примитивным языком - это показатель того, что в системе что-то не так работало.
Что там было не так, в чем состояли ошибки, - вопрос, видимо, дискуссионный. Но простое пожелание "вернуть все назад" каким бы то ни было способом - вызывает недоумение. Непризнание системных ошибок - изумляет...

      Следует ли вас понимать так, что старение и умирание отдельного человека есть результат «системной ошибки»?

К социальной революции необходимо продвигаться и экономическими, и политическими, и культурными методами. Почему - я вам уже написал.

      Тут вопрос принципиальной важности! К социальной революции можно придти только имея политическую власть; тогда и экономические рычаги дадут результат. В общем, как это сделали большевики. Ведь октябрь семнадцатого это, с одной стороны действительно переворот, но переворот, то есть вооружённый захват власти, который позволил осуществить социалистическую революцию.
      Как я вам уже пытался объяснить, СССР был кооперативной организацией, по этому имел социалистические основы, и ни о каком государственном капитализме говорить не приходится. 

В дискуссиях с вами требуется не хвалить СССР, а указывать на недостатки и искать причины их возникновения. В дискуссиях с другими людьми - все иначе.
Или, перефразируя махновцев:
Бей белых, пока не покраснеют, - бей красных, пока не поумнеют!

      Короче, вы бесхребетный демагог, у которого нет своего мнения по данному вопросу, или вы просто считаете меня ребёнком, которого надо воспитывать, не опускаясь до честного разговора с ним?

"Собрал родственников, друзей", - это уже общественный характер производства. Тем более, что нужны будут сырье и материалы, источники энергии, трнапортные услуги и много всего другого.

      Они помогли ему на начальном этапе, а потом он раскрутился, и дело пошло только у него.

Общественный характер производства по необходимости подразумевает - в нашем понимании - и общественный характер собственности.     
Так что вопроса - не вижу.

      Это в теории. На практике у вас обязательно произойдёт расслоение, если вы не обеспечите изобилие. Это элементарно, Уотсон. 

Ткачев не наш и не ваш…. Ну, неужели вы никогда не слышали о "ткачевцах"? Не верится мне, что-то...

      Ах, вот вы о ком! Конечно, слышал, но не знал, что он употреблял это выражение.

1. Наиболее важным в истории махновского движения был отнюдь не "период заката" (это, кстати, скорее конец 1921 - середина 1920х), а период, когда махновщина была одной из ключевых сил в огромном регионе Украины и Южной России. Поэтому изучать имеет смысл прежде всего (не исключительно, а прежде всего!) махновщину периода с декабря 1918 по ноябрь 1920.

      Если ваша машина работает только на девять включений из десяти, у вас её никто не примет, скажут, - дорабатывайте.

[Rasles]

Вот этим мы сейчас и занимаемся.

А не кажется ли вам что этого для достижения намечанных цешей "слегка" маловато?
А что ещё? или это всё?

[Дубовик]

Кстати, не учите, что мне учить. Я три раза сдал на пять весь марксизм-ленинизм, философию и историю - в ВУЗе,  аспирантские,  кандидатские экзамены.

А учиться никогда и никому не поздно и не вредно. Наоборот.

Подразумевают или нет - синьоры (обладающие правом указывать и распределять)  есть в любом из известных обществ, не так ли? Остальное - явное лукавство, отмазка.   Даже в моделях Утопии и города Солнца были рабы, а значит остальные - тоже синьоры.

Меня очень повеселило словечко "даже" и все последующее.
Дмитрий, какое отношение "Город Солнца" Кампанеллы и "Утопия" Мора имеют к анархизму?
Вы бы уж свалили в одну кучу еще и какие-нибудь, прости господи, "Майн Кампф", "Молот ведьм", "1984", добавили для объема "Сагу о Форсайтах", - и с высоты образовавшейся действительно немаленнькой кучи победоносно оглядывали окрестности...

И везде были главари, управляющие всем и вся.  Те, которые сумели продержаться дольше обычного бунта - неизбежно становились наиболее защищёнными социально, и явно управляли всем обществом, включая трудящихся. Не так ли? Только не говорите, что там не было эксплуатации, то бишь ограбления. Управляющие в любом управлении, даже если вы не называете его государством,  присваивают себе чужой труд, опираются на насилие и принуждение (а это и есть государство, включая махновщину). Что не так? Если есть аргументы - вкладывайте здесь, а не ссылайтесь на авторитет Кропоткина. Он авторитет для Вас, а для меня нужен конкретный аргумент.

Вот ведь - странные же люди! Им говорят: анархисты по определению выступают против власти одних людей над другими, против всякого господства над человеком и т.д. и т.п., - а они тут же "догадываются": а-а-а-а-а, так это значит вы сами хотите синьорыми стать!
У меня для этого феномена есть единственное объяснение: говорящие таким образом в действительности - люди с огромной жаждой власти, но чувство это лежит у них в подсознании, и проявляется прежде всего в том, что они, эти люди, подозревают всех и каждого именно в том, что бояться признать в самих себе: в лицемерии, в потребности командовать и управлять...

[UNIT-bf]

А не кажется ли вам что этого для достижения намечанных целей "слегка" маловато?
А что ещё? или это всё?

Тут-то, как раз, всё органично.
Их реальная цель не Коммунизм, а всего лишь политический успех.

[Дмитрий Мотовилов]

А учиться никогда и никому не поздно и не вредно. Наоборот.

Я не отрицаю этого. Но говорил, чтобы ВЫ не учили МЕНЯ учить. Ощущаете разницу?

Меня очень повеселило словечко "даже" и все последующее.
Дмитрий, какое отношение "Город Солнца" Кампанеллы и "Утопия" Мора имеют к анархизму?
Вы бы уж свалили в одну кучу еще и какие-нибудь, прости господи, "Майн Кампф", "Молот ведьм", "1984", добавили для объема "Сагу о Форсайтах", - и с высоты образовавшейся действительно немаленнькой кучи победоносно оглядывали окрестности...

Дык, о том и говорю, дескать нет по сути разницы между всеми партийными мечтателямии, стоящими без опоры на реальность. На песке как бы стоят. А хотят все токо одного - свободы от господ. В этом вы и едины. Что нет так?

Вот ведь - странные же люди! Им говорят: анархисты по определению выступают против власти одних людей над другими, против всякого господства над человеком и т.д. и т.п., - а они тут же "догадываются": а-а-а-а-а, так это значит вы сами хотите синьорыми стать!

Вот именно!  Все анархисты говорят не надо власти!   А сами так и прут туды, так и прут! Что не так? Это всё потому, что нет у них реальной платформы, лишь одна на всех прекрасная цель, а в голове - пустота и мрак гнилого ореха с движением в кровь и насилие.
Анатолий, у вас нет иного рычага для воплощения заветных целей, как только через власть.  Не так ли?  Ибо я несколько раз просил Вас по сути доложить тут реальный социо-экономический концепт движения - и вы так и не смогли ничего произнести... Ничего у Вас реального в этом плане нет, никакого реального пути движения, достижения целей, токо лишь лозунги с морковкой, демагогия то есть. Печально.
 Это значит, что подсознательно мечтаете лишь о пути батьки Махно - въехать в ряды новых балагодетелей человечества на тачанке с ордой малограмотных шур и жор. Разве это не власть? Так зачем же лицемерить и открещиваться от неё?

 

У меня для этого феномена есть единственное объяснение: говорящие таким образом в действительности - люди с огромной жаждой власти, но чувство это лежит у них в подсознании, и проявляется прежде всего в том, что они, эти люди, подозревают всех и каждого именно в том, что бояться признать в самих себе: в лицемерии, в потребности командовать и управлять...

Известный феномен: единственное объяснение для мышки, у которой страшнее кошки зверя нет.  
Каждый видит силу другого и соотвественно врага в нём только на поле лично своей конкуренции.  Анатолий, у меня были тысячи возможностей стать начальником, даже именовали так многие - от воров до одноклассников в школе. Тошнит, однако, от рождения.

Они просто удостоверяли так превосходство другого и привязывали его к своему представлению о надлежащем месте в обществе.
Я был уголовный или демократический  авторитет для ментов; сыщик, вор в законе или тайный миллионер для воров; сионист для дебилов и антисемит для сионистов, и так далее... и тому подобное. Вы не исключение, для Вас - я жаждущий Власти. Ибо вы жаждете её, и при этом с тревогой смотрите на меня.

Друг мой по бренной жизни! Власть дана нам всем ещё до рождения. Каждому своя и по желанию.  Вы даже не знаете пределов моей власти.  Не так ли?  

[spirit]

Если сказать буквально тремя словами, то - Вольный советский строй.
Подробнее с этим механизмом, вполне опробованным на практике, можно ознакомиться "Декларации повстанцев-махновцев" (1919).
Сегодня, спустя 90 лет, для более четкой и эффективной работы этого механизма имеются и чисто технологические предпосылки, в виде практически мгновенной, чрезвычайно мобильной, обеспечивающей максимально широкий охват всех заинтересованных лиц системы связи - интернет.

Имеет ли тогда смысл начать создавать такие Советы, сначала для решения внутрианархических вопросов.
И начать этот процесс на Украине, где всё-таки существует политическая жизнь, хоть и проходящая период становления, в отличии от РФ с её жалкой коррумпированной, прогнившей "вертикалью власти" и полным отсутствие полноценной организованной оппозиции.
Для многих это покажется смешным, но Украина не смотря на все издержки, в том числе и действительно забавные, политически продвинулась гораздо сильнее чем РФ.

Создайте хотя бы в интернете такой совет, пусть он будет примером.
Причём для начала именно организации Украины.
А затем постепенно к этому Совету будут присоединяться и другие, из других стран.

Только боюсь, что вместо реальных проблем опять начнётся "борьба с буржуазным национализмом", как на ЕФА...

[Babay]

Тут-то, как раз, всё органично.
Их реальная цель не Коммунизм, а всего лишь политический успех.

С этого им и надо было начинать здесь честный разговор. Вместо этого декларация светлого,  не пути, а отдаленного и туманного будущего. При политическом успехе, может быть, что-нибудь бы и смогли опробовать практически да показать народу. Но без перегрузки общества, как выразился один из участников.
Удивительно, может и правда я инвалид - так вот меня анархисты понимают, -  но надеяться, что массами овладеет даже не идея, а план-конспект (вроде бы серьезные по объему и весу книги отношу туда же) возможных отношений между людьми без политической борьбы, не утопия ли?!  И конечно, такая самонадеенность не может не вызвать подозрений по поводу попытки в очередной раз одурачить доверчивых книгочеев, радиослушателей, домохозяек у телевизоров и т.д.
Гробовой отдыхаеет? Чем наглее и невероятнее ложь, тем больше шансов? Вступать ли вместе с анархистами в клуб дураков? Возьмут ли?

[Дмитрий Мотовилов]

Имеет ли тогда смысл начать создавать такие Советы, сначала для решения внутрианархических вопросов.
И начать этот процесс на Украине, где всё-таки существует политическая жизнь, хоть и проходящая период становления, в отличии от РФ с её жалкой коррумпированной, прогнившей "вертикалью власти" и полным отсутствие полноценной организованной оппозиции.
Для многих это покажется смешным, но Украина не смотря на все издержки, в том числе и действительно забавные, политически продвинулась гораздо сильнее чем РФ.

Создайте хотя бы в интернете такой совет, пусть он будет примером.
Причём для начала именно организации Украины.
А затем постепенно к этому Совету будут присоединяться и другие, из других стран.

Только боюсь, что вместо реальных проблем опять начнётся "борьба с буржуазным национализмом", как на ЕФА...

Анатолий, как Вам такое предложеньеце от Вашего соратника по анархии?  Советы - это разве не власть???   Ну и ну...  я фшоке....  С крепкой вертикалью власти конкурировать они не могут, лезут туда, где вертикаль власти гнилая от коррупции. Ненько Украйна плачет...

[spirit]

Анатолий, как Вам такое предложеньеце от Вашего соратника по анархии?  Советы - это разве не власть???   Ну и ну...  я фшоке....  С крепкой вертикалью власти конкурировать они не могут, лезут туда, где вертикаль власти гнилая от коррупции. Ненько Украйна плачет...

Не надо пытаться "поймать" меня на словах, Вам этого не удастся...

Весь вопрос в том, что является результатом деятельности.
В анархическом варианте это это буквально то, что заключено в названии - люди должны советоваться, то есть прояснять позиции, находить взаимоприемлемые решения, вырабатывать общие планы. То есть координировать деятельность.

Мозг человека это не орган власти, а орган управления организмом. Это я к тому, что идея эта вполне жизненная, имеющая широко известные воплощённые в массовом масштабе явления.

Управление это не власть.

[Дмитрий Мотовилов]

Верх цинизма... УПРАВЛЕНИЕ - ЭТО ВЛАСТЬ!!!!!!!

Это я к тому, что идея эта вполне жизненная, имеющая широко известные воплощённые в массовом масштабе явления.

ДА, ДА, МЫ ДАВНО УЖЕ ЗНАЕМ.  Вся власть советам.  Ну и хитрецы...

[Вашкевич Виктор]

И Кропоткин писал Ленину, а тот живо интересовался его идеями. И Махно ходил к нему. Чем это закончилось? Какие черты анархизма воплотил в себе СССР?

Ну, допустим, голодомор на Украине - практическое воплощение идеи анархизма.
Власти хотели организовать крестьян  для коллективного труда, но они  потуги власти
саботировали и получили голодомор. Вот такая вот самоорганизация.

[Воскресший]

Скажите, а вы случайно не являетесь последователем известного международного афериста Грабовского, который сшибал большие бабки с родственников умерших людей, обещая их скорое воскрешение?

А что, среди анархистов нет дураков и негодяев? Все ангелы, что ли? Ещё раз. Согласно Русской Идее (РИ), любой индивид может без всякой помощи анархистов установить любое число горизонтальных связей. Но, согласно РИ, любой индивид обязан установить одну-единственную вертикальную связь с Ближним! Двум Богам служить нельзя. И эта одна-единственная вертикальная связь с Ближним даёт гарантию воскрешения и будущей жизни, о чём и говорит 11-й и 12-й пункт Символа христианской веры.   

[spirit]

Верх цинизма... УПРАВЛЕНИЕ - ЭТО ВЛАСТЬ!!!!!!!


ДА, ДА, МЫ ДАВНО УЖЕ ЗНАЕМ.  Вся власть советам.  Ну и хитрецы...

Верх цинизма... УПРАВЛЕНИЕ - ЭТО ВЛАСТЬ!!!!!!!


ДА, ДА, МЫ ДАВНО УЖЕ ЗНАЕМ.  Вся власть советам.  Ну и хитрецы...

Управление это координация деятельности с целью контроля технологических процессов.
Вот, к примеру, корабль. Чтобы он поплыл по морям по волнам необходима выполнение своих судовых обязанностей каждым членом экипажа. Более того - капитан приказывает, все остальные выполняют. Но приказывает он только то, что определено технической необходимостью .
И все отлично понимают, что в море это оптимальный способ поведения. Иначе все в лучшем случае не выйдут из порта, а в худшем случае - утонут.
Так вот, в данном случае лучшая анархия это придерживаться порядка упраления кораблём.

Анархия, как известно, мать порядка.

И так везде - если делаешь какое-то общественно полезно дело необходимо придерживаться законов этого дела.

Все трудящиеся, а анархия это строй трудящихся, а не халявщиков, это прекрасно понимают - трудовая дисциплина.

А ВЛАСТЬ ЭТО НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ ВЫПОЛНЯТЬ ИНТЕРЕСЫ ПРАВЯЩИХ КЛАССОВ И КЛАНОВ!!! Причём это всегда злостная эксплуатация - получение благ непропорционально вкладу.

О советах. Не всё ли равно, как называется орган координации. Ну назовите - вече,собрание, форум, сходняк...  Вся власть сходняку - нравится?

[Zogin]

Так. Вы мне так и не ответили на дважды заданный вопрос.

Какие предусмотрены меры борьбы с социальным расслоением при анархии, и каковы механизмы реализации этих мер борьбы?

Я ничего не имею против  начала революции с переходом собственности в трудовые коллективы. Вопрос - что дальше, как обеспечить движение в правильном направлении.  А с этим тесно связан другой мой вопрос, на который вы не ответили - как бороться с социальным расслоением, как внутри коллективов, так и между оными.  Вполене естественно, что одни предприятия более прибыльны, другие менее. В постреволюционное время естественно сложится ситуация, когда лидеры успешных коллективов будут заинтересованы сперва в консервации такого состояния за счет всего общества, а потом с осознанием своих общих групповых интересов и вовсе в контрреволюции . В моделях "реального социализма" вопросы соцобеспечения и целеполагания общества решало государство. Вы, как я понимаю, изначально отказываетесь от этого инструмента. В этом самом по себе нет ничего плохого, но как бороться с появлением новой элиты, которая неизбежно возглавит движение за реставрацию капитализма. При капитализме-то удобнее прибыльное дело вести.  Не думаю, что в этом отношении тенденции анархо-синдикалистских моделей будут отличаться от тенденций  "реального социализма" разве что контррреволюционные силы будут изначально открытей и циничней. Что анархисты могут им противопоставить?

Разнообразные модели "реального социализма" не только имели стратегии защиты от внутренний контрреволюции, но и по возможности их активно использовали.  Не помогло. Враг прежде всего внутренний оказался сильней.  Я все же думаю, что цель анархистов отнюдь не встать раз в столетие в правильную политическую позицию, но создать жизнеспособную общественную модель. Для этого нужны жесткие механизмы борьбы с классообразованием.