Вопрос админу

[Малюта]

На каком основании некто леший-74 отредактировал мое сообщение в разделе "История"?

[Ilja72]

Smertia, я просмотрел сообщения ambivalent1 и пришёл к выводу о вашем немотивированном систематическом оскорблении его, и его семьи. Самое крепкое выражение, на которое ambivalent1 решился в ваш адрес это «скот», с чем, в принципе, трудно не согласится, учитывая приведенные цитаты. Мне не хотелось бы применять к вам крутые меры, так что давайте решим вопрос полюбовно, вы удаляете оскорбления, приносите извинения матери ambivalent1, и мы закрываем тему. Вы ведь не хотите экскурсии в КПЗ, или красивую табличку в профиль? Жду вашего ответа сутки.        

мммм..."совершенно случайно". И именно пост в адрес матери Смертия.

Называть подавляющее большинство людей в России "голомудыми романтиками с одной извилиной в бошке" может только подонок.

Сынок какой-нибудь блатной "советской" бляди с партбилетом в кармане, например...

По поводу возмущений Смертия, я посоветовал тогда же еще 16 марта, написать администратору форума.

По поводу предумышленных провокаций.

[Хома Брут]

Вопрос к Админу. Как в приличных полемических обществах поступают с человеком, который подделывает сканы научных страниц и выкладывает изуродованные страницы в качестве аргумента?

Вот доказатльство.

А вот оригинал:



И это в разделе "НАУКА"! Предлагаю забанить этого самого сроком недель на 200-300. Чтобы другим неповадно было.

ЗЫ. А потом этот субчик еще имеет наглость бегать сюда и жалиться, что его называют "лживой скотиной"... А кто же он еще?

[Админ]

мммм..."совершенно случайно". И именно пост в адрес матери Смертия.

Согласен. Дело закрыто.

[Oleg K]

Ув. Админ

Мой ответ на обвинения Хомы я дал. Почему он удален здесь? Против его переноса я не возражаю. В той теме он к месту, но тут остались наезды Хомы и выглядит все некрасиво.

[silvan]

Лжец (помните про кого это?) тоже получил объяснения ПОЧЕМУ эта ссылка висит у Сажи в подписи. Но он ведь читать то ли не хочет, то ли не умеет. Попробую ещё раз и последний. Эта ссылку у меня в подписи это ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ на то, как отдельные персонажи меня цитируют. Вот как научатся цитировать, так сразу и уберу. Впрочем уже многовато времени прошло с последнего момента некорректного цитирования моих слов. Через пару тройку дней эту ссылку уберу. НО как только Хома процитирует меня некорректно, снова верну взад. Я бы вообще мог её не вставлять если бы на его некорректное цитирование имел возможность отвечать своим некорректным цитированием, но этот персонаж посты знаете ли удалять любит. Если Хома в честном бою удара не держит, то как по другому с ним бороться? Только его же методами  -*'

Между прочим не помлит ли наш многоуважаемый Лжец чьи это слова: "СаЖа тема ведения форума не слишком подходящее место для вашего воспитания"? Или вы в ЭТОЙ теме взялись воспитывать других пользователей?  

Ну вот, СаЖа сам фактически признался что оболгал Хому, всё остальное оправдание, мотивировка и прочий отмаз. Если руководствоваться такими причинами (на сколько они объективны тоже под вопросом), то СаЖа считает правом и даже необходимостью оболгать любого не понравившегося человека.

Так же ставиться под сомнение, что СаЖа пишет по теме, раз у него такие принципы, вполне вероятно, что САЖа и по обсуждаемой теме так же лихо врёт "в ответ так сказать", но может и не врать когда сочтёт нужным, то есть писать что выгодно.

Типичное "облико морале" жертвы талмуда.

[Alexpo]

Вопрос к Админу. Как в приличных полемических обществах поступают с человеком, который подделывает сканы научных страниц и выкладывает изуродованные страницы в качестве аргумента?

Я не понял в чем подделка? В таблице подделаны данные?

[Smertia]

Согласен. Дело закрыто.

Уважаемый Админ, если вы мне представите посты в адрес данного оппонента где я оскорбляю его родственников ( до означенного конфликта ) то я готов извиниться за каждый, если же вы только будете обтекаемо выражать свое мение типа - я прочитал посты где.... то это не обьективно.
С Уважением.
Смертя.

PS: Я естественно удалю те гадости которые написал в адрес его родных, но извинятся не буду, извиняться должен он перед мной а не я перед ним, перчатку бросил он - он и отвечает.

[Хома Брут]

Я не понял в чем подделка? В таблице подделаны данные?

Вы готовы дать ссылку по источнику информации? Давайте, для этого просто разместите сетевой адрес работы, из которой взята таблица (сайт радикал-фото покорно прошу не предлагать).


Но прежде - раз уж Вы, уважаемый Alexpo, взяли на себя труд разобраться в вопросе - "кто лжет?" - я предлагаю Вам зафиксировать факт, что "в исходнике" я был грубо и умышленно оболган СаЖей, который тиражирует в сети ложь о моем-де алкоголизме. Вы признаете факт тиражирования СаЖей заведомой лжи?

Как человек умный, Вы, конечно, не можете этот факт не признать (ибо понимаете, что это легко доказуемо), но в таком случае у меня к Вам вопрос - у Вас не возникло желание посоветовать СаЖе изменить свою лживую подпись? Может быть, после этого и конфликт был бы исчерпан?

Заранее благодарю за ответ.

ЗЫ. В средние века мудрые японские сегуны не разбирались, кто кому из судящихся нанес бОльший ущерб (иногда это были и невозможно), - они просто устанавливали, кто начал - и секли голову провокатору. Может быть, и нам, - в силу множественности причин и следствий конфликтов на БФ - следует ввести такое установление?

[Альфа]

Эта ссылку у меня в подписи это ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ на то, как отдельные персонажи меня цитируют. Вот как научатся цитировать, так сразу и уберу. Впрочем уже многовато времени прошло с последнего момента некорректного цитирования моих слов. Через пару тройку дней эту ссылку уберу.

Прошло 2 дня. ВАс цитировали корректно. Убирайте ссылку, если вам не чуждо понятие "совесть" !!!

[Хома Брут]

Прошло 2 дня. ВАс цитировали корректно. Убирайте ссылку, если вам не чуждо понятие "совесть" !!!

Совершенно верно. Доказательства лживости СаЖи подробно изложены мной в п.п.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.msg1774805#msg1774805
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.msg1774806#msg1774806

СаЖа перепутал понятие "удалять сообщение, не имеющее никакой доказательной силы и являющееся флудом" и понятие "лгать на оппонента не как на партнера по дискуссии, а как на человека".

Разместив заведомую ложь в подписи он условием ее устранения потребовал ни больше ни меньше, чтобы я в качестве свидетелей высадок на Луну признал редакцию госдеповского журнальчика из Вашингтона. Каково пущено?

[Alexpo]

Вы готовы дать ссылку по источнику информации? Давайте, для этого просто разместите сетевой адрес работы, из которой взята таблица (сайт радикал-фото покорно прошу не предлагать).

А причем тут это? И почему я что-то давать должен? Вы не ответили на мой вопрос. Меня заинтересовал только вопрос, что было подделано. Из вашего поста это было непонятно. (Кстати, если в сети нет данной работы, то как ее по-вашему можно привести без сайта радикал-фото?)

Но прежде - раз уж Вы, уважаемый Alexpo, взяли на себя труд разобраться в вопросе - "кто лжет?"

Я не собираюсь , уважаемый Хома, разбираться в вопросе - "кто лжет?". И даже не читал исходные посты. Я задал вопрос только по тому вашему посту, который размещен в этой теме.

у Вас не возникло желание посоветовать СаЖе изменить свою лживую подпись? Может быть, после этого и конфликт был бы исчерпан?

Я уже посоветовал в личном сообщении SaJa удалить эти подписи. Надеюсь, он прислушается к моему мнению, конфликт будет исчерпан, и дискуссия войдет в конструктивное русло. Я согласен предоставить им слово в отдельной теме в разделе "Наука" при этом условии. Хотелось бы слышать ваше мнение, Хома.

[Гриць]

Админ, почему мне голосовать не можна и аватар не можу поставить?

[Orex]

Админ, почему мне голосовать не можна и аватар не можу поставить?

Голосовать можна, када более 10 сообщений есть. С аватаром разбирайся сам. Там нужно указать путь к файлу на жестком диске.

[Хома Брут]

А причем тут это? И почему я что-то давать должен? Вы не ответили на мой вопрос. Меня заинтересовал только вопрос, что было подделано. Из вашего поста это было непонятно. (Кстати, если в сети нет данной работы, то как ее по-вашему можно привести без сайта радикал-фото?)

Хороший вопрос. Теперь давайте представим, что я - защитник. Держите скан из работы, "которой нет в сети" (название неважно).



Ну что, Хома, ты и теперь будешь спорить, что советские ученые исследовали юсанский грунт?

Но дело даже не в этом, а в том, что в тех сканах нет и намека на доказательство того, что исследовали. Повторяю - нет и намека.
 

Я не собираюсь , уважаемый Хома, разбираться в вопросе - "кто лжет?". И даже не читал исходные посты.

Как же можно вне контекста судить о чем-либо? Меня оболгали, и я, не сдержавшись, назвал лжеца "подонком"; Вы же, "даже не читая исходные посты", становитесь на сторону лжеца. Так нельзя, дружище.  

Я уже посоветовал в личном сообщении SaJa удалить эти подписи. Надеюсь, он прислушается к моему мнению, конфликт будет исчерпан, и дискуссия войдет в конструктивное русло.

Спасибо. )<

Я согласен предоставить им слово в отдельной теме в разделе "Наука" при этом условии. Хотелось бы слышать ваше мнение, Хома.

Как Вам угодно (разговоры об "ожидании оживлений" и о "оживлении ожиданий" этого замечательного "открытия ветки" я слышу уже давно). Если Вам интересно мое мнение, то вот оно: под давлением огромной массы как прямых, так и косвенных улик защитники с Лунки бежали, и теперь вернуть их к беседе невозможно никакими средствами: позор выйдет и ничего, кроме позора. Сюда они не вернутся даже через три года после моего снятия с поста модератора - дело не в модераторе, а в том, о чем я написал чуть выше.

[Гриць]

Голосовать можна, када более 10 сообщений есть. С аватаром разбирайся сам. Там нужно указать путь к файлу на жестком диске.

Спасибо.

[Oleg K]

Если Вам интересно мое мнение, то вот оно: под давлением огромной массы как прямых, так и косвенных улик защитники с Лунки бежали, и теперь вернуть их к беседе невозможно никакими средствами: позор выйдет и ничего, кроме позора. Сюда они не вернутся даже через три года после моего снятия с поста модератора - дело не в модераторе, а в том, о чем я написал чуть выше.

Не расписывайся плз за других. Никто никуда не "бежал". Всем просто блокирован вход. И ты это прекрасно знаешь. Чуть выше ты ПОДДЕЛАЛ скан списка лит-ры к работе Шевалеевского и Чупихина (взял скан из работы Виноградова и др.). И на этом основании пытался "доказать", что работа написана на основании импортных материлов, а заодно объявил меня сам знаешь кем (подпись стер, но в кэше гугля есть) и попросил у Админа бана "на 200-300 недель".

Я никогда не просил для себя особых условий. Я даже индифферентно отношусь ко всяким "жидкам" и проч. в свой адрес. Просьба была не тереть без причины и не банить неизвестно за что. Это объявлялось "наглостью" и "шантажом модератора" и каралось очередным баном. Подними эту ветку: сплошь жалобы от сторонников одной версии. Все стандартные: пропажа постов и немотивированные баны. По моему скромному ИМХО нельзя одновременно активно вести дискуссию и применять админ. аппарат.

ЗЫ. Выше здесь твой "оригинал" списка, а вот тут люди даже фото из монографии в библиотеке сделали. Как говорится, "за руку пойман":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.740

ЗЫ.ЗЫ. По просьбе Админа подпись в профиле убрал. Мог бы и сам попросить.  

[loderunner]

Здравствуйте.
Оставил буквально десять минут назад (впервые с октября 2010 г.) одно сообщение в ветке "Не только о лунной афере".
Вот оно:

***

Добрый вечер всем.
Хома Брут, вы недавно цитировали из той же самой книги "Лунный грунт из Моря Изобилия":

Теперь Европа. Ученые Парижу пишут:

«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).

Поясните, будьте добры, каким образом вы поняли из этой цитаты, что:
1. Учёные были действительно из Парижа.
2. Изучали эти учёные советский грунт именно в Париже.
Ведь, насколько я понял, книга имеется в вашем распоряжении.
Спасибо.


***

Спустя буквально две минуты это моё сообщение исчезло, вход во всю ветку "Наука..." был мне заблокирован.
Поясните, пожалуйста, что сие означает.
Благодарю.

[SaJA]

Здравствуйте.
Оставил буквально десять минут назад (впервые с октября 2010 г.) одно сообщение в ветке "Не только о лунной афере".
Вот оно:

***

Добрый вечер всем.
Хома Брут, вы недавно цитировали из той же самой книги "Лунный грунт из Моря Изобилия":Поясните, будьте добры, каким образом вы поняли из этой цитаты, что:
1. Учёные были действительно из Парижа.
2. Изучали эти учёные советский грунт именно в Париже.
Ведь, насколько я понял, книга имеется в вашем распоряжении.
Спасибо.


***

Спустя буквально две минуты это моё сообщение исчезло, вход во всю ветку "Наука..." был мне заблокирован.
Поясните, пожалуйста, что сие означает.
Благодарю.

Более того, блокируется вход не просто в ветку "Не только о лунной афере", но и во все ветки данного раздела, в том числе в ветку созданную Глобальным Модератором специально для сторонников оффициальной версии.
Вопросы Админу в связи с этим:
1. Это у Администрации такая новая фишка по борьбе с НАСА  ?
2. Почему нигде не указывается КТО и ЗА ЧТО закрывает доступ в целый раздел? Не считаете ли вы возможным ОБЯЗАТЬ представителей администрации указывать такую информацию, как это сделано на очень многих других форумах инета. Хотя бы для того, что бы было ясно чьи действия оспаривать. А то тут Альфа мне писала что доступа мне в свою ветку не закрывала, а всё было гораздо проще, мне был закрыт доступ в весь раздел. А если б она этого не написала, я бы так и остался о ней плохого мнения 
3. Вопрос к модератору Альфа. Может вы и статью Назарова не удаляли, а так же очередное доказательство лживости слов Хомы Брута?

[SaJA]

Всем - это всего лишь тебе и СаЖе. Не стыдно обманывать народ? К тому же на мои предложения вернуть тебе доступ в Лунку ты никак не прореагировал, вот последнее:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.msg1786987#msg1786987

Да что ты говоришь? Само собой Er*, loderunner, Глиммунг в твоей ветке не блокировались?
Ах, простите, они же блокируются не в твоей ветке а во всей ветке Наука. Как это было недавно со мной. Но ты ведь к этому отношения не имеешь правда?

Тебе напомнить то как ты изо всех сил нарывался на дисскуссию со мной по поводу лунных бурь, а потому поудалял почти все мои последние ответы по этой теме? Тебе напомнить, сколько раз ты ссылался на 13 кг Аполлона 12 и давал ссылки на НАСАвский документ ДАЖЕ не удосужившись прочитать и ПЕРЕВЕСТИ его? А мою просьбу сделать это эту просьбу удалял? А если вспомнить как ты держишь своё слово, так это вообще песня.

Так какой смысл реагировать на предложения хама, подлеца и лжеца, если "горбатого могила исправит"?

[Правдолюб]

loderunner'у действительно кто-то перекрыл доступ в раздел Наука (надо разобраться), а в профиле SaJA не вижу никаких ограничений.