языкософия

[Васильич]

С этой точки зрения, конечно, упрощение языка и общения выглядит привлекательным (чой то вспомнил об объявлениях, которые китайские торговцы пишут для русских покупателей ). Вот только это приведет к упрощению мышления. 

Здравия Вам, уважаемый efro. Рад встречи с Вами.

Вы правы. Упрощение языка приводит к упрощению, т.е. дебилизации левополушарного мышления.

PS: а что за наблюдатель и где его посты?  ???

А Вы у "Славера" спросите. Что это он ники меняет на ходу, пользуясь слабостью ведения профиля на БФ?
Впрочем, если он этим обозначает смену типа общения, то и пусть....

[Васильич]

Точнее, привлекательным выглядит не упрощение языка само по себе, а его(языка) оптимизация.

Да, конечно. Волки тоже занимаются "оптимизацией" овечьего стада, а воры содержимого карманов граждан...

Вон местечковые оптимизаторы во главе с "чаромутником" Луночарским оптимизировали древний русский алфавит и "Война и мир" Л. Н. Толстого из правильного прочтения "Война и общество" (именно так понималось авторское написание "мир" на старом алфавите) превратилось в "Войну и мир" в понимании мир как "не война".

[Васильич]

Что определяет культуру?
На мой взгляд, в очень большой степени, она(культура) определяется именно языком и поэтому, убей язык, убьёшь и культуру.
Вообще, соотношение языка и глобальных социумов(английского, испанского, немецкого, русского, китайского.и.т.д. в таком роде) это тема для отдельного и очень интересного разговора(к сожалению, МК и другие социальные аналитики русского глобального социума, игнорируют этот аспект бытия глобальных социумов, а жаль(не лишним будет напомнить о той-же серьёзной реформе русского языка предпринятой после революции большевиками, вы думаете они зря это сделали? От дури большой? Ой ли?)).

В значительной степени верно. Хотя основой культуры является мировоззрение Народа. Язык же является носителем первосмыслов этого мировоззрения и инструментом трансперсональной передачи и хранения этого всеобъемлющего культурного мировоззрения.

Вот поэтому и нужно защищать язык от всяческих "оптимизаторов". Уничтожая своей "оптимизацией" древние первосмыслы языка, они уничтожают древние сакральные истоки культуры, связь поколений Единого Народа, как её творца и носителя. Суррогатный новояз порождает такую же "масс культуру".

"- Как подвигается словарь?  - Из-за шума Уинстон тоже повысил голос.

    - Медленно,- ответил Сайм.- Сижу над прилагательными. Очарование. Заговорив о новоязе, Сайм сразу взбодрился. Отодвинул миску, хрупкой рукой взял хлеб, в другую - кубик сыра и, чтобы не кричать, подался к Уинстону.

    - Одиннадцатое издание - окончательное издание. Мы придаем языку завершенный вид - в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придется изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа - придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова - десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет. В две тысячи пятидесятом году ни одно слово, включенное в одиннадцатое издание, не будет устаревшим.

    Он жадно откусил хлеб, прожевал и с педантским жаром продолжал речь. Его худое темное лицо оживилось, насмешка в глазах исчезла, и они стали чуть ли не мечтательными.

    - Это прекрасно - уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно в глаголах и прилагательных, но и среди существительных - сотни и сотни лишних. Не только синонимов: есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другому? Слово само содержит  свою противоположность. Возьмем, например, "голод". Если есть слово "голод", зачем вам "сытость"? "Неголод" ничем не хуже, даже лучше, потому что  оно - прямая противоположность, а "сытость" - нет. Или оттенки и степени прилагательных. "Хороший" - для кого хороший? А "плюсовой" исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то  сильнее "плюсового", какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов - "великолепный", "отличный" и так далее? "Плюс плюсовой" охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее - "плюсплюс плюсовой". Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами, а по сути, двумя. Вы чувствуете, какая стройность, Уинстон? Идея, разумеется, принадлежит Старшему Брату, - спохватившись, добавил он. При имени  Старшего  Брата лицо Уинстона вяло изобразило пыл. Сайму его энтузиазм показался неубедительным.

[Васильич]

(продолжение)
  
- Вы не цените новояз по достоинству, - заметил  он  как  бы  с печалью. Пишете на нем, а думаете все равно на староязе. Мне попадались ваши материалы в "Таймс". В душе вы верны староязу со всей его расплывчатостью и ненужными оттенками значений. Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз - единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?

    Этого Уинстон, конечно, не знал. Он улыбнулся насколько мог сочувственно, не решаясь раскрыть рот. Сайм откусил еще от черного ломтя, наскоро прожевал и заговорил снова,
- Неужели вам непонятно, что задача новояза - сузить горизонт мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным - для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет  выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда, когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов. Все уже и уже границы  мысли. Разумеется, и теперь для мыслепреступления нет ни оправданий, ни причин. Это только вопрос самодисциплины, управления реальностью. Но в конце концов и в них нужда отпадет. Революция завершится тогда, когда язык станет совершенным. Новояз - это ангсоц, ангсоц - это новояз,- проговорил он с какой-то религиозной умиротворенностью.
- Приходило ли вам в голову, Уинстон, что к две тысячи  пятидесятому году, а то и раньше, на земле не останется человека, который смог бы понять наш с вами разговор?

    - Кроме...- с сомнением начал Уинстон и осекся. У него чуть не сорвалось с языка (кроме пролов), но он сдержался, не будучи уверен  в дозволительности этого замечания. Сайм, однако, угадал его мысль.

    - Пролы не люди, - небрежно парировал он.
    - К две тысячи пятидесятому году, если не раньше, по-настоящему владеть староязом не будет никто. Вся литература прошлого будет уничтожена. Чосер, Шекспир, Мильтон, Байрон останутся только в новоязовском варианте, превращенные не просто в нечто иное, а в собственную противоположность. Даже партийная литература станет иной. Даже лозунги изменятся. Откуда взяться лозунгу "Свобода это рабство", если упразднено само понятие свободы? Атмосфера мышления станет иной. Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит - не нуждается в мышлении. Правоверность - состояние бессознательное.

Джордж Оруэлл, роман "1984"

Я привёл столь большой отрывок для обеспечения контекста понимания.

И ещё раз о реформе большевиков. Конечно не от дури, а именно так, как написал Оруэлл. Всего лишь упростив алфавит, они отсекли народ от своей прежней культуры и текстовых исторических документов. Ведь для большинства нынешних весьма затруднительно понять письмо своего соотечественника двухсотлетней давности, не говоря уже о более древних архивах....
Всего лишь в следующем поколении грамотных они добились неумения прочесть и глубоко понять дореволюционные книги и документы. Читали лишь то, что луночарские соизволили перевести на новояз. С толкованием в свою идеологическую пользу возникающих неоднозначностей.

[Васильич]

На мой взгляд, основная политическая проблема мира вообще и России в частности это, неадекватный подход к пониманию и описанию политического процесса.
Эта неадекватность, заключается в, том, что в мире соперничают прежде всего не страны и даже не культурные и мировоззренческие системы, а языковые системы, которые используют различные страны и прочие социальные системы, в качестве, своих управляемых роботов, ради достижения своего господства.
И пока это не будет уяснено социальными мыслителями современности, кризис будет следовать за кризисом, а коллапс будет следовать за коллапсом.

Не языки в мире соперничают, а противостоят мировоззрения и процессы развития и деградации. Все исторические языки современной цивилизации восходят к единому праязыку первосмыслов. А разделились они и в дальнейшем по-разному деградировали благодаря "оптимизаторам", которые приспосабливали их под свою потребность манипулятивного и различного для разных социумов лукавого описания политических процессов. С тех пор политика и её крайнее проявление дипломатия стали абсолютно лживыми. Этим нуждам удовлетворяет вульгарная латынь - английский язык, а особенно его американская версия иммигрантского многоплеменного сброда. Всё же нормальные люди понимают, что предвыборные обещания нынешних демократических политиков бесстыдное враньё. Избирателей принудили оценивать как "складно" они бают, "изящно" врут, но никто всерьёз не воспринимает "смыслы" их речей.

Вот пока именно это не будет уяснено, кризис будет перерастать во всеобщий цивилизационный. Пока народам будут навязывать непонятную международную феню вместо родной первосмысловой культурной речи, называть душегуба романтично киллером, вора - бизнесменом, изменника родины - реформатором, агента врага - революционером, компанию всеобщего бесстыдного обмана - PR-компанией, толпу называть демосом, а причуды этой продажной толпы - черни дикой, за "волю народа" и т.д., "оптимизаторы" будут безнаказанно "форматировать" мозги всему человечеству.

[Круг]

Любые сущности, имеющие двойную природу:
- индивидуальную Самость Души - Я и
- соборную социальность в Яви - Мы.

Эти два аспекта могут быть в разной степени качества осознаваться частными сущностями, но по своей сути они есть таковые.

Значит к таким сущностям относятся и животные?

По поводу Ваших 12 пунктов.
3 и 6 - практически одно и то же.

8. Намерение к осмыслению взаимодействия Я и Мира. Характерно людям, стремящимся к построениям философских систем. Пытаются преодолеть разъятие Единого путем ментального построения множества связей между личностью и остальным миром. Я и Мир соотносятся как Элемент и Система. Намерение недостижимо, так как внутри Единого связи имеют динамическую природу. Говорят, что Единый всегда Новый.

Видимо Вы ведёте речь о "застывших" философиях.
Но ведь они могут быть и динамичны.))

12. Намерение устремления к Единому. Посвящённые, стремящиеся достичь Тиу – «искусства непосредственного чувствования Единого», всегда воспринимать Я и Мир как внутреннюю и внешнюю стороны Единого Духа, преодолеть разъятие на всех уровнях личности и планах реальности – как уровнях обобщения соЗнания.

Это утверждение справедливо только в том случае, если полностью принята предложенная Вами система устройства Мироздания.
Подтвердить её истинность нельзя в принципе (думаю согласитесь)

Слепо верить как в очередную религию? .....
Перечислив 12 пунктов Вы не оставляете другого выбора.

Ответьте ещё на несколько вопросов.
1. В чём заключается мотивация "преодолеть разъятие на всех уровнях личности и планах реальности"?
2. Почему Разъятие заканчивается на 3 уровне, а не на 5 или 10? С чем это связано?
3. Вы описали достаточно жёстко устроенную структуру от Единого и до Человека и образин. Отсюда вопросы:
- Что будет с Единым, когда по каким-то причинам планета Земля прекратит своё существование? (а следовательно и люди в своём физическом теле)
- Способно ли Человечество в целом в да-а-алёком будущем развиться до такой степени, что разъятие 3-го уровня не понадобится Единому?
- А у Единого есть жена или некий аналог её?  

[субъект]

Это, прежде всего, процесс возведения в Славь правильного и низведения в Кощ отбракованного творения.

То есть Явь это своего рода чистилище.
Верно?

[субъект]

Упрощение языка приводит к упрощению, т.е. дебилизации левополушарного мышления.

Упрощение ради упрощения?
Да.
Упрощение рали оптимизации?
Нет.

Если подобное упрощение, будет идти, бок о бок с увеличением гибкости синтаксиса и с увеличением простоты и удобства словообразования(создания неологизмов), то безусловно лучше ибо, чем гибче будет становится синтаксис языка и, чем проще и удобнее будет становится словообразование(создание неологизмов) в данном языке, тем больше будет развиватся фантазия, носителей данного языка.

[субъект]

Да, конечно. Волки тоже занимаются "оптимизацией" овечьего стада, а воры содержимого карманов граждан...

На то и щука в реке, чтобы карась, не дремал.

Вон местечковые оптимизаторы во главе с "чаромутником" Луночарским оптимизировали древний русский алфавит и "Война и мир" Л. Н. Толстого из правильного прочтения "Война и общество" (именно так понималось авторское написание "мир" на старом алфавите) превратилось в "Войну и мир" в понимании мир как "не война".

Ну так я и не говорю, что та реформа языка, была безупречна, однако, необходимость в той реформе языка, реально была.

[субъект]

основой культуры является мировоззрение Народа.

А что является основой мировоззрения Народа?

[субъект]

они отсекли народ от своей прежней культуры и текстовых исторических документов.

Одновременно с этим невообразимо упростив создание неологизмов и неофразизмов, посредством упрощения, операций деривации и контаминации.
Тем самым они(реформаторы русского языка) очень сильно обогатили и грандиозно усилили русский язык.

[субъект]

Не языки в мире соперничают, а противостоят мировоззрения

Что определяет мировоззрение?

[субъект]

Намерение к осмыслению взаимодействия Я и Мира. Характерно людям, стремящимся к построениям философских систем. Пытаются преодолеть разъятие Единого путем ментального построения множества связей между личностью и остальным миром. Я и Мир соотносятся как Элемент и Система. Намерение недостижимо, так как внутри Единого связи имеют динамическую природу. Говорят, что Единый всегда Новый.

Ощущениесофия это учение, согласно которому, ощущения(зрительные ощущения, слуховые ощущения, вкусовые ощущения, обонятельные ощущения, осязательные ощущения) определяют(предшествуют, создают, а также, направляют) сознание.
То есть:
1) ощущения определяют мысли.
Мысли это ощущения записанные в память и обработанные мышлением.
Мышление это аппарат обработки ощущений.
2) мысли определяют сознание.
Сознание это совокупность мыслей записанных в память и объединённых мышлением в развивающуюся систему.
3) следовательно, ощущения определяют сознание.
Представьте себе, что некое существо, родилось, не способным испытывать ощущения(зрительные ощущения, слуховые ощущения, вкусовые ощущения, обонятельные ощущения, осязательные ощущения).
Вопрос?
Сможет-ли у этого существа развится сознание?
Предположим, некий человек, родился, слепым, глухим или и слепым и глухим одновременно.
Вопрос?
Будет-ли сознание этого человека, существенно отличатся, от сознание людей, у которых нет, таких врождённых дефектов нейросенсорной системы?
Каковы будут ваши ответы?

[Васильич]

Значит к таким сущностям относятся и животные?

Высшие животные конечно относятся, остальные в разной степени.
Включая социальных инсектов (насекомых), но с другим знаком. Они относятся к ветви пока деградировавших сущностей, но с фиксированной наследственностью достижения роевой социальной соборности...

По поводу Ваших 12 пунктов.
3 и 6 - практически одно и то же.

Не моих, а ВФ. Я лишь раскрываю для аудитории её концепты методами сравнительного концептуального анализа. Я тоже мог бы сделать и с другими философскими, религиозными, идеологическими учениями и научными теориями. Но на всё нужно время. Да и рамки обсуждаемой темы ограничивают.

3 и 6 пункты не одно и то же, как не равны аспектные дихотомические пары метафор "Подчиненный и его Начальник" и "Жрец (принадлежащий к «высшему Миру») и Паства (принадлежащая к «низшему Миру»)". Хотя схожесть в виде соподчинённости есть, хоть и перекрёстная....

Видимо Вы ведёте речь о "застывших" философиях.
Но ведь они могут быть и динамичны.))

Когда ВФ говорит о Всегда Новом Едином, то речь идёт о вневременной суперпозиции бесконечной череды систем чистых состояний Новых Единых (по Квантовой Теории, КТ), а не временной изменчивости отражённых миров описываемых "динамичными философиями". Собственно любая философия, как процесс познания Мироздания является динамической. Процесс познания не может быть "застывшим". Тогда это уже не "софия", а догматическая религия, ритуалистика поклонения абсолютизированному "неизменному", а не бесконечное познание вечно изменяющегося Мироздания.

Это утверждение справедливо только в том случае, если полностью принята предложенная Вами система устройства Мироздания.
Подтвердить её истинность нельзя в принципе (думаю согласитесь)

Опять же, не мной, а ВФ.
Логически подтвердить методами левополушарного абстрактно-логического мышления конечно нельзя, как и любое другое философское, религиозное или идеологическое мировоззренческое учение. Логика следит лишь за внутренней их непротиворечивостью в рамках заимствованных у них (учений) и внешних по отношению к ней (логике) понятий. Остаётся надеяться только на правополушарное - ассоциативно-образное, интуитивное мышление. И потом проверять и уточнять понимание философских концептов всю жизнь. В том числе и применением методологии сравнительной концептуалистики с концептами других религиозных, философских, идеологических учениями и научных теорий.

Слепо верить как в очередную религию? .....
Перечислив 12 пунктов Вы не оставляете другого выбора.

Зачем верить, тем более слепо? Это лишь материал для анализа в процессе построения собственного мировоззрения. Вы можете его отбросить или принять к сведению. Можете сверяться с ним в процессе познания. А можете просто учесть, что наши древние предки понимали мироустройство и таким образом. Есть и другие варианты. Вон сколько вариантов "оставлено". Да никто Вас и не ограничивал и даже не предлагал выбирать между чем-то и чем-то. Вам предложена информация к размышлению, причём по желанию и возможностям.

Ответьте ещё на несколько вопросов.
1. В чём заключается мотивация "преодолеть разъятие на всех уровнях личности и планах реальности"?

Есть такая притча.
Умер один человек, вознёсся куда-то в космическую пустоту и слышит глас:
- Ну что прибыл? Тогда берись за такое-то дело.
- А ты кто такой, чего раскомандовался, - отвечает человек.
- Я Бог.
- Ну и что, вот не буду ничего делать и что ты со мной сделаешь!
- А ничего не буду делать. Сам придёшь от скуки и спросишь, что ещё сделать. Я подожду, у меня времени много. Целая вечность....

Вот и вся мотивация....

А Вы разве не чувствуете необходимость преодолеть разъятие с чем-то Единым с Вами в прошлом?
Вас не тянет непреодолимо к общению с такими же как Вы и с природой, окружающим Мирозданием? Вас не затягивает в бесконечность звёздного неба? Не тянет к познанию бесконечно непознанного?
Разве Вы мечтаете о вечном одиночестве и отрешённости от всего Мироздания? 

Да всё, что осознанно или нет делает человеческое существо связано с попытками преодоления такого разъятого одиночества. Через те же 12 намерений, которые познали древние.

Даже если человек иногда и бежит от людей, то не в пустоту, а в слияние с природой или собственным СО-Знанием. Т.е. совместным знанием со своей СД Рода. Вот и Единый в предельном обобщении Мироздания стремиться к тому же, что и его разъятые Доли....

[Васильич]

(продолжение)

2. Почему Разъятие заканчивается на 3 уровне, а не на 5 или 10? С чем это связано?

А оно и не заканчивается....

Миров Первых бесконечное множество, Каждый из них разъят на бесконечное множество миров Вторых, каждый из них разъят на бесконечное множество миров третьих. Уже получается бесконечное множество бесконечных множест, бесконечных множеств. Где же здесь конец?

Кроме этого каждый из этих миров разделён на планы бытия (с разной мерностью) и их множественные варианты сочетаний - уровни декогеренции и рекогеренции квантовой суперпозиции чистых состояний. При этом каждый из миров представляет из себя дендроконтинуум со-бытийного ветвления (параллельные миры). А есть ещё и мир четвёртых - "теневого зазеркалья" Тёмной Нави, со своим сложным многоплановым устройством....

Кроме того процессы разъятия и преодоления (декогеренции, рекогеренции по КТ) бесконечно цикличны. Вон всего сколько. Вам этих бесконечностей мало? Ну тогда вспомните, что любое разъятие, это образ Единого в подобии и получите микромир, как подобное отражение макромира и это лишь фиксированная нашим сознанием граичная точка на бесконечной прямой отражений....

Всё это содержат те источники, лишь начальная реконструкция которых названа Ведической Философией (ВФ). В неё не верить, а познавать её нужно величайшим трудом следования Стезёй (Лествицей) Прави (см. опубликованную мной схему).   

3. Вы описали достаточно жёстко устроенную структуру от Единого и до Человека и образин. Отсюда вопросы:
- Что будет с Единым, когда по каким-то причинам планета Земля прекратит своё существование? (а следовательно и люди в своём физическом теле)

Жесткой она только Вам кажется в силу предельно схематичного, абстрактного её представления. Выше я расписал некоторые векторы бесконечностей (структурных) и вероятностей (событийных), чтобы расширить такое представление до запределья человеческого понимания.

А что будет с Вами, если выключится виртуальная игра, в которую Вы играли ради познания себя, как некой процессуальной системы, способной творить и использовать такие виртуальные миры? Наверное ничего существенного. Разве только мимолётное сожаление о недоигранном сценарии.

А у Единого таких отражённых миров его Сути и Образа бесконечное множество бесконечных множеств, бесконечных множеств.....
Ну опадёт лист одной из бесконечного множества ветвей одного из бесконечных множеств деревьев, бесконечного множества лесов и садов....

- Способно ли Человечество в целом в да-а-алёком будущем развиться до такой степени, что разъятие 3-го уровня не понадобится Единому?

А при чём тут человечество? Таких "человечеств" или там ещё чего-то подобного, бесконечное множество бесконечных множеств миров. Только на Земле присутствуют Души нескольких Духопотоков Родовых СД. В ходе развития каждого из них, их СД выполнят один из циклических этапов своего соборного преодоления разъятия с Единым. Если это будет последний планетарный цикл для данной СД, то они больше не будут воплощать свои Духопотоки в мирах планет Яви, а перейдут к выполнению какой-то другой, например "звёздной" или "галактической" миссии в Слави и Яви....

- А у Единого есть жена или некий аналог её? 

Ох. Как же въелся в нас этот антропоцентризм....
В ВФ Единый - это Единое разумное Мироздание, а не иудо-христиано-мусульманский антропоморфный Бог. Всё есть Единое в Едином. Нет ничего вне Единого. Ну и откуда же возьмётся у Единого "жена"? И зачем "она" Единственному Мирозданию, кроме которого больше ничего нет по причине его всеохватности? 

Восприятие Единого как сущности и личности концептуально ошибочно.
Единый не может быть ни сущностью, ни личностью. Это продукты разных глубин его разъятия.

Вот его первым парным разъятиям метафорически приписывают мужское (Разу) и женское (Обу) начало. То же самое, что Инь и Ян. Говорят, опять же метафорично, что свершение Единства в Едином (предел совершенствования в преодолении разъятия) есть "Свадьба Первых" или Ведический Триглав. Первый Первый и Второй Первый в Единстве есть Единый, а во взаимном отражении Миры Отражённые, порождённые, со-творимые.

[Васильич]

То есть Явь это своего рода чистилище.
Верно?

Далась Вам эта протестантская заморочка....

В своё время католическая церковь так высоко задрала для "рабов божьих" требования "безгрешности" для попадания в их "рабский рай", что превратила жизнь абсолютного большинства верующих в абсолютную "безнадёгу". Получалось, что как ни старайся, а тебе прямая дорога в ад, потому как их стерильная безгрешность была недоступна даже фанатикам веры. Введение уловки индульгирования не исправило ситуацию, а превратила всё в фарс. Вот тогда, напуганные собственной религиозной фантазией до патологической паранойи священники и придумали протестантский концепт "чистилища", как лазейку для грешников. Дескать "не очень греховные грехи" можно искупить и после смерти в неком "чистилище", где можно "отмыться" не вечными, а временными муками "искупления". Заметьте, не погасить деградацию её концептуальной противоположностью - развитием, а некими никому не нужными муками. Да собственно что иное могли придумать рабы в отношении своего бога-рабовладельца?

Нет. Явь это пространство реализации Замысла Сотворения и проверка его временем на способность к развитию по Законам Прави или наоборот, склонность к деградации. Это Мир Реализации Замысла Сотворения в развитии, а не какого-то искупления в муках. 

[efro]

Приветствую вас, Васильич.

В последнее время, чувствуя приближение конца "Времени Великого Молчания", Сообщество Тени всё чаще, пытаясь опередить возвращение Правед, пытается распространить извращённые подделки, имеющие в своей основе значительную долю Правды. Чем ближе к концу этого "Времени", тем больше Правды вынуждены экзотеризировать теневые "авторы" и тем более наглыми и явными становятся их извращения этой Правды.

Не только в интернете. В последнее время во многих голливудских фильмах очень часто попадается то, о чем вы говорите: разумные насекомые, которые вроде и вовсе не пришельцы в "Район №9", в "Трансформерах" многое из сказанного на соседних ветках про Египет и Пирамиды, "Хранители" насквозь пропитаны были эзотерикой, всякий постапокалиптический мир (не сами катастрофы, а именно после), провидцы с пророками, люди со сверхвозможностями и тому подобное густо замешанное на эзотерике. Всегда забавляла мысль, что людям все это непонятно вообще. Проверял специально.  И зачем было огород городить? Я вообще думал, у сценаристов там крыша поехала, у всех сразу. А о кризисе идей и комиксомании там давно говорят. Мда... Экзотеризация, значит.

Упрощение ради упрощения?
Да.
Упрощение рали оптимизации?
Нет.

Это вы запутались или описка просто? Я что-то не понял, что вы хотели сказать. Упрощение ради упрощения тупик.
Кстати, вроде проблема оптимизации отпадает сама собой при той самой избыточной сложности? Нет?

Что определяет мировоззрение?

Идея? 
Если бы это был язык, как вы прозрачно намекаете, у людей с одним языком не был бы разного мировоззрения.

[Васильич]

Упрощение ради упрощения?
Да.
Упрощение рали оптимизации?
Нет.

Вы прервали своё логическое высказывание ровно на половине.
Вы попытались ответить на вопрос "Упрощение ради чего?" пытаясь разорвать вами же предложенную положительную ОС "Упрощение ради упрощения" но не поставили такой же вопрос в отношении оптимизации. ОПТИМИЗАЦИЯ РАДИ ЧЕГО?

При этом я утверждал, что упрощение языка преследует злонамеренную цель деградации Культуры Народа, а не подменённое Вами на "Упрощение ради упрощения". Будем это пока считать следствием вашей увлечённости полемикой, а не намеренной манипулятивности.  

Но давайте разберёмся что же за "зверь" эта, так вам полюбившаяся, ОПТИМИЗАЦИЯ.

Оптимизация - модификация системы для улучшения её эффективности.

Вот Вам и первый вопрос:
- Эффективность чего собирается повысить эта ваша "оптимизация?"
Уточняющий вопрос:
- Эффективность передачи и хранения культурных мировоззренческих знаний или общения деградирующих дебилов, в которых хотят превратить мой Народ?

Хотя целью оптимизации является получение оптимальной системы, истинно оптимальная система в процессе оптимизации достигается далеко не всегда. Оптимизированная система обычно является оптимальной только для одной задачи или группы пользователей

Вот Вам и второй вопрос:
- Так какую задачу и в интересах какой "группы пользователей" решают "оптимизаторы"?
Уточняющий вопрос:
- Эта оптимизация способствует эффективности развития Культуры Народа или эффективности её деградации?

Более того, зачастую не существует универсального решения, которое работает хорошо во всех случаях, поэтому оптимизаторы используют компромиссные (англ. tradeoff) решения для оптимизации только ключевых параметров. К тому же, усилия, требуемые для достижения полностью оптимальной системы, которую невозможно дальше улучшить, практически всегда превышают выгоду, которая может быть от этого получена, поэтому, как правило, процесс оптимизации завершается до того, как достигается полная оптимальность.

Вот Вам и третий вопрос:
- Где и кем обосновываются и объявляются ключевые параметры "оптимизации" языка и кто устанавливает предел её завершения?
Уточняющий вопрос:
- Кто контролирует, какой вред может нанести такая оптимизация языка?

Оптимизация должна проводиться с осторожностью. Тони Хоар впервые произнёс, а Дональд Кнут впоследствии часто повторял известное высказывание: «Преждевременная оптимизация — это корень всех бед». Очень важно иметь для начала озвученный алгоритм и работающий прототип.

И это всё касается мёртвой системы типа "компьютерная программа", а не живого наследия Культуры Народа!

Вот Вам и четвёртый вопрос:
- Кто и кому дал право "оптимизировать" наше КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ОТ НАШИХ ПРЕДКОВ без всякого на то основания и вразумительного обоснования?
Уточняющий вопрос:
- Под кого производится "оптимизация", под тысячелетиями на нём думающего и говорящего Народа или под иноязычных оккупантов?

Я очень внимательно в течении ряда лет наблюдал за "оптимизаторами" нашего языка в части его великоросского, малоросского и белоросского диалектов.

Вас не очень удивит, если я скажу, что все они не славянских, не фино-угорских и не тюркских национальностей, тысячелетиями на нем говорящих и думающих? А если поскрести получше, знаете какой шестой пункт проявляется? Тот же, что и у большевистских реформаторов русского языка. С чего это такое усердие "оптимизировать" чужой язык и чужую культуру? Идея новой "Великой Хазарии" спать не даёт? И так благодаря иудо-христианству засилье "неславянских" имён: "Иванами да Марьями гордится вся страна"....  

[субъект]

Это Мир Реализации Замысла Сотворения в развитии, а не какого-то искупления в муках. 

То есть, Явь это своего рода промышленное предприятие, на котором, выпускается, то, что придумано в конструкторском бюро.
Верно?

[субъект]

Упрощение ради упрощения тупик.

Ради упрощения самого по себе?
Тупик.
Ради упрощения создания новых словоформ?
Не тупик.

Кстати, вроде проблема оптимизации отпадает сама собой при той самой избыточной сложности?

Не факт.

Идея? 

А что определяет идею?

Если бы это был язык, как вы прозрачно намекаете, у людей с одним языком не был бы разного мировоззрения.

Всё дело в, том, что люди с одним языком, владеют им на абсолютно разном уровне, со всеми вытекающими отсюда последствиями.