языкософия

[субъект]

Я за то, чтобы язык развивался его творцом - Народом.

Вы всерьёз полагаете, что всякие Сони, Мони, Вани, Мани могут развивать язык?
С их словарным запасом Фимочки Собак и редуцированным левым полушарием головного мозга?
НУ-НУ.

[субъект]

А то, что предлагает Субъект, на мой взгляд, и не язык вовсе, а просто способ передачи информации.

А разве язык не есть частный случай технологии передачи информации?

[субъект]

Мы в этой теме и так работаем на пределе понимания обыденного сознания, поэтому, щадя аудиторию и автора темы,  я не решился заводить дискуссию в специальные области прикладной лингвистики и ТИ....

Почему-бы и не завести?
Можно и завести.

[субъект]

слово есть зашифрованный смысл

Слово есть зашифрованное ощущение.

[Васильич]

Интересная мысль. А такое понимание может относится и к естественным языкам: слово есть зашифрованный смысл, т.е. само значение слова этому смыслу не равно? Ну, в зависимости от уровня понимания слово будет означать немного разные смыслы.

Конечно. Просто это производные разного уровня от смысла и Сути. Надо иметь ввиду, что смысл это тоже субъективная производная от Сути.

Можно выстроить следующую относительную цепочку возрастания производной смысла:

• символ фонемного (звукового) алфавита - буквы и младшие иероглифы, профаническое прочтение рун,
• слог как элемент фонетического, силлабического письма (средние иероглифы),
• морфема (со множествами алломорф и морф) - руническое таинство составления слов,
• слово как отражение понятийного образа - высшие идеограммические иероглифы,
• первосмыслы коренных слов - высшие идеограммические прочтения рун,
• фразы, устойчивые словосочетания - низшие элементы контекста,
• предложения простые - высшие элементы контекста,
• предложения сложные - низшие составные компоненты контекста,
• смысловые блоки текста разных уровней - средние комплненты контекста,
• контекстно целостные, сюжетно завершённые тексты - многоплановое контекстное отражение реальности Бытия.

При восприятии человеком сложного текста проявляется синхронистический резонанс контекста целостного текста автора и текущего жизненного контекста читателя. В результате этого резонанса мировоззренческих контекстов происходит осознание Бытия на много уровней глубже, чем описал через лингвистический текст автор.

Получается, что текст, это лишь ключ к передаче виденного и осознанного автором и процесс описания бытия зависит не только от автора, но и от читателя. Восприятие высоко художественного произведения литературной классики, это "танец вдвоём" автора и читателя. Результирующее резонансное озарение читателя часто бывает выше, чем осознанное самим автором в момент написания. А  иногда много ниже. Всё зависит от двусторонних условий достижения синхронистичности. Бывает, что откровенно слабая, ошибочная или лживая публикация вызывает мощный критический резонанс "от обратного" и читателя озаряет понимание высших Сутей Бытия. А бывает что и в положительном полносмысленном тексте он не видит очевидного, а то и вовсе грезит ложной иллюзией противоположного на "ровном месте". Это хорошо видно на форумах....

Умение войти в резонанс с автором, включится в парный "танец смыслов" - великое искусство знатоков естественных языков. Этому приходится учиться всю жизнь. Такому мастеру язык нужен во всевозрастающих объёмах многозначностей полутонов передачи сложных контекстных образов. А неумелым халтурщикам, людям не знающим и не чувствующим язык, а информированным о нём, его "избыточность" непонятна и тягостна. Вот им и требуется "оптимизация", приведение к однозначному,контрастному, бесконтекстному соответствию. Их раздражает, что необходимо не просто и тупо считывать информацию, а и применять напрочь отсутствующие из-за недоразвитости у них сплсобности к сотворчеству с автором результирующего мировоззренческого контекста. Вот они, вместо труда по развитию в себе таких способностей, стремятся обузить возможность их применения мастерами. Так они намерены добиться "равноправия" мастеров и халтурщиков.... 

[Васильич]

Дело в, том, что очень много открытий были осуществлены, в те времена, когда, контакты между разными цивилизациями были сведены к минимуму, со всеми вытекающими.

Верно. Со всеми вытекающими выгодами для торгашей. Которые могли присваивать себе в одних странах приоритет открытий или изобретений, украденных в других краях. И без всякой опасности быть изобличёнными в плагиате. Вот и скопились приоритетные права у "торговых национальностей". Да и сейчас не лучше. Крайне редко приоритет изобретения или открытия достаётся их подлинным авторам. В лучшем случае их просто выкупают за бесценок, в худшем - присваивают труд целого безымянного коллектива.

Присвоение приоритета первооткрывательства лукаво изначально, потому как оценивается не кто первый открыл или изобрёл, что установить как правило просто не возможно, а кто первым подал на это заявку, что является совершенно другой областью изворотничества. После этого не берётся в учёт никакая независимость "более поздних" открытий. Это что, беговые виды спорта или процесс познания и творчества? Какая разница кто пришёл "первым"? Мы мир познаём или "чемпионов" определяем? И почему результаты по природе коллективного творческого процесса должны присваивать какие-то стоящие последними на конвейере познания личности? Это же порочно изначально. А тем более закрепление наследственного права на изобретение, открытие, исполнение. Почему должен какой-то ещё не родившийся, а следовательно не причастный к акту творения п...ныш получать выгоду от сомнительного приоритета творчества своего предка? Тогда нужно идти дальше и воинские награды с правом их ношения передавать по наследству. Какая разница в выгодах от славы открывателя и воинского героизма? Но почему-то последнее совершенно справедливо считается морально-этически недопустимым, а первое нормальным....

Эти тонкости этики и морали остро чувствовали наши намного более духовно развитые предки. Поэтому и не вводили
ничего подобного нынешнему аморальному патентному и лицензионному праву. 

Почему один труд оплачивается терминально по завершению исполнения заказа без пролонгации прав в дальнейшем, а другой, какой-то певички, пролонгируется за предел исполнения заказа до бесконечности?

[Васильич]

(продолжение)

При чём здесь выгода?
Разве фиксируют изобретения и открытия только ради выгоды?
В таком случае, вы всё редуцируете до финансов, а это не верно(фиксировать изобретения и открытия можно и ради славы, а это во многом гораздо приятнее выгоды).

ВЫГАДЫВАТЬ, выгадать что, южн. выдумывать, придумывать, изобретать, вымышлять.
Общее: изворачиваться с выгодою для себя, выбарышничать.

ВЫГОДА, выгоды, ж. Прибыль, польза, извлекаемая из чего-н., преимущество, интерес (чаще, но далеко не всегда  материальный).

Почему Вы видите в выгоде только финансовый смысл? Получение славы это тоже выгода. Многие как раз зарабатывают деньги, чтобы купить на них славу и власть. А многие получают славу, чтобы на ней зарабатывать деньги. Тщеславие и деньги - родственные близнецовые пороки.

Но что касается патентного права - это право "регулирующее" распределение прибыли от закрепление приоритетов в сфере изобретений и открытий. 
 

Арабской нумерации нет ибо арабская нумерация есть индийская нумерация.

Верно. Поэтому я написал <<"арабские" цифры>> в кавычках, если обратили внимание. Да, цифры индийские, унаследованные у народа АР-РА (Земли и Солнца), или просто славяно-ариев. А начертания цифр 0...9 взяты из древнеславянской рунической письменности.

Насчёт пороха?
Китайци.

Нет. Тоже индусы от славяно-ариев из коих и был Зевес громовержец. Китайцы лишь изобрели его применение для фейерверков.

Насчёт остального?
Не знаю и навряд-ли кто-то знает.

Верно. Всё это многократно преризобреталось многими середующимися через взлёты и падения цивилизациями. Хотя после введения патентного права два иудея таки пытались запатентовать один колесо, а другой швейную иглу. Пришлось срочно принимать специальное дополнение. А то с каждых трусов и прочего пошивного товара мы бы сейчас платили дань их потомкам....

Хотя есть данные, что первая бронза нашей нынешней цивилизации была выплавлена на арийском Урале. Там же по ирано-арабским источникам было сделано страшное военное изобретение - стремена, породившие способ кавалерийской атаки - "казачья сеча", когда всадник стоя в стремени рубил протичника наискось от головы до самой ж...пы. Без опоры ног в стремени этого сделать было невозможно. Можете проверить, воссев на высокий барный стул.  +@>

Это было изобретено и вовсе во времена первобытно-общинного строя, дясятки тысяч лет назад.

Вы продолжаете верить, что до нашей нынешней цивилизации ничего кроме этого мифического "первобытно-общинного строя" не было?

Интересно, если завтра к нам прилетят таки инопланетяне. Куда прикажете запихнуть наше патентное право и приоритеты первооткрывателей? Придётся признать их приоритетность и отстёгивать патентную плату за более раннее открывательство? А управление "К" МВД РФ будет привлекать к ответственности за нарушения лицензионных прав в пользу пришельцев за всё что мы производим и используем?

Наверное нет. Так почему же мы платим эту рабскую дань сейчас?

Заметьте, все они были европейцами.

Неужели? А Вы уверены? Особенно Эйнштейн... &/
Разве что по Задорнову считать, что Европа это евреи и ...опа! 
 
Пока прервусь.

[субъект]

Верно. Со всеми вытекающими выгодами для торгашей. Которые могли присваивать себе в одних странах приоритет открытий или изобретений, украденных в других краях.

Для, того, чтобы где-то, что-то украсть, сначала надобно там побывать, а в те времена о, которых мы говорим, очень многие цивилизации элементарно не контактировали друг с другом и даже не знали о существовании друг-друга.

[субъект]

Вы продолжаете верить, что до нашей нынешней цивилизации ничего кроме этого мифического "первобытно-общинного строя" не было?

Разумеется нет, но началом был именно первобытно-общинный строй.

Неужели? А Вы уверены? Особенно Эйнштейн...

И что?
Разумеется европеец(европеец семитских кровей).

[Аквилон]

в русском языке, словосочетание сводимо к сумме слов

А вот Михаил Задорнов весь свой юмор строит на том обстоятельстве, что в русском языке словосочетание (его смысл, если я правильно понял) не сводимо к сумме смыслов слов. Одна из самых известных хохм о том, как один его иностранный друг жаловался на свою русскую жену, что не понимает её. На вопрос, хочет ли она кофе, отвечает: "Да, нет, наверное...".  &/

Вообще-то, логика это целиком формальная(математическая) наука.

Ведь помимо формальной науки существует ещё прикладная область: обыденная деятельность умозаключать путём рассуждений? Которой занимаются и весьма далёкие от науки люди.

Если-бы люди, различные задачи решали именно так, то не решались-бы никакие задачи, а была-бы одна болтовня.

Вы так говорите потому, что просто никогда не рефлексировали процесс принятия решения от начала до конца.
Вы же не скажите, что решение "идти в партизаны" и "идти в полицаи" выводится с помощью одной одной и той же логики? Это две разные логики, соответствующие различным оценкам внешней среды: "оккупация" ли это, или "освобождение". Какую понятийную среду зададите, такая логика и включится - здесь Васильич прав.
То есть, если говорить по-научному, а не житейски, то логика всё-таки одна, но оперирует она в разных случаях различными понятиями, не ею, логикой, заданными (по отношению к ней - внешними).

Всё зависит от обстоятельств, если кроме человечины есть больше нечего, то я предложу запечь её на углях.

Так это и есть решение задачи приемлемо/неприемлемо, а не какая-то "неумолимая логика". С помощью "неумолимой логики" оправдываются в последствии: "Нас так учили!" Учат всех, а вот лучшим учеником быть никто не принуждает.

А что нам толку в этике, если эта этика, мешает нам решать различные проблемы?

А пример нельзя ли, какого рода проблемы, и как именно мешает?

Дело, в том, что в современном мире, культуры всё больше взаимопроникают.

Ну, да... Червь проникает в яблоко, а яблоко, соответственно, в червя  
Что-то больно односторонний характер носит это "взаимо".

Вся реальность находится в рамках математических моделей.

БСЭ

Математическая модель, приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики.

БСЭ

...Математическая модель физического явления, как всякая модель, не может передать всех черт явления. Установить адекватность принятой модели исследуемому явлению можно только при помощи критерия практики, сопоставляя результаты теоретических исследований принятой модели с данными экспериментов.

Не знаю что и добавить...

Он имел настолько большой жизненный опыт, что Лиса Алиса и Кот Базилио, прокидывали его как хотели

Сюжет забыли? Это было ДО встречи с Мальвиной. Это и составило его жизненный опыт (да и процесс обучения проходит интенсивно).

На самом деле, выход из сложившейся ситуации всего один, а именно, доползти до организмоконструирования(конструирования организмов с заданными свойствами и изменения уже сформированных организмов в заданных направлениях).
Если у цивилизации получится доползти до этого, то проблемы стоящие перед ней, будут решены.

Ну, то есть, взять и создать мир заново, всего-то навсего...
...

- Неловко, тётушка. Сам кашу заварил, а теперь в кусты? Не по-мужски! Я вот что решил... Я во время материализации про Марию буду думать. Лицо её буду вспоминать, глаза, руки...
- Час от часу не легче! Да что ж думать, когда всё это рядом в натуральном виде ходит?

(Формула любви, к/ф. выделено мной).

[Аквилон]

Для, того, чтобы где-то, что-то украсть, сначала надобно там побывать, а в те времена о, которых мы говорим, очень многие цивилизации элементарно не контактировали друг с другом и даже не знали о существовании друг-друга.

Капитан браконьерской шхуны об объекте своего промысла знает побольше, чем учёный из НИИ, который данный объект исследует. Вот только знаниями своими он делиться "с цивилизацией" не заинтересован.
Сейчас, кажется, уже никто не оспаривает, что викинги совершали плаванья к побережью Америки и даже имели там поселения (что раньше было лишь гипотезой). А вот "для цивилизации" Америку открыл... ? Нет, ни Христофор Колумб в 1492 г. и не Америго Веспуччи в 1502 г. А вообще, неизвестно точно кто, и когда - точно тоже не известно (где-то между 1502 г. и 1504 г.). Видать, "назрел вопрос".

[Аквилон]

Повторяю свой вопрос и вам.
Вы за, то, чтобы не менять язык тысячелетиями, вне зависимости от, того, что социальное бытие меняется?
Я верно вас понял?

Вы полагаете, что кто-то будучи в здравом уме на данный вопрос ответит положительно?
Язык - живая развивающаяся система. Он живёт и развивается в соответствии с теми законами, которые заложены в него изначально. Как только законы перестают действовать, язык перестаёт жить и развиваться. И на нём перестают разговаривать - вовсе не потому, что он "устарел". В средневековых университетах разноязыкие студенты общались на древней латыни. Значит, язык был адекватен "возросшему" уровню научного знания? И никаких "бутявок" никто не "наконаментацировал". 

Вы всерьёз полагаете, что всякие Сони, Мони, Вани, Мани могут развивать язык?
С их словарным запасом Фимочки Собак и редуцированным левым полушарием головного мозга?
НУ-НУ.

А Вы всерьёз полагаете, что Народ, это что-то вроде "...группой лиц, по предварительному сговору, или без такового..."?

[Аквилон]

На мой взгляд, выход в такой ситуации один, а именно - КАННИБАЛИЗМ.
Ибо:
1) на острове нет ничего(кроме людей), что можно было-бы употребить в пищу.
2) воды океана возле острова, не содержат в себе в достаточном количестве, что-либо, что можно было-бы употребить в пищу.
3) без пищи, даже самый живучий человек, не сможет прожить больше приблизительно 50 дней.
Из всего вышеизложенного, следует, что логически мыслящие люди, то есть, люди мыслящие по схеме:
Цитировать
ЦЕЛЬ - СТРАТЕГИЯ - ТАКТИКА.
В такой ситуации обязательно станут сообществом каннибалов и это будет естественно, правильно(адекватно логическим правилам) и разумно.

Во-первых, таких "обеднённых во всех отношениях" островов в природе, в её естественном состоянии, не существует. Только в виде математической модели.

Во-вторых, для существования эко/социо - системы, необходима пищевая цепь, поскольку необходимо возвращать в систему продукты жизнедеятельности организмов, стоящих на верхней ступени пищевой цепи. Пищевая же цепь человек-человек функционировать не может, поскольку количество "съедобной" органики в ней иссякнет достаточно быстро (не исключено, что быстрее чем за 50 дней - по причине отсутствия холодильника).

Так что на этом "математическом острове" данное временное сообщество обречено в любом случае. Вопрос только в том, умрут ли они людьми, или умрут они кем-то другими.
Не работает каннибальская логика.

[Аквилон]

- А какие у тебя могут быть дела в станице? - спросил Аким Бесхлебнов.
   Дед Щукарь вздохнул:
   - Да мало ли делов бывает у хозяина? То  бутылку  керосина  купишь,  то
серников коробки две-три. Или, скажем, так: вот вы про  ученые  слова  мои
спрашивали,  про  словарь,  а  там  пропечатано  так:  одно  слово  ученое
пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а  супротив
него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну,
многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру,  что  означает:
"монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек,
вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это  хорошая  девка,  так  я
соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как  гулящая
баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой
ты умом малость тронулся, и так дале. И все-таки  понадобились  мне  очки.
Прибываем в станицу с Давыдовым, и затеялся я очки покупать. Деньги мне на
это великое дело старуха отпустила.
   Захожу  в  одну  больницу,  а  там  оказалось  вовсе  не  больница,   а
родительский дом; в одной комнате бабы кряхтят и плачут на разные  голоса,
в другой - мелкие детишки мяукают,  как  маленькие  котятки.  Тут,  думаю,
очков я не получу, не туда я вплюхался. Иду в другую больницу, а там сидят
двое на крыльце, в шашки сражаются. Я поздоровался с ними, спрашиваю: "Где
тут можно очки купить?" Они заиржали в две глотки, один из них и  говорит:
"Тут тебе, дедушка, такие очки вставят, что  глаза  на  лоб  вылезут,  тут
вереническая больница, и ты сматывайся отсюда поскорее, а то  тебя  начнут
силой лечить".
   Я, конечно, испужался до смерти и рыском от этой  больницы,  подай  бог
ноги. А они, проклятые, дураки, следом за  мной  вышли  из  калитки,  один
свистит во всю мочь, а другой орет на  всю  улицу:  "Беги,  шибче,  старый
греховодник, а то зараз догонят!" Эх, тут я пошел, как хороший рысак! Чем,
думаю, черт не  шутит,  пока  бог  спит  могут  и  догнать  сдуру,  а  там
оправдывайся перед этими докторами, как хочешь.
   Пока добег до  аптеки  -  сердце  зашлось.  Но  и  в  аптеке  очков  не
оказалось. Езжай, говорят, дедушка, в Миллерово или в Ростов, очки  только
глазной доктор может тебе прописать. Нет, думаю про себя: на какого шиша я
поеду туда?.. Так и  читаю  словарь  по  догадке,  вопрос  с  очками  тоже
оказался вовсе не разрешимый.

Михаил Шолохов. Поднятая целина

[субъект]

А вот Михаил Задорнов весь свой юмор строит на том обстоятельстве, что в русском языке словосочетание (его смысл, если я правильно понял) не сводимо к сумме смыслов слов. Одна из самых известных хохм о том, как один его иностранный друг жаловался на свою русскую жену, что не понимает её. На вопрос, хочет ли она кофе, отвечает: "Да, нет, наверное...".

Это не отсутствие сводимости словосочетания к сумме слов, а три противоположных утверждения объединённых в одно словосочетание.
Это тема для другого разговора.  

Ведь помимо формальной науки существует ещё прикладная область: обыденная деятельность умозаключать путём рассуждений? Которой занимаются и весьма далёкие от науки люди.Вы так говорите потому, что просто никогда не рефлексировали процесс принятия решения от начала до конца.

Это не логика, а вербальное мышление в целом(вербальное мышление не сводимо к логике ибо логика есть всего-лишь одна из 3 частей вербального мышления(остальные 2 части вербального мышления это семантика и синтаксис)).

Вы же не скажите, что решение "идти в партизаны" и "идти в полицаи" выводится с помощью одной одной и той же логики? Это две разные логики, соответствующие различным оценкам внешней среды: "оккупация" ли это, или "освобождение". Какую понятийную среду зададите, такая логика и включится - здесь Васильич прав.
То есть, если говорить по-научному, а не житейски, то логика всё-таки одна, но оперирует она в разных случаях различными понятиями, не ею, логикой, заданными (по отношению к ней - внешними).

С помощью одной логики, но с помощью разных типов мышления и сознания.
Понимаете, подобно тому как вербальное мышление не сводимо к логике, так и мышление в целом не сводимо к вербальному мышлению ибо включает в себя ещё и образное мышление(воображение) и способность оперировать вымышленными ситуациями(фантазию) и способность вспоминать(представление).
Вообще, мышление это аппарат обработки ощущений, а
мысли это ощущения записанные в память и обработанные мышлением, сознание-же это совокупность мыслей записанных в память и объединённых мышлением в развивающуюся систему.

Так это и есть решение задачи приемлемо/неприемлемо, а не какая-то "неумолимая логика".

Да.

С помощью "неумолимой логики" оправдываются в последствии: "Нас так учили!" Учат всех, а вот лучшим учеником быть никто не принуждает.

Оправдание это тема для другого разговора.

А пример нельзя ли, какого рода проблемы, и как именно мешает?

Например, действия в критических ситуациях.

Ну, да... Червь проникает в яблоко, а яблоко, соответственно, в червя 

Именно.

Что-то больно односторонний характер носит это "взаимо".

Чтож делать, не все культуры одинаково сильные.

БСЭБСЭНе знаю что и добавить...

А в границах чего существуют все эти модели?
Верно, в границах количественных соотношений и пространственных форм.
А предметом какой области знания являются количественные соотношения и пространственные формы?
Верно, предметом математики.
Дальше продолжать или сами уже поняли что к чему?

Сюжет забыли?

Нет.

Это было ДО встречи с Мальвиной.

Да.

Это и составило его жизненный опыт (да и процесс обучения проходит интенсивно).

Предлагаете каждому учится только и исключительно на своих ошибках?

Ну, то есть, взять и создать мир заново, всего-то навсего...

Не мир, но человека.

...(Формула любви, к/ф. выделено мной).

А это тут при чём?

[субъект]

Капитан браконьерской шхуны об объекте своего промысла знает побольше, чем учёный из НИИ, который данный объект исследует. Вот только знаниями своими он делиться "с цивилизацией" не заинтересован.
Сейчас, кажется, уже никто не оспаривает, что викинги совершали плаванья к побережью Америки и даже имели там поселения (что раньше было лишь гипотезой). А вот "для цивилизации" Америку открыл... ? Нет, ни Христофор Колумб в 1492 г. и не Америго Веспуччи в 1502 г. А вообще, неизвестно точно кто, и когда - точно тоже не известно (где-то между 1502 г. и 1504 г.). Видать, "назрел вопрос".

Про капитана браконьерской шхуны?
Согласен.
Про викингов и Америку?
Тоже согласен.
Однако согласитесь, что викинги там не искали каких-то открытий свершённых индейцами, а занимались кое-чем другим.

[субъект]

Вы полагаете, что кто-то будучи в здравом уме на данный вопрос ответит положительно?

Смотря, что понимать, под здравым умом.

Язык - живая развивающаяся система.

Да.

Он живёт и развивается в соответствии с теми законами, которые заложены в него изначально.

Кто заложил эти законы?

Как только законы перестают действовать, язык перестаёт жить и развиваться.

Какие именно законы?

И на нём перестают разговаривать - вовсе не потому, что он "устарел".

А почему?

В средневековых университетах разноязыкие студенты общались на древней латыни.

Да.

Значит, язык был адекватен "возросшему" уровню научного знания?

Да.

И никаких "бутявок" никто не "наконаментацировал".

Не факт. 

А Вы всерьёз полагаете, что Народ, это что-то вроде "...группой лиц, по предварительному сговору, или без такового..."?

Народ это определённая сумма индивидуумов чьё вербальное мышление идёт на общем для них языке.

[субъект]

Во-первых, таких "обеднённых во всех отношениях" островов в природе, в её естественном состоянии, не существует.

Точнее, их нет в природе на планете Земля, но я разве сказал о, том, что этот остров находится именно на планете Земля?

Только в виде математической модели.

Не факт.

Во-вторых, для существования эко/социо - системы, необходима пищевая цепь, поскольку необходимо возвращать в систему продукты жизнедеятельности организмов, стоящих на верхней ступени пищевой цепи.

Да.

Пищевая же цепь человек-человек функционировать не может, поскольку количество "съедобной" органики в ней иссякнет достаточно быстро (не исключено, что быстрее чем за 50 дней - по причине отсутствия холодильника).

Вы забыли о наличии на этом острове соли?
Засоленное мясо может долго хранится безо всякого холодильника(ещё его можно засолить, а потом засушить).

Так что на этом "математическом острове" данное временное сообщество обречено в любом случае.

Согласен(если те кто предпринял этот эксперимент не захотят спасти оных подопытных кроликов, превратившихся на этом острове в саблезубых кроликов).

Вопрос только в том, умрут ли они людьми, или умрут они кем-то другими.

Они в любом случае умрут людьми ибо убийства и каннибализм не смогут лишить их разума.

Не работает каннибальская логика.

Работает каннибальская логика.

[субъект]

Михаил Шолохов. Поднятая целина

Прикольный отрывок

[Васильич]

Времени только на короткую ремарку.

Разумеется нет, но началом был именно первобытно-общинный строй.

А почему началом, а не серединой. После какой-нибудь термоядрёной войны или планетарной катастрофы?

И потом, большинство людей считает, что человеческая сущность состоит в Яви из двух компонент: бессознательного звериного тела и сознательной души.
Если это так, то какая разница какова история тел? Нас должен интересовать вопрос, какова история сознания, душ и духопотоков состоящих из этих душ. Может быть в те времена, когда звериные тела бродили стаями по планете наши души к ним не имели никакого отношения....  

Наша одежда когда-то валялась тюками где-то на складе в "первобытно-общинном строе", а теперь сидит перед компьютером. Ну и что?   Будете строить теорию эволюции этих тряпок от ниток до чего-то эдакого сидящего за комьютером?

И что?
Разумеется европеец (европеец семитских кровей).

А потом "американец семитских кровей". А мог быть евразийцем или "арабом" тоже между прочим семитских кровей. Или "киайцем семитских кровей"...  &/

Что такое европеец по вашему? Если бы Конфуций жил бы временно в Европе, он тоже был бы "европейцем монголоидных кровей"?

Семиты — представители народов, говорящих на семитских языках. Традиционно упоминается их общее происхождение от библейского Сима.

Авраам вёл свой род от Сима, старшего сына Ноя. Из-за этого в библейскую эпоху все народы Ближнего Востока, считавшие себя последователями и потомками Авраама, назывались «сыновьями Сима». Современное употребление понятия «семиты» было введено в обиход российско-немецким историком Августом Людвигом Шлёцером. В научном понимании существуют преимущественно семитские языки, но затруднена территориальная локализация семитских народов и этнических групп.

В древности народы, говорившие на семитских языках, населяли Аравийский полуостров. Приблизительно в IX тыс. до н. э. они двинулись на запад и на север. Вследствие этих переселений они появились в Месопотамии, Сирии, Палестине, Египте и Эфиопии, а в результате финикийской колонизации и в западной части Средиземноморья. Наиболее вероятно, что изначально носители этих языков происходили из северо-восточной Африки, откуда происходят и другие ветви афразийской семьи языков.

К семье семитских языков относятся языки:

    * финикийский (использовался жителями современного Ливана в II—I тысячелетиях до н. э.)
    * ассирийский и вавилонский (оба языка были распространены на территории Ирака в III—I тыс. до н. э.)
    * арамейский (был разговорным на территории современной Сирии, Месопотамии в начале I тыс. н. э.)
    * арабский
    * иврит
    * новоассирийский

Так что говорить "семитских кровей" не совсем корректно, когда речь идёт о языковой группе...

Ну и с какой головной боли иудей считается европейцем, а не "афро-азиатом"?
А если Вы имели ввиду не расово-этническую привязку явления "гениальности", а территориальную, то совсем уж непонятно что же порождает эту самую "гениальность".... Звёзды над Европой не так стоят, как над остальным миром? Но тогда любой "европеец", и тем более его потомки, уехавшие в одну из Америк, Евразию, Африку, Азии перестаёт таковым быть?

Что-то Вы сильно запутались....