Притяжение? Непонятно,но просто!

[mi.shka]

Нет, это ты мне мозги крутишь о том, что бревно по течению гравитация тянет, а вода тормозит движение. Или ты с гидродинамикой не знаком?

Здесь Вы не правы.Для гравитации атом в бревне не отличается от атома воды.
Что заставляет двигаться воду?

[Zhelj]

Откуда такие знания?

Из знаний человечества, отсутствие которых нам усиленно преподают.

В нем нет смысла.
Вы утверждаете, что мое утверждение неверно, но не можете сказать, которое из двух.

Я не вижу принципиальной разницы между вашими двумя формулировками, если это те, которые были вами даны в #2218, а не какие-то другие.
Вот одно

"А хвормулки- всего лишь наблюдаемые примерные соотношения в конкретных земных условиях".

а вот второе.

Формулы- краткая запись наблюдаемых соотношений.
До понимания чаще всего они так же далеки, как часы до времени.

Какая между ними разница разберитесь сами. Я же речь веду о том, что некоторые формулы, например пути (L = V t) или Ома (I = U/R) соответствуют примерным наблюдаемым соотношениям и являются краткой их записью, а формула ЗВТ не соответствует ни первому, ни второму вашему утверждению.
Теперь до вас дошёл смысл моих сообщений, которым вы не затруднили сами себя обременить, или нужно ещё раз разжевать и в рот положить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, или ты в упор не хочешь видеть из принципа "усрамси, но не сдамси", ради собственного постулата?
Что деформировано в свободно падающем теле?

Свободно падающее тело не взаимодействует! Когда поймешь относительность движения ? И причем тут постулат, если это факт. Ускорение относительно. Для выявления истинного виновника надо рассматривать, кто в паре или большем количестве тел несимметрично деформирован , тот и водит. Нет других  физических фактов , фак их . Постулаты ЗВТ за факт не считаются.

[Zhelj]

Свободно падающее тело не взаимодействует! Когда поймешь относительность движения ?

Когда с крыши прыгнешь, чтобы падающее тело твоё поняло реальность, а не относительность движения и ощутило силу взаимодействия с окружающей средой и Землёй? Наличие деформаций тела гарантируется.  Этажность здания выбирай побольше, чтоб наверняка. Впрочем, если у тебя брёвна своей тяжестью двигают потоки воды, то одного прыжка может быть маловато.

[Zhelj]

Я спрашиваю не про понятие, а про физическую суть. Из чего и каким образом сделан "атом"? Какова его конструкция?

А какую бы модель атома вы возьмёте (хоть планетарную, хоть дипольную), в нём достаточно свободного пространства, который будет заполнен эфиром. Атом состоит из элементарных частиц, а те в свою очередь из частиц эфира. Для образного понятия эфир - это аналог воды, элементарные частицы - это аналог кристаллов льда, а тела - это льдины и айсберги в воде.

Здесь Вы не правы.Для гравитации атом в бревне не отличается от атома воды.

Так в чём конкретно я не прав? Разве я где-то утверждал, что для гравитации есть разница между атомами бревна и воды? Процитируйте конкретно текст, где я такое утверждаю или возьмите свои слова обратно.

Что заставляет двигаться воду?

Сила притяжения Земли.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

где я такое утверждаю или возьмите свои слова обратно. Сила притяжения Земли.
 

А бревна?

[mi.shka]

Из знаний человечества, отсутствие которых нам усиленно преподают. Я не вижу принципиальной разницы между вашими двумя формулировками, если это те, которые были вами даны в #2218, а не какие-то другие.
Вот одно а вот второе. Какая между ними разница разберитесь сами. Я же речь веду о том, что некоторые формулы, например пути (L = V t) или Ома (I = U/R) соответствуют примерным наблюдаемым соотношениям и являются краткой их записью, а формула ЗВТ не соответствует ни первому, ни второму вашему утверждению.
Теперь до вас дошёл смысл моих сообщений, которым вы не затруднили сами себя обременить, или нужно ещё раз разжевать и в рот положить?

Вот эти:
Цитата: mi.shka от 09 Июня 2018, 07:11:14
1. Формулы- краткая запись наблюдаемых соотношений.

2. До понимания чаще всего они так же далеки, как часы до времени.

[mi.shka]

Свободно падающее тело не взаимодействует!

А че падает? От стыда или от сырости?

[Олег Владимирович Лавринович]

А че падает? От стыда или от сырости?

Ты относительность движения понимаешь? Что трахать поттаскивать, что траханных оттаскивать, всё одинаково .И никакого стыда. Имеем два тела, одно свободное и не деформированное, другое имеет все признаки градиентной деформации.И какое из них виновник ускорения(ускоренного сближения)?

[Олег Владимирович Лавринович]

А че падает? От стыда или от сырости?

Этот поезд идет в Жмеринку? Нет, мадам, в Одессу! И часто у вас машинисты так ошибаются? Еще эпизод. Мой автомобиль на парковке, стоим , выгружаемся. Под углом 45 градусов и  на лихой скорости в передний бампер(стальной и прочный) врезается бочком обдирая краску новёханький "жук" и замирает на парковочном месте, спереди. Выходит мадам и орет: что вы мне тут ободрали?

[mi.shka]

А какую бы модель атома вы возьмёте (хоть планетарную, хоть дипольную), в нём достаточно свободного пространства, который будет заполнен эфиром. Атом состоит из элементарных частиц, а те в свою очередь из частиц эфира. Для образного понятия эфир - это аналог воды, элементарные частицы - это аналог кристаллов льда, а тела - это льдины и айсберги в воде.

Сахар сахарный.
Если атом сделан из эфира, зачем утверждать, что в нем есть место для эфира?
Типо в сахаре есть место для сахара.

Так в чём конкретно я не прав? Разве я где-то утверждал, что для гравитации есть разница между атомами бревна и воды? Процитируйте конкретно текст, где я такое утверждаю или возьмите свои слова обратно. Сила притяжения Земли.

Почему у Вас сила тяготения может двигать атомы воды, но не может атомы бревна?

[mi.shka]

Ты относительность движения понимаешь? Что трахать поттаскивать, что траханных оттаскивать, всё одинаково .И никакого стыда. Имеем два тела, одно свободное и не деформированное, другое имеет все признаки градиентной деформации.И какое из них виновник ускорения(ускоренного сближения)?

Относительность деда Лехмана?
- Понимаю.
В этой относительности хвост машет коровой, корова трахает быка, а два небольших метеорита, падающих одновременно с противоположных сторон, порвут Землю, как Тузик грелку.

[Олег Владимирович Лавринович]

Относительность деда Лехмана?
- Понимаю.
В этой относительности хвост машет коровой, корова трахает быка, а два небольших метеорита, падающих одновременно с противоположных сторон, порвут Землю, как Тузик грелку.

Я не зоотехник. Относительные ускоренные движения хвоста и коровы происходят исключительно благодаря игре внутренних сил.Как впрочем и все ускорения во вселенной. Однако , в случае падающего тела, с какого бодуна ты решил, что оно притягивается? Ту бабу на "жуке" мой бампер притянул? Логика!

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати! Деформация. Здесь и инерция видна(как неодновременность вступления во взаимодействие)  и причина отскока после насильственного ускорения(дополнительное ускорение) в результате которого мяч отрывается от сплюснувшей его ракетки. Видно, как внутренние силы вытягивают материал мяча в направлении ускорения.
https://youtu.be/xYaoMmZSAbQ
И видно, как движущийся относительно зрителя мяч, "покоится" относительно камеры.
Очень наглядо от стенки:

https://youtu.be/AHgOTGN571s

Видно, как внутренние слы пытаются оторвать "присосавшийся" к стене мяч(работают против атмосферного давления)
https://youtu.be/AHgOTGN571s

[Кoнешно]

Свободно падающее тело не взаимодействует! Когда поймешь относительность движения ? И причем тут постулат, если это факт. Ускорение относительно. Для выявления истинного виновника надо рассматривать, кто в паре или большем количестве тел несимметрично деформирован , тот и водит. Нет других  физических фактов , фак их . Постулаты ЗВТ за факт не считаются.

Почему не взаимодействует, что поддерживает ускорение?

[mi.shka]

Я не зоотехник. Относительные ускоренные движения хвоста и коровы происходят исключительно благодаря игре внутренних сил.Как впрочем и все ускорения во вселенной.

Да, деда. Хвост машет коровой, русалка на ветвях сидит.
Ты зациклился на механизме передачи импульса движения внутри тела при механическом взаимодействии и путаешь его с причиной возникновения этого импульса

Однако , в случае падающего тела, с какого бодуна ты решил, что оно притягивается? Ту бабу на "жуке" мой бампер притянул? Логика!

А с какого бодуна ты решил, что я решил то, что ты за меня придумал, что я так решил?
Ты привык гавкаться с Вашкевичем и даже не читаешь, что я писал.

[Кoнешно]

Неоднородное ЭМ поле земли причина гравитации .

[Pref]

Трамвай и пушинка с одинаковым ускорением движутся в гравитационном потоке, при свободном падении в безвоздушном пространстве, соответственно их мгновенная скорость будет одинакова, при одновременном старте. Поэтому любое тело, любой массы и площади подчинено одинакову воздействию гравитационного потока на атомарном уровне независимо от плотности вещества из которого состоит тело. Такое возможно при одном условии. Размеры частиц потока много меньше размеров эфирных образований составляющих вещество тела, что позволяет потоку практически безпрепятственно проникать сквозь вещество и лишь небольшую долю своего импульса передавать атомам вещественного тела, что и понуждает тело двигаться в направлении гравитационного потока. Если пойти далее, то можно вполне логично показать как организовано движение планет и их спутников в солнечной системе без привлечения ложного понятия притяжение. Все работает элементарно, при этом совершенно не нарушая обычных механических взаимодействий, которые мы наглядно наблюдаем в повседневной жизни.

[mven]

Поэтому любое тело, любой массы и площади подчинено одинаковому воздействию гравитационного потока на атомарном уровне независимо от плотности вещества из которого состоит тело. Такое возможно при одном условии.

 Да, только если атом тела сам ускоряется по направлению действия поля гравитации и больше это никак не возможно, ни при каких условиях.

Размеры частиц потока много меньше размеров эфирных образований составляющих вещество тела, что позволяет потоку практически безпрепятственно проникать сквозь вещество и лишь небольшую долю своего импульса передавать атомам вещественного тела...

Это всё уже было, давным давно всё это уже просчитывалось математиками, потом вставлялись костыли, на эти костыли ещё костыли и сверху костыли, но всё равно от этой концепции отказались она нежизнеспособна. Никаких потоков нет, никакого импульса эфир передать не может, он не весом, если бы импульс эфир таки передавал по вертикали, то должно быть сопротивление и по горизонтали, этого не обнаружено. Вы пропагандируете сказки, так же как Лехман, заклинивший в области наблюдателя.

Если пойти далее, то можно...

..упереться в тупик, тот самый, в котором уже давно стоит и официальная научная трактовка. Ваши все потоки ничего не дают, ни к чему не ведут. А то что Вы можете объяснить движение планет, так объяснить это можно сотней способов, вплоть до наличия в недрах планет планетарных двигателей, поди проверь так это или нет. Пустотелая земля и луна как космический корабль, вот чем это кончится.

Неоднородное ЭМ поле земли причина гравитации .

Что это такое, как это воспроизвести в лабораторных условиях?
 

[Pref]

 Да, только если атом тела сам ускоряется по направлению действия поля гравитации и больше это никак не возможно, ни при каких условиях.
 Это всё уже было, давным давно всё это уже просчитывалось математиками, потом вставлялись костыли, на эти костыли ещё костыли и сверху костыли, но всё равно от этой концепции отказались она нежизнеспособна. Никаких потоков нет, никакого импульса эфир передать не может, он не весом, если бы импульс эфир таки передавал по вертикали, то должно быть сопротивление и по горизонтали, этого не обнаружено. Вы пропагандируете сказки, так же как Лехман, заклинивший в области наблюдателя. ..упереться в тупик, тот самый, в котором уже давно стоит и официальная научная трактовка. Ваши все потоки ничего не дают, ни к чему не ведут. А то что Вы можете объяснить движение планет, так объяснить это можно сотней способов, вплоть до наличия в недрах планет планетарных двигателей, поди проверь так это или нет. Пустотелая земля и луна как космический корабль, вот чем это кончится.
 Что это такое, как это воспроизвести в лабораторных условиях?
 

Атом это не шарик, а композиция из более мелких деталей, в науке их называют нуклонами, те в свою очередь состоят еще из чего нибудь. Но дело в том что строительный кирпичик это не просто эфир, а также его вращательно-поступательная комбинация, находящаяся в движении и образующая в своем движении стабильное образование, которое и образует эфирную форму. Какова эта форма, можете сами помыслить, можете рассмотреть мои примеры, я их неоднократно приводил.
То что эфир сам по себе не способен к взаимодействию, я уже неоднократно утверждал. Только при вовлечении частиц эфира во вращательное движение позволяет ему в виде сформировавшейся формы оказывать силовое воздействие чисто благодаря гироскопическому эффекту, что вполне очевидно даже на примерах с веществом.
На примере гироскопа посмотрите в каком направлении гироскоп сопротивляется перемещению в пространстве, а в каком не оказывает никакого сопротивления. Вам станет понятно почему в вертикальной плоскости сопротивление больше чем в горизонтальной.