Притяжение? Непонятно,но просто!

[mi.shka]

Атом это не шарик, а композиция из более мелких деталей, в науке их называют нуклонами, те в свою очередь состоят еще из чего нибудь. Но дело в том что строительный кирпичик это не просто эфир, а также его вращательно-поступательная комбинация, находящаяся в движении и образующая в своем движении стабильное образование, которое и образует эфирную форму. Какова эта форма, можете сами помыслить, можете рассмотреть мои примеры, я их неоднократно приводил.
То что эфир сам по себе не способен к взаимодействию, я уже неоднократно утверждал. Только при вовлечении частиц эфира во вращательное движение позволяет ему в виде сформировавшейся формы оказывать силовое воздействие чисто благодаря гироскопическому эффекту, что вполне очевидно даже на примерах с веществом.

На примере гироскопа посмотрите в каком направлении гироскоп сопротивляется перемещению в пространстве, а в каком не оказывает никакого сопротивления. Вам станет понятно почему в вертикальной плоскости сопротивление больше чем в горизонтальной.

Мужик, ты сам-то понимаешь, какую пургу ты гонишь?
Если он "не способен к взаимодействию", то как ты собрался "вовлекать" его во вращательное движение, да еще и строить из него вещество?

И о гироскопе.
Гироскоп, как и любое тело, сопротивляется ускорению в любом направлении только с силой инерции.
ГИРОСКОП СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ПОВОРОТУ(НАКЛОНУ) ОСИ ВРАЩЕНИЯ.
Или "изменению направления вектора момента количества движения".
Выбей себе на лбу тату и не пори больше чушь про вертикальные-горизонтальные.

[Pref]

Мужик, ты сам-то понимаешь, какую пургу ты гонишь?
Если он "не способен к взаимодействию", то как ты собрался "вовлекать" его во вращательное движение, да еще и строить из него вещество?

И о гироскопе.
Гироскоп, как и любое тело, сопротивляется ускорению в любом направлении только с силой инерции.
ГИРОСКОП СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ПОВОРОТУ ОСИ ВРАЩЕНИЯ.
Или "изменению направления вектора момента количества движения".
Выбей себе на лбу тату и не пори больше чушь про вертикальные-горизонтальные.

Ну если ты далек от понимания элементарного, то не следует бахвалиться своим невежеством в маргинальной форме. Прежде чем что то говорить я бы рекомендовал хоть немного думать. Прежде всего о том что гироскоп, состоит из атомов вещества, которые, каждый в отдельности, имеет свой момент инерции, потому как вращается и соответственно свой гироскопический момент при изменении оси вращения. При вращении гироскопа, все элементарные гироскопические моменты поляризованы и ориентируются в определенной плоскости. Поэтому при перемещении гироскопа параллельно оси вращения усилие сопротивления его перемещению меньше чем при повороте оси вращения, что происходит при одной и той же массе гироскопа. О природе гироскопического эффекта пока помолчу, рано.

[mi.shka]

Ну если ты далек от понимания элементарного, то не следует бахвалиться своим невежеством в маргинальной форме. Прежде чем что то говорить я бы рекомендовал хоть немного думать. Прежде всего о том что гироскоп, состоит из атомов вещества, которые, каждый в отдельности, имеет свой момент инерции, потому как вращается и соответственно свой гироскопический момент при изменении оси вращения. При вращении гироскопа, все элементарные гироскопические моменты поляризованы и ориентируются в определенной плоскости. Поэтому при перемещении гироскопа параллельно оси вращения усилие сопротивления его перемещению меньше чем при повороте оси вращения, что происходит при одной и той же массе гироскопа. О природе гироскопического эффекта пока помолчу, рано.

..."Как одену портупею- все тупею и тупею..."

[Zhelj]

А бревна?

А брёвна возьми себе, чтобы с крыши вместе с ними прыгать.

[Zhelj]

Вот эти:
Цитата: mi.shka от 09 Июня 2018, 07:11:14
1. Формулы- краткая запись наблюдаемых соотношений.
2. До понимания чаще всего они так же далеки, как часы до времени.

И чаво тоби трэба от этого недодуманного сравнения? Ты сообщаешь, что я не прав. Конкретизируй в чём.

[Олег Владимирович Лавринович]

А брёвна возьми себе, чтобы с крыши вместе с ними прыгать.

Ясно, внучек, ты сдулся! Неподъемное оказалось бревно.

[Pref]

..."Как одену портупею- все тупею и тупею..."

Дешевый прием, говорящий об отсутствии аргументов в споре. Слив засчитан.

[Zhelj]

Мой автомобиль на парковке, стоим , выгружаемся. Под углом 45 градусов и  на лихой скорости в передний бампер(стальной и прочный) врезается бочком обдирая краску новёханький "жук" и замирает на парковочном месте, спереди. Выходит мадам и орет: что вы мне тут ободрали?

Так ведь мадам мыслит по вашей методике, Лехман. Вам грех на неё обижаться.

[Zhelj]

Сахар сахарный.
Если атом сделан из эфира, зачем утверждать, что в нем есть место для эфира?
Типо в сахаре есть место для сахара.

А разве среди плавающего льда воды не бывает?

Почему у Вас сила тяготения может двигать атомы воды, но не может атомы бревна?

Потому, что речь идёт о движении бревна в воде.В этом случае сила притяжения уравновешена силой Архимеда. Подними бревно на крышу и прыгни вместе с ним. Ты узнаешь КАК  сила тяготения может двигать атомы бревна.

[Zhelj]

Я не зоотехник. Относительные ускоренные движения хвоста и коровы происходят исключительно благодаря игре внутренних сил.Как впрочем и все ускорения во вселенной. Однако , в случае падающего тела, с какого бодуна ты решил, что оно притягивается? Ту бабу на "жуке" мой бампер притянул? Логика!

Ты не зоотехник, ты мозгокрут. Так что движется: хвост или тело? Твой ответ никакой. Так что притягивается: тело к Земле или Земля к телу? И самое интересное: у меня давно создалось впечатление, что по твоей логике Земля падает на тело. В точности как у той бабы на "жуке".

[mven]

На примере гироскопа посмотрите в каком направлении гироскоп сопротивляется перемещению в пространстве, а в каком не оказывает никакого сопротивления.

Ни в каком, только отклонение оси, всё.
  Про гироскоп, мы уже неоднократно беседовали, гироскопу, чтобы продемонстрировать свой момент, нужны две точки приложения силы, как Вы их кучей не сцепляйте, как ни крутите, у Вас ничего не получится, он может только сохранять ориентацию в пространстве и всё.. Не, ну если получится утрёте мне нос, но скажите как?

Вам станет понятно почему в вертикальной плоскости сопротивление больше чем в горизонтальной.

Гироскоп свой момент берёт от момента инерции маховика, то есть, при отклонении оси гироскопа, инерция маховика уменьшается, пропорционально. Вы хотите сказать, что при вертикальном перемещении гироскопа, не меняя наклона оси, он будет сопротивляться такому перемещению и при этом, будет расходовать энергию маховика?

[Zhelj]

Кстати! Деформация. Здесь и инерция видна(как неодновременность вступления во взаимодействие)  и причина отскока после насильственного ускорения(дополнительное ускорение) в результате которого мяч отрывается от сплюснувшей его ракетки. Видно, как внутренние силы вытягивают материал мяча в направлении ускорения.
https://youtu.be/xYaoMmZSAbQ
И видно, как движущийся относительно зрителя мяч, "покоится" относительно камеры.
Очень наглядо от стенки:

https://youtu.be/AHgOTGN571s
Видно, как внутренние слы пытаются оторвать "присосавшийся" к стене мяч(работают против атмосферного давления)
https://youtu.be/AHgOTGN571s

Вот только причина деформации тебе, Лехман непонятна. Ты не видишь движения мяча относительно камеры, потому что мозгокрут? Кроме внутренних сил и атмосферного давления на мяч и стенку ничего не действует?

[mi.shka]

Дешевый прием, говорящий об отсутствии аргументов в споре. Слив засчитан.

Мужик, ты сам-то понимаешь, какую пургу ты гонишь?
Если он "не способен к взаимодействию", то как ты собрался "вовлекать" его во вращательное движение, да еще и строить из него вещество?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ведь мадам мыслит по вашей методике, Лехман. Вам грех на неё обижаться.

Нет уважаемый, по вашей! Мадамовский букати , есть тело с признаками ускорения-деформации , значит оно причина ускоренного сокращения расстояния между моим бампером и ей. А не притяжение бампера, как думала та баба и ты. Земля как и тот бугатти имеет все признаки ускоряющегося тела, но нет , блин. Падающее виновато, хотя оно не деформировано и в невесомости. Для техники и практики не важно , как считать, потому и считают себя не ускоряющимися и поэтому приходится придумывать силы в вакууме да еще притяжения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот только причина деформации тебе, Лехман непонятна. Ты не видишь движения мяча относительно камеры, потому что мозгокрут? Кроме внутренних сил и атмосферного давления на мяч и стенку ничего не действует?

Голубчик! С тобой всё понятно. Программы 3 д воображения у тебя отсутствуют.Бревно не асилил представить!  Ты простой спорщик с дурацкими амбициями. Зря ты сюда ходишь.Ой, зря.

[Zhelj]

Трамвай и пушинка с одинаковым ускорением движутся в гравитационном потоке, при свободном падении в безвоздушном пространстве, соответственно их мгновенная скорость будет одинакова, при одновременном старте. Поэтому любое тело, любой массы и площади подчинено одинакову воздействию гравитационного потока на атомарном уровне независимо от плотности вещества из которого состоит тело. Такое возможно при одном условии. Размеры частиц потока много меньше размеров эфирных образований составляющих вещество тела, что позволяет потоку практически безпрепятственно проникать сквозь вещество и лишь небольшую долю своего импульса передавать атомам вещественного тела, что и понуждает тело двигаться в направлении гравитационного потока.

Я практически полностью разделяю эту точку зрения, с небольшой поправкой: эфирный поток действует на элементарные частицы атома тела с силой, сумму которой мы называем силой притяжения.

Если пойти далее, то можно вполне логично показать как организовано движение планет и их спутников в солнечной системе без привлечения ложного понятия притяжение. Все работает элементарно, при этом совершенно не нарушая обычных механических взаимодействий, которые мы наглядно наблюдаем в повседневной жизни.

Да, движение планет и их спутников в солнечной системе можно, да и нужно объяснить без привлечения понятия "притяжение", поскольку они взаимно не притягиваются. Однако тела притягиваются к Земле и это мы наглядно наблюдаем в повседневной жизни.

[Pref]

Ответ очень прост. Формула импульса p=mV. Нет m или V то нет и импульса. Но что есть масса? В результате исследований, лично я пришел к выводу о том, что m это W омега, угловая скорость вращения частицы эфира, какой бы мизерной она не была. Как только она появилась, благодаря случайным или неслучайным событиям, эфир уже получает способность к взаимодействию, со всеми вытекающими последствиями, включая формирование т.н. полей и весомой материи вещества. Есть там еще несколько условий, но они запрещены французской академией наук, по недомыслию. Хотя колесо Альдо Коста прекрасно демонстрирует величайшее заблуждение намеренно внесенное в официальную науку.

[revkom]

Ответ очень прост. Формула импульса p=mV. Нет m или V то нет и импульса. Но что есть масса? В результате исследований, лично я пришел к выводу о том, что m это W омега, угловая скорость вращения частицы эфира, какой бы мизерной она не была. Как только она появилась, благодаря случайным или неслучайным событиям, эфир уже получает способность к взаимодействию, со всеми вытекающими последствиями, включая формирование т.н. полей и весомой материи вещества. Есть там еще несколько условий, но они запрещены французской академией наук, по недомыслию. Хотя колесо Альдо Коста прекрасно демонстрирует величайшее заблуждение намеренно внесенное в официальную науку.

А можно поинтересоваться вашими исследованиями , нет, не результатами, а  самим процессом исследований и объектом  ...так ссать..?

[Zhelj]

Нет уважаемый, по вашей! Мадамовский букати , есть тело с признаками ускорения-деформации , значит оно причина ускоренного сокращения расстояния между моим бампером и ей. А не притяжение бампера, как думала та баба и ты. Земля как и тот бугатти имеет все признаки ускоряющегося тела, но нет , блин. Падающее виновато, хотя оно не деформировано и в невесомости. Для техники и практики не важно , как считать, потому и считают себя не ускоряющимися и поэтому приходится придумывать силы в вакууме да еще притяжения.

Не вали с больной головы на здоровую. Если бы она мыслила по моей методике, то не вписавшись, сообразила бы, что движется она, а не вы. А поскольку всё движение по вашему и по её понятию относительно, то претензии у неё, естественно, к вам. Молодец баба, она твоей философией тебе же нос утёрла.
А может она, зная твою философию, решила показать тебе, что ты не прав? Тоже молодец, поскольку она показала, что в твои утверждения, если они касаются реальности, ты и сам не веришь. Ведь в реальной ситуации ты быстро сообразил, что вы стояли, а она двигалась! Как у тебя это получилось?
Я тебе, в ситуации хвоста и коровы (собаки) объясняю разницу между движением и покоем, а ты мне в ответ херню порешь, а с бабой быстро в ситуации разобрался. Мозгокрут, стало быть.

[Zhelj]

Голубчик! С тобой всё понятно. Программы 3 д воображения у тебя отсутствуют.Бревно не асилил представить!  Ты простой спорщик с дурацкими амбициями. Зря ты сюда ходишь.Ой, зря.

Голубой Лехман, с тобой тоже всё понятно: Мозгокрут - с. Твои программы - научная дезинформация. А если чувствуешь, что аргументы слабы, включаешь спам типа: "Бревно не асилил представить!  Ты простой спорщик с дурацкими амбициями. Зря ты сюда ходишь.Ой, зря". Мой ответ один: "научись отвечать на вопросы". Конкретный вопрос: ты с крыши прыгал?