Снова про опыт Майкельсона

[slav]

А какие проблемы с измерением метра?

И почему "опыт не сработал"?
Опыт сработал - скорость эфира не была обнаружена, потому что скорости эфира в горизонтальной плоскости нет.

   Выходит дело скорость эфира от солнечной гравитации отрицаешь??!   

[ielkin]

А какие проблемы с измерением метра?

И почему "опыт не сработал"?
Опыт сработал - скорость эфира не была обнаружена, потому что скорости эфира в горизонтальной плоскости нет.

Вашкевич, если эфир светоносная среда, то все связи между молекулами тоже меняются и предметы меняют размер, точно так же, как меняется метр. И если скорость света становится меньше (или больше), то соответствующее плечо тоже становится меньше (или больше) и поэтому изменение скорости сигнала совсем не влияет на скорость прохождения сигнала.

[Вашкевич Виктор]

   Выходит дело скорость эфира от солнечной гравитации отрицаешь??!   

Ты действительно не понимаешь, или валяешь дурака?

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, если эфир светоносная среда, то все связи между молекулами тоже меняются и предметы меняют размер, точно так же, как меняется метр. И если скорость света становится меньше (или больше), то соответствующее плечо тоже становится меньше (или больше) и поэтому изменение скорости сигнала совсем не влияет на скорость прохождения сигнала.

Это все бред от релятивизма.
Тебе предстоит большая работа над собой, чтоб освободиться от релятивистских представлений.

[ielkin]

Это все бред от релятивизма.
Тебе предстоит большая работа над собой, чтоб освободиться от релятивистских представлений.

Вашкевич, у тебя от старости уже голова не соображает, где ты там нашёл релятивизм?  Я же пишу про движение эфира и про эталон метра, который измеряется световым сигналом. И если скорость света меняется из-за движения эфира, то и эталон метра меняется. Нашёл релятивизм!!!!

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, у тебя от старости уже голова не соображает, где ты там нашёл релятивизм?  Я же пишу про движение эфира и про эталон метра, который измеряется световым сигналом. И если скорость света меняется из-за движения эфира, то и эталон метра меняется. Нашёл релятивизм!!!!

Это в представлениях релятивиста эталон метра меняется.
По моим представлениям эталон метра не меняется.

[Dachnik]

Вашкевич, у тебя от старости уже голова не соображает, где ты там нашёл релятивизм?   Я же пишу про движение эфира и про эталон метра, который измеряется световым сигналом. И если скорость света меняется из-за движения эфира, то и эталон метра меняется. Нашёл релятивизм!!!!

Эти рассуждения  елкина не релятивизьм, но Дурка обыкновенная.
Метр это линейка, длиной один метр.
Когда эта линейка удаляется от источника со скоростью света, то луч никогда не догонит передний конец. Какой нахрен световой замер линейки.
Если источник расположен на заднем конце линейки и они движутся вместе, то скорость луча относительно  линейки равна С и величина метра не меняется.
Именно это доказал Майкельсон.
Именно так и только так, можно использовать световой эталон метра.
Понимание этого простого факта есть показатель разумности индивидуума.

[Вашкевич Виктор]

Эти рассуждения  елкина не релятивизьм, но Дурка обыкновенная.
Метр это линейка, длиной один метр.
Когда эта линейка удаляется от источника со скоростью света, то луч никогда не догонит передний конец. Какой нахрен световой замер линейки.
Если источник расположен на заднем конце линейки и они движутся вместе, то скорость луча относительно  линейки равна С и величина метра не меняется.
Именно это доказал Майкельсон.
Именно так и только так, можно использовать световой эталон метра.
Понимание этого простого факта есть показатель разумности индивидуума.

Представления об изгибающихся-удлиняющихся-сокращающихся  размерах- это  обыкновенная дурка релятивистов,
независомо от того, как фамилия того или иного релятивиста, - то ли Елкин, то ли дачник, то ли еще как...

[ielkin]

Представления об изгибающихся-удлиняющихся-сокращающихся  размерах- это  обыкновенная дурка релятивистов,
независомо от того, как фамилия того или иного релятивиста, - то ли Елкин, то ли дачник, то ли еще как...

Вашкевич,  я тебе повторяю, что от старости у тебя мозги атрофировались: где ты видишь у меня сокращение размера от движения, как в СТО? У меня просто изменение эталона длины из-за изменения скорости света, которая задаёт эталон. Читай определение метра.

[ielkin]

Эти рассуждения  елкина не релятивизьм, но Дурка обыкновенная.
Метр это линейка, длиной один метр.
Когда эта линейка удаляется от источника со скоростью света, то луч никогда не догонит передний конец. Какой нахрен световой замер линейки.
Если источник расположен на заднем конце линейки и они движутся вместе, то скорость луча относительно  линейки равна С и величина метра не меняется.
Именно это доказал Майкельсон.
Именно так и только так, можно использовать световой эталон метра.
Понимание этого простого факта есть показатель разумности индивидуума.

Дачник, ты глупее Вашкевича. Где  ты видишь несущуюся линейку куда-то? Линейка лежит на месте, меняется только скорость света и линейка из-за этого меняет свою длину

[Dachnik]

Дачник, ты глупее Вашкевича. Где  ты видишь несущуюся линейку куда-то? Линейка лежит на месте, меняется только скорость света и линейка из-за этого меняет свою длину

Это как это свою длину  меняет.
Она же железная
А ежели свет выключить?

[ielkin]

Это как это свою длину  меняет.
Она же железная
А ежели свет выключить?

Дачник, ты читал как определяют метр? "Она не железная", её определяют так: Пускают луч света в течении секунды, а потом делят отрезок, который пролетает свет примерно на 300 000 000 кусков. Это и есть метр и получается неизменная скорость света в любом случае в этих метрах, только метры разные.

[Dachnik]

Дачник, ты читал как определяют метр? "Она не железная", её определяют так: Пускают луч света в течении секунды, а потом делят отрезок, который пролетает свет примерно на 300 000 000 кусков. Это и есть метр и получается неизменная скорость света в любом случае в этих метрах, только метры разные.

Тебя обманули.
Метр не определяют, а копируют с французского металлического эталона . Все линейки и рулетки оттудова.
А за одну секунду луч пройдет 300000 км, кто тама будет секунду отмерять, да фиксировать эти 300000 км, да потом делить на части.
А чтобы эталон  метра получать отмеряя путь, который пройдет луч типа за 1/3*10⁸ сек, так это врут хоспода ученые. Они только предлагают
эту фигню. Хотят показать какие они умные, ну как Елкин.

[Rishi]

Не в том смысл почему меняет а в том, что если даже и есть поток эфира, который меняет. То есть, проще говоря, если по вертикали втекает, то не меняет и ничего заметить нельзя, а если начинает втекать по-горизонтали, то начинает менять и скорость света и длину волы и опять ничего заметить нельзя, то есть как там ни крути прибор, и с какой там стороны не двигай его в эфире - ничего в этом приборе не обнаружится. Поэтому дурацкий опыт Майкельсона совершенно бессмыслен.

да, точно
причём при анализе эксперимента релятивисты вслед за Лоренцем всё время талдычат о каких-то скоростях лучей, но там никакие скорости не сопоставляются, а сопоставляются фазы, а с фазами как раз ничего странного не происходит. На всех картинках рисуют ход лучей, но лучи вышли (или пришли) в разные моменты времени и на статической картинке этого просто не видно. То есть луч, который шёл дольше и вышел позже, поэтому дополнительного сдвига фазы и не будет.  Изменение времени движения луча компенсируется смещением момента выхода одного луча по сравнению с другим. И чтобы это отчётливо понять надо было использовать не понятие луча из геометрической оптики, где волновыми свойствами света пренебрегают, а понятие "поверхность равной фазы". Интерферируют разные поверхности равной фазы, которые пришли одновременно, но вышли в разные моменты времени. Лоренц же учёл только то, что для луча, который двигался меньше времени якобы  и сдвиг фазы будет меньше по сравнению с другим лучём.
  И опыт Майкельсона был бессмысленен ещё и потому, что был известен принцип относительности Галилея - движение интерферометра относительно абсолютно неподвижного эфира обнаружить нельзя никакими опытами, даже опытами со светом, нигде Галилей не ограничивал свой принцип только областью механики, это ему приписали релятивисты. 
  А отсюда с  самого начала был вывод, что принцип относительности Галилея справедлив, а теория Максвелла, которая ему противоречила неполна и классические преобразования координат, которые противоречат принципу относительности тоже надо было исправлять, учтя конечную скорость распространения ЭМ волн.
  То есть надо было исправлять не или преобразования координат  классической механики  или электродинамику Максвелла, а и то и другое, как противоречащее принципу относительности Галилея.  

[ival]

да, точно
причём при анализе эксперимента релятивисты вслед за Лоренцем всё время талдычат о каких-то скоростях лучей, но там никакие скорости не сопоставляются, а сопоставляются фазы, а с фазами как раз ничего странного не происходит. На всех картинках рисуют ход лучей, но лучи вышли (или пришли) в разные моменты времени и на статической картинке этого просто не видно. То есть луч, который шёл дольше и вышел позже, поэтому дополнительного сдвига фазы и не будет.  Изменение времени движения луча компенсируется смещением момента выхода одного луча по сравнению с другим. И чтобы это отчётливо понять надо было использовать не понятие луча из геометрической оптики, где волновыми свойствами света пренебрегают, а понятие "поверхность равной фазы". Интерферируют разные поверхности равной фазы, которые пришли одновременно, но вышли в разные моменты времени. Лоренц же учёл только то, что для луча, который двигался меньше времени якобы  и сдвиг фазы будет меньше по сравнению с другим лучём.
  И опыт Майкельсона был бессмысленен ещё и потому, что был известен принцип относительности Галилея - движение интерферометра относительно абсолютно неподвижного эфира обнаружить нельзя никакими опытами, даже опытами со светом.
  А отсюда с  самого начала был вывод, что принцип относительности Галилея справедлив, а теория Максвелла, которая ему противоречила неполна и классические преобразования координат, которые противоречат принципу относительности тоже надо было исправлять, учтя конечную скорость распространения ЭМ волн.
  То есть надо было исправлять не или преобразования координат  классической механики  или электродинамику Максвелла, а и то и другое, как противоречащее принципу относительности Галилея. 

Как раз это и есть фазовый, временнОй сдвиг.

И такую чушь несёт самоназванный "специалист по пострелятивистской электродинамике" - кстати, а почему про магнитодинамику не упомянул?

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич,  я тебе повторяю, что от старости у тебя мозги атрофировались: где ты видишь у меня сокращение размера от движения, как в СТО? У меня просто изменение эталона длины из-за изменения скорости света, которая задаёт эталон. Читай определение метра.

Читай определение эталона метра. Эталон не может быть резиновым.

[Вашкевич Виктор]

Дачник, ты глупее Вашкевича. Где  ты видишь несущуюся линейку куда-то? Линейка лежит на месте, меняется только скорость света и линейка из-за этого меняет свою длину

Не меняет линейка свою длину.
Линейка меняет свою длину только у релятивиста, - вот по этому признаку и распознается релятивист.

[Вашкевич Виктор]

Дачник, ты читал как определяют метр? "Она не железная", её определяют так: Пускают луч света в течении секунды, а потом делят отрезок, который пролетает свет примерно на 300 000 000 кусков. Это и есть метр и получается неизменная скорость света в любом случае в этих метрах, только метры разные.

Это у тебя релятивистские заморочки.  Грубо говоря - жидовские выдумки.

[Вашкевич Виктор]

да, точно
причём при анализе эксперимента релятивисты вслед за Лоренцем всё время талдычат о каких-то скоростях лучей, но там никакие скорости не сопоставляются, а сопоставляются фазы, а с фазами как раз ничего странного не происходит. На всех картинках рисуют ход лучей, но лучи вышли (или пришли) в разные моменты времени и на статической картинке этого просто не видно. То есть луч, который шёл дольше и вышел позже, поэтому дополнительного сдвига фазы и не будет.  Изменение времени движения луча компенсируется смещением момента выхода одного луча по сравнению с другим. И чтобы это отчётливо понять надо было использовать не понятие луча из геометрической оптики, где волновыми свойствами света пренебрегают, а понятие "поверхность равной фазы". Интерферируют разные поверхности равной фазы, которые пришли одновременно, но вышли в разные моменты времени. Лоренц же учёл только то, что для луча, который двигался меньше времени якобы  и сдвиг фазы будет меньше по сравнению с другим лучём.
     [..............................]  

Врете Вы, сударь Rishi .

Измерения в горизонтальной плоскости и по вертикали дают разную картину,
что свидетельствует о работоспособности  принципа, заложенного в приборе.

И вопрос состоит в том, что нужно выяснить, почему физики 130 лет не знали, что пространство трехмерно.

[ielkin]

Тебя обманули.
Метр не определяют, а копируют с французского металлического эталона . Все линейки и рулетки оттудова.
А за одну секунду луч пройдет 300000 км, кто тама будет секунду отмерять, да фиксировать эти 300000 км, да потом делить на части.
А чтобы эталон  метра получать отмеряя путь, который пройдет луч типа за 1/3*10⁸ сек, так это врут хоспода ученые. Они только предлагают
эту фигню. Хотят показать какие они умные, ну как Елкин.

Я ж тебе говорю что ты глупее и старее даже самого Вашкевича. и живёшь в позапрошлом веке. Это тогда  считали по железным эталонам, а сейчас давно всё по скорости света. При этом железный эталон сам меняется при разных скоростях света, так как меняются связи между молекулами.