Снова про опыт Майкельсона

[ielkin]

Не меняет линейка свою длину.
Линейка меняет свою длину только у релятивиста, - вот по этому признаку и распознается релятивист.

Вашкевич не глупи. Релятивисты - это те, кто использует в расчётах релятивистский корень. Я же тут пишу только про изменение скорости света, с помощью которой договорились определять метр. Вот и всё.

[ielkin]

Читай определение эталона метра. Эталон не может быть резиновым.

Вакевич не надо нести чушь. Вот приведи из гугла определение метра цитатой.

[ielkin]

да, точно
причём при анализе эксперимента релятивисты вслед за Лоренцем всё время талдычат о каких-то скоростях лучей, но там никакие скорости не сопоставляются, а сопоставляются фазы, а с фазами как раз ничего странного не происходит. На всех картинках рисуют ход лучей, но лучи вышли (или пришли) в разные моменты времени и на статической картинке этого просто не видно. То есть луч, который шёл дольше и вышел позже, поэтому дополнительного сдвига фазы и не будет.  Изменение времени движения луча компенсируется смещением момента выхода одного луча по сравнению с другим. И чтобы это отчётливо понять надо было использовать не понятие луча из геометрической оптики, где волновыми свойствами света пренебрегают, а понятие "поверхность равной фазы". Интерферируют разные поверхности равной фазы, которые пришли одновременно, но вышли в разные моменты времени. Лоренц же учёл только то, что для луча, который двигался меньше времени якобы  и сдвиг фазы будет меньше по сравнению с другим лучём.
  И опыт Майкельсона был бессмысленен ещё и потому, что был известен принцип относительности Галилея - движение интерферометра относительно абсолютно неподвижного эфира обнаружить нельзя никакими опытами, даже опытами со светом, нигде Галилей не ограничивал свой принцип только областью механики, это ему приписали релятивисты. 
  А отсюда с  самого начала был вывод, что принцип относительности Галилея справедлив, а теория Максвелла, которая ему противоречила неполна и классические преобразования координат, которые противоречат принципу относительности тоже надо было исправлять, учтя конечную скорость распространения ЭМ волн.
  То есть надо было исправлять не или преобразования координат  классической механики  или электродинамику Максвелла, а и то и другое, как противоречащее принципу относительности Галилея.

Не будем рассматривать остальное (мне там даже вникать лень) Главное, что эти идиоты М-М и последователи не учитывают в своих дурацких расчётах изменение скорости света при движении светоносной среды, а как следствие этого изменения - изменение длины проходимого пути светового сигнала, которая измеряется этим же светом.

[Rishi]

Как раз это и есть фазовый, временнОй сдвиг.

так там два сдвига фазы, которые друг друга компенсируют. Один сдвиг за счёт уменьшения времени движения луча, а другой из-за того, что лучи вышли в разные моменты времени. Для каждого луча:
\[  \Delta \varphi=  \omega ((t_{0}\mp\Delta t)-L/(c\pm v)) =  \omega (t_{0} - (L/(c\pm v)\pm\Delta t)) = \omega (t_{0}-L/c)
 \] То есть даже при движении света в одну сторону происходит компенсация сдвига и средняя скорость туда-сюда здесь не причём: итоговый сдвиг фазы при движении интерферометра в эфире точно такой как если бы интерферометр был неподвижен. Лоренц учёл изменение времени движения луча  \[  L/(c\pm v) \] но не учёл более раннюю (или позднюю) фазу в момент выхода луча  \[ \omega(t_{0}\mp \Delta t) \]  поэтому  и возник релятивизьм

И такую чушь несёт самоназванный "специалист по пострелятивистской электродинамике" - кстати, а почему про магнитодинамику не упомянул?

Назовите в чём конкретно чушь? Боковой (магнитный) и продольный электродинамические эффекты возникают как искажение электростатического поля при быстром относительном движении зарядов, поэтому говорить о магнитном эффекте как самостоятельном нет смысла о чём ещё Ампер предупреждал.
 

Врете Вы, сударь Rishi

с хамлом не общаюсь, так на всякий случай взглянул, думал вдруг, случайно что-то полезное  скажете, но не случилось

[Rishi]

Не будем рассматривать остальное (мне там даже вникать лень) Главное, что эти идиоты М-М и последователи не учитывают в своих дурацких расчётах изменение скорости света при движении светоносной среды, а как следствие этого изменения - изменение длины проходимого пути светового сигнала, которая измеряется этим же светом.

ОК, причём они похожий трюк  делают, когда про какое-то открытие гравитационные волн опять же в интерферометре на весь мир вопят. Если пространство у них растягивается/сжимается, то очевидно, что и с волнами света в интерферометре LIGO будет происходить то же самое, так что по их собственной же модели дополнительного смещения фазы не будет.  
 С релятивистами всё понятно, а мы-то какой вывод из нулевой валидности эксперимента Майкельсона-Морли будем делать?

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич не глупи. Релятивисты - это те, кто использует в расчётах релятивистский корень. Я же тут пишу только про изменение скорости света, с помощью которой договорились определять метр. Вот и всё.

Релятивисты те, которые похерили философские понятия пространства и времени во имя защиты
закона сохранения энергии.
По этим критериям Вы попадаете в релятивисты.

[Вашкевич Виктор]

Вакевич не надо нести чушь. Вот приведи из гугла определение метра цитатой.

Эталон есть эталон. К нему  предъявляется непременное условие - неизменность.

Этало́н (фр. étalon — образец):

    Эталон — средство измерений, служащее для хранения и передачи размера единицы физической величины другим средствам измерений.

[Вашкевич Виктор]

 
               [.................................]

 с хамлом не общаюсь, так на всякий случай взглянул, думал вдруг, случайно что-то полезное  скажете, но не случилось

А я думаю, что Вы со мной не общаетесь потому, что участвуете в сговоре научно-технической элиты
и уже 130 лет морочите мозги неправильно проведенным экспериментом.
Обманывать нехорошо.

[ielkin]

ОК, причём они похожий трюк  делают, когда про какое-то открытие гравитационные волн опять же в интерферометре на весь мир вопят. Если пространство у них растягивается/сжимается, то очевидно, что и с волнами света в интерферометре LIGO будет происходить то же самое, так что по их собственной же модели дополнительного смещения фазы не будет.  
 С релятивистами всё понятно, а мы-то какой вывод из нулевой валидности эксперимента Майкельсона-Морли будем делать?

Да 100% интерферометр - это чушь собачья и показать он ничего не в состоянии, так как ни частота не меняется ни фаза не сдвигается.
А с экспериментом М-М ничего делать не будем, так как он ничего не показал и показать не мог. А эксперименты должны быть с какими-то односторонними движениями сигналов - типа Красного Смещения или анизотропией реликтового излучения, может обнаружатся какие-то отклонения в температуре и т.п.

[ielkin]

Эталон есть эталон. К нему  предъявляется непременное условие - неизменность.

Этало́н (фр. étalon — образец):

    Эталон — средство измерений, служащее для хранения и передачи размера единицы физической величины другим средствам измерений.

Нет ни каких эталонов, это очень грубое понятия меры чего-либо. Вот из ВИКИ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80
"По определению, метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный\[  \frac{1}{299\,792\,458} \] секунды[2]".
Соответственно, он меняется при изменении скорости света
Вот это и есть точное определение метра.

[Вашкевич Виктор]

Да 100% интерферометр - это чушь собачья и показать он ничего не в состоянии, так как ни частота не меняется ни фаза не сдвигается.
А с экспериментом М-М ничего делать не будем, так как он ничего не показал и показать не мог. А эксперименты должны быть с какими-то односторонними движениями сигналов - типа Красного Смещения или анизотропией реликтового излучения, может обнаружатся какие-то отклонения в температуре и т.п.

Нет!  Интерферометр  Майкельсона - это прибор, принцип работы которого Вы не знаете.

[Вашкевич Виктор]

Нет ни каких эталонов, это очень грубое понятия меры чего-либо. Вот из ВИКИ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80
"По определению, метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный\[  \frac{1}{299\,792\,458} \] секунды[2]".
Соответственно, он меняется при изменении скорости света
Вот это и есть точное определение метра.

А это не важно, каким манером будет определен эталон.
К нему предъявляется условие - неизменность.

[ielkin]

А это не важно, каким манером будет определен эталон.
К нему предъявляется условие - неизменность.

А кто-то может обнаружить что он меняется? Он же метр всегда и измеряет сам себя

[ielkin]

Нет!  Интерферометр  Майкельсона - это прибор, принцип работы которого Вы не знаете.

Конечно - у этого прибора есть страшная тайна, которая известна только Вашкевичу.

[Вашкевич Виктор]

А кто-то может обнаружить что он меняется? Он же метр всегда и измеряет сам себя

На это есть специально обученные люди.  КИП называется.
Их задача следить, чтоб измерительный инструменты не лгали.  

[Mirvam]

Ну так Вы видите?
Измерения опять проводились в горизонтальной плоскости - одна труба с востока на запад, другая с севера на юг.
А эфир втекает в Землю по вертикали, с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Они мерили поперек движения, а поперек скорости нет.

Для поверхности Земли Эфир - это нижний слой воздуха. С какой он скоростью движется?

[ielkin]

На это есть специально обученные люди.  КИП называется.
Их задача следить, чтоб измерительный инструменты не лгали.  

Вашкевичь хватит глупить, тебе же пишут что он по любому направлению остаётся метром. Только эти метры разные, но это ни кто не сможет обнаружить, так как их измерительные инструменты имеют тот же изменяющийся мер.

[Rishi]

Да 100% интерферометр - это чушь собачья и показать он ничего не в состоянии, так как ни частота не меняется ни фаза не сдвигается.
А с экспериментом М-М ничего делать не будем, так как он ничего не показал и показать не мог.

Да, ну я в том смысле, что если сокращений тел нет и мы с вами это просто на пальцах поясняем, то значит релятивисты либо чего-то не понимают либо жульничают.
 Никаких других экспериментов, подтверждающих несложение скорости света и скорости наблюдателя нет. Значит скорости фронта световой волны  и наблюдателя складываются. Значит вместо СТО нужна другая теория. Какая?
  

[ival]

Вашкевичь хватит глупить, тебе же пишут что он по любому направлению остаётся метром. Только эти метры разные, но это ни кто не сможет обнаружить, так как их измерительные инструменты имеют тот же изменяющийся мер.

Если Ёлкину об этом известно, из тайных закоулков сознания, то миру ничего не грозит.  

Да, ну я в том смысле, что если сокращений тел нет и мы с вами это просто на пальцах поясняем, то значит релятивисты либо чего-то не понимают либо жульничают.
 Никаких других экспериментов, подтверждающих несложение скорости света и скорости наблюдателя нет. Значит скорости фронта световой волны  и наблюдателя складываются. Значит вместо СТО нужна другая теория. Какая?
  

Бред сивой кобылы может подтвердить только она сама, а несложение скорости света и наблюдателя прекрасно подтверждаются всеми существующими эталонами и всем опытом МЭД.

В конце концов существуют школьные учебники физики и массы недоучек которые их не читали, а если и пробовали по диагонали перед экзаменами то ни черта в них не поняли.

[Вашкевич Виктор]

Для поверхности Земли Эфир - это нижний слой воздуха. С какой он скоростью движется?

Нет! Эфир - это не "нижний слой воздуха".
А чтоб судить о скорости эфира, ее нужно замерить интерферометром Майкельсона,
но физики уже 130 лет дурака ломают и замеряют поперек движения.