Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[А. Ю. Экономов]

Если капиталист будет всю прибавочную стоимость пускать на оплату рабочего, то эксплуатации не будет. Именно колличество зарплаты является элементом социалистическим. Социализм, это СПРАВЕДЛИВОЕ распределение прибавочной стоимости.

Придурь, при социализме прибавочная стоимость отсутствует.

[Ю.М.]

Придурь, при социализме прибавочная стоимость отсутствует.

Сам полудурок. Любое производство даёт прибавочную стоимость за счёт труда рабочих. Вопрос как она распределяется и состовляет суть, либо капиталистических, либо социалистических отношений...

[mvolkov]

Нет, я не о том, что "о вкусах не спорят". Если дядя хочет трахнуть малолетнюю проститутку за 1000 уе - флаг ему в руки. Если ему хочется иметь "квадрат" за пол-лимона баксов - пусть покупает. Но есть ещё Искусство, оценить которое дилетант не способен по причине отсутствия у него всякого вкуса. Если ему показать подлинник картины Мастера, а через какое-то время подделку, он ничего не поймёт. Недавно в центре Лондона, прямо на улице, выступал знаменитый скрипач, в руках которого была одна из самых дорогих скрипок мира, который собирает огромные гонорары на авторских концертах в лучших залах мира... А люди проходили мимо, не останавливаясь. И лишь какая-то девочка бросила несколько монет... Потом об этом писали в газетах - о вкусах нашего "общества".

Дилетант, конечно, не оценит. Беда только в том, что ни один дилетант не считает себя таковым, а, напротив свое личное восприятие произведения искусства (каким бы тупым оно ни было) стремится выдать за его "объективную" оценку.

[А. Ю. Экономов]

Если ему показать подлинник картины Мастера, а через какое-то время подделку, он ничего не поймёт.

Неудачный пример.  Бывает и эксперты "прокалываются" на подделках.

[посторонний]

То есть, жиденок, в СССР было буржуйское производство, где нельзя было отвлечься от работы? Врать не надо: в СССР было социалистическое производство, где был такой бардак, что на буржуйском производстве и не снился, и за прогулы не увольняли, а, максимум, грозили пальцем.

Слышь, шлюшка буржуазная, не нужно лгать. В «СССР» после смерти Ленина и перехода государственной власти из рук рабочего класса в руки, замаскировавшихся под коммунистов, буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма, был восстановлен в полном объёме капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации человека человеком.

Буржуазные филистеры берутся рассуждать о социалистическом и капиталистическом способе производства, но при этом совершенно не знают предмета, о котором берутся судить. И так обстоит дело во всём у буржуазных филистеров-тилигентов, мнящих себя цветом нации, а на деле являющихся его зловонными испражнениями. Поэтому будем терпеливо просвещать этих недоумков. Может быть, чему-нибудь и научатся. А не научатся, не беда. Найдутся любознательные читатели, которые получат нужную информацию о том, как отличить капиталистический способ производства от социалистического.

Капиталистический способ производства – способ производства материальных благ при капитализме – основывается на ОТДЕЛЕНИИ средств производства от непосредственных производителей материальных благ и переходе их в индивидуальную или коллективную собственность непроизводителей, буржуа, в силу чего производители вынуждены под страхом голодной смерти продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря этому ОТДЕЛЕНИЮ средств производства от непосредственных производителей и поддержанию такого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства, собственники средств производства – капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные) – получают возможность заставлять лишённых всего производителей материальных благ работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов и обогащать их плодами безвозмездного труда. Причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВОЙ ТРУД производителей в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом безвозмездном присвоении плодов чужого труда собственниками средств производства состоит эксплуататорская СУЩНОСТЬ капиталистического способа производства.

Подчёркиваю: для того чтобы использовать капиталистический способ производства, БЕЗУСЛОВНО, НЕОБХОДИМЫМ условием является наличие в обществе имущих и неимущих граждан, то есть нужно, чтобы у одной части населения были в собственности деньги, средства производства и жизненные средства, а у другой – НИЧЕГО НЕ БЫЛО, кроме собственной рабочей силы. Следовательно, для осуществления эксплуатации человека человеком необходимо, чтобы члены общества находились в неодинаковых экономических условиях и имели неравные возможности при обеспечении себя средствами существования, ибо в противном случае – если всё будет по справедливости и не будет эксплуатации человека человеком – исчезнет основа, на почве которой развиваются капиталистические производственные отношения. А значит, невозможно будет использовать капиталистический способ производства и соответственно невозможно будет само существование капиталистов.

Социалистический способ производства основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса и все средства производства, сырьё и производимые с их помощью материальные блага НЕ ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности и ими же все блага равномерно распределяются между всеми работающими членами общества. «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

Из сказанного явствует, что социализм отличается от капитализма, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия; во-вторых, тем, что при социализме средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей материальных благ, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445) которые не могут эксплуатировать сами себя и кого-то ещё.

[mvolkov]

Слышь, шлюшка буржуазная, не нужно лгать. В «СССР» после смерти Ленина и перехода государственной власти из рук рабочего класса в руки, замаскировавшихся под коммунистов, буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма, был восстановлен в полном объёме капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации человека человеком.

То есть, коммунистическая ночная бабочка, в СССР социализма не было и в помине? Хорошо, так и запишем. Мне тоже этот строй казался слишком мало похожим на его описание в газетах "Правда" и песнях про "Будет людям счастье".
Но обычным капитализмом он тоже не был, поскольку очереди за туалетной бумагой к нормальному капитализму никакого отношения не имеют.

[посторонний]

Придурь, при социализме прибавочная стоимость отсутствует.

Признай ещё, что для строительства коммунистического общества необходимо уничтожить буржуазное военно-полицайское государство, обеспечивающее господство эксплуататоров, и создать пролетарское государство – «государство вооружённых рабочих», устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающее политическое господство рабочего класса и тем самым дающее рабочим возможность уничтожить эксплуатацию человека человеком и классов соответственно. И тогда вообще будет нештяк.

[посторонний]

То есть, коммунистическая ночная бабочка, в СССР социализма не было и в помине? Хорошо, так и запишем. Мне тоже этот строй казался слишком мало похожим на его описание в газетах "Правда" и песнях про "Будет людям счастье".
Но обычным капитализмом он тоже не был, поскольку очереди за туалетной бумагой к нормальному капитализму никакого отношения не имеют.

Да, это был не обычный капитализм, а тотальный государственый капитализм или ИМПЕРИАЛИЗМ со всеми вытекающими негативными последствиями.

[А. Ю. Экономов]

В «СССР» после смерти Ленина и перехода государственной власти из рук рабочего класса в руки, замаскировавшихся под коммунистов, буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма, был восстановлен в полном объёме капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации человека человеком.

Надоел ты с эдакой дурятиной.  Был бы восстановлен, так и законодательство имелось соответствующее.   Много чего бы имелось...

[посторонний]

Надоел ты с эдакой дурятиной.  Был бы восстановлен, так и законодательство имелось соответствующее.   Много чего бы имелось...

Ты неисправимая буржуазная шлюшка, дурящая людям мозги ложью, смешанной с правдой.

[А. Ю. Экономов]

Мне тоже этот строй казался слишком мало похожим на его описание в газетах "Правда" и песнях про "Будет людям счастье".

Насколько мало?

Но обычным капитализмом он тоже не был, поскольку очереди за туалетной бумагой к нормальному капитализму никакого отношения не имеют.

А нормальный, это какой?  При котором хорошо персонально тебе?

Вообще же,  в СССР имелись элементы политаризма и с годами они укреплялись и множились.  Результатом этого и был развал СССР. Вот так, если вкратце.

[Oven]

Дилетант, конечно, не оценит. Беда только в том, что ни один дилетант не считает себя таковым, а, напротив свое личное восприятие произведения искусства (каким бы тупым оно ни было) стремится выдать за его "объективную" оценку.

Если человек сам себе не врёт, то можно самому ощутить, что именно ты "сотворил". Я об этом сужу по своим песням. Если действительно вышла ВЕЩЬ, то я это сразу чувствую в процессе её рождения. Потом убеждаюсь, когда показываю другим.

[Oven]

В том-то и дело, что потребительское общество - это толпа диллетантов, которые живут ради удовлетворения своих низших инстинктов, извращённых "цивилизацией".
Здесь говорят, что капитализм плох из-за эксплуатации человека человеком. Да нет же! Он плох потому, что всех эксплуатирует мамона. И рабочих, и служащих, и буржуев, которые думают, что они "синьоры" над всеми. Этот "дядя" трахает всех - но в разные места. Социализм (Коммунизм) имеет совершенно иную мотивацию жизни, качественно отличную от рыночного потребительского общества. Смысл этого Строя в том, чтобы освободить человека от этого "дяди". На Востоке есть такое явление (было), как "карма-йога". Суть этой практики отвечает коммунистическому строю: когда деятельность человека определяется не материальной заинтересованностью, а чувством Долга (Дхармы). В этом случае душа получает уникальную возможность освободиться от иллюзии прямо здесь, на земле. В результате она пробуждается духовно и преображается вместе со своей природой (телом).

[Кин-дза-дза]

То есть, жиденок, в СССР было буржуйское производство, где нельзя было отвлечься от работы? Врать не надо: в СССР было социалистическое производство, где был такой бардак, что на буржуйском производстве и не снился, и за прогулы не увольняли, а, максимум, грозили пальцем.

И еще: Вы, жиденок, правда думаете, что в СССР была буржуазная культура, не позволяющая слесарю читать Чехова?

Весьма примечательна идея, которую Вы, жиденок, тут проталкиваете: замученному работой, одурманенному алкоголем и отупевшему от ТВ слесарю, которому, никакой Чехов нафиг не нужен, Вы хотите доверить решение вопроса, нужен ли народу Чехов? Похоже, вы здорово Чехова ненавидите. И народ тоже.

Я, жидяра, попал в "группу тилегентоф - работников умственного труда" не " в силу этого разделения" "в средствах производства принадлежащих буржуазии" (Вы действительно считаете, что средства производства в СССР принадлежали буржуазии?), а в силу того, что закончил институт. Что мог сделать любой, поскольку в СССР образование было бесплатным. А Чехова я читал после работы, что тоже мог сделать любой, поскольку даже при совковом книжном дефиците Чехова можно было достать - хотя бы в библиотеке.

Жиденок , выше , я тебе описал чисто буржуазное производство , с со всеми правами частной собственности на средства производства принадлежащих классу буржуазия . Это ты вроде бы , как принимаешь , коли соскочил на СССР.
Ну давай разберем СССР .
Кому в СССР принадлежали средства производства ? Кто производил культуру , для этого производства ? Вася производил культуру ? Нет . Васе , средства производства не принадлежали . Вася так же был отделен от средств производства , ни как не мог влиять на процесс производства . А что в СССР не существовало разделения труда , на умственный и физический ? Существовало и еще как существовало .
По истории развития культуры в СССР , прекрасно просматривается , отделение парт номенклатуры от рабочего класса и концентрирование контроля за всеми средствами производства  у небольшой группы лиц .
Пока интересы партийцев совпадали с интересами народа , и культура производилась в интересах народа .Это хорошо просматривается по фильмам , те что сняты на заре Советской Власти , и те что сняты на закате .
Путь от "Броненосца Потемкин" до "Маленькой Веры" , путь деградации революционных завоеваний , деградации общественного сознания . И все по тому что средства производства не принадлежали в полной мере рабочему классу , и по сему не мог рабочий класс производить культуру , удел рабочего человека , довольствоваться только тем , что для него произведут те , кто яко бы лучше знает , что нужно рабочему человеку .
В этом и есть главное заблуждение , и тех старых тилегентов и современных .
Перефразируя Ленина , интеллигенция кроме говна , ни какой культуры сама создать не может , так как это не мозг нации , а говно
И по тебе  жидовски шмуль , это прекрасно видно .

 +@> +@> +@>

[А. Ю. Экономов]

Ты неисправимая буржуазная шлюшка, дурящая людям мозги ложью, смешанной с правдой.

Логику бы тебе изучить, да где уж теперь...

[посторонний]

Надоел ты с эдакой дурятиной.  Был бы восстановлен, так и законодательство имелось соответствующее.   Много чего бы имелось...

При Ленине, когда наше общество вступило в первую фазу коммунизма, в основном законе страны, в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года, была записана "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа", которая декретировала вооружение рабочих и крестьян и разоружение буржуазии и тем самым юридически закрепляла политическое господство рабочего класса. Сразу же после смерти эта "Декларация" была выброшена на помойку и страна стала развиваться в рамках нового законодательства, запрещеющего вооружение рабочих и крестья и тем самым лишающего его политического господства в обществе. Ведь даже дураку и то понятно, что обезоруженные рабочие не могут господствовать в обществе.

[mvolkov]

Да, это был не обычный капитализм, а тотальный государственый капитализм или ИМПЕРИАЛИЗМ со всеми вытекающими негативными последствиями.

Получается, что государственный капитализм значительно хуже частного. Мало того, что на работе тебя эксплуатируют, так еще и после работы стой в очереди за туалетной бумагой. Разумеется, при условии, что она вобще продается где-то в пределах досягаемости.

[А. Ю. Экономов]

Васе , средства производства не принадлежали . Вася так же был отделен от средств производства , ни как не мог влиять на процесс производства .

Принадлежали, отделён не был, влиять мог.  Вот только всё это имелось лишь декларативно по факту.

[посторонний]

Вообще же,  в СССР имелись элементы политаризма и с годами они укреплялись и множились.  Результатом этого и был развал СССР. Вот так, если вкратце.

Не нужно засерать людям мозги каким-то политаризмом, выдуманным буржуазным тилигентом, у которого вместо мозга такоеже говно, как и у тебя.

В "СССР" после смерти Ленина был тотальный государственный капитализм или ИМПЕРИАЛИЗМ со веми вытекающим негативными последствиями, о которых достаточно ясно говорил Кин-дза-дза. И именно потому,  что у нас был не социализм, а государственный капитализм, рабочий класс не стал препятствовать разграблению не принадлежащей ему государственной собственности и развалу "СССР".

[А. Ю. Экономов]

При Ленине, когда наше общество вступило в первую фазу коммунизма, в основном законе страны, в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года, была записана "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа", которая декретировала вооружение рабочих и крестьян и разоружение буржуазии и тем самым юридически закрепляла политическое господство рабочего класса. Сразу же после смерти эта "Декларация" была выброшена на помойку и страна стала развиваться в рамках нового законодательства, запрещеющего вооружение рабочих и крестья и тем самым лишающего его политического господства в обществе. Ведь даже дураку и то понятно, что обезоруженные рабочие не могут господствовать в обществе.

Неужели после смерти Ленина буржуазия получила право вооружаться?   Да и где ты  её нашёл как класс?!

И нельзя сказать, что и при  жизни Ленина упомянутое тобой вооружение, имелось хоть сколько нибудь значимо в том смысле,  о котором говорил Ленин.