...СОБСТВЕННО , так наши, советские и поступали ... советский лунный ровер ( Луноход) двигался медленно и осторожно , чтобы не перевернуться ...
"Медленно и осторожно" это не физика. Это рассуждения туземца.
физика еще не так может!вот , смотри, -- физические термины:
очарование; спутанность;кварк( монстр из комикса);аромат...
Нарисовать схему действия сил и объяснить её вы не в силах. Это факт. Ваша работа заключается в демонстрации искренней и неподдельной безграмотности опровергаста. Мой НАСАтый друг, уметь вставлять гиперссылку на учебник физики Гендельмана не значит знать физику.

Но он не учёл в шесть раз меньшее сцепление колёс на Луне, в следствие чего и ускорение в формуле будет в 6 раз меньше:
на Луне: (a/6)h = bg/6. Поэтому на Луне ровер будет вести себя точно так же, как на Земле, только скорость его будет в шесть раз меньше. И вот последнее сообщение от Ерёмы, где он вам, дуракам объясняет, что такое центробежная сила, и куда она направлена.
Смешались в кучу кони, люди. Так скорость или ускорение? Или это одно и то же? 
Так это у вас в голове смешалось. Я такого не говорил.

Утомило уже читать чушь, транслируемую десятки страниц из поста в пост. Даже школьник начальной школы понимает, что в шесть раз меньшее ускорение означает только то, что для достижения такого же значения скорости надо разгоняться в шесть раз дольше. УСКОРЕНИЕ НИКАК НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ СКОРОСТЬ. Ферштейн?
Вы готовы ответить на вопрос, какая сила и почему будет опрокидывать ровер на Луне в шесть раз сильнее, чем на Земле с демонстрацией схемы приложения сил, формулы, и её пояснением? Потому что ваши досужие рассуждения к делу не пришьёшь. Не имеет значение что вы там обо мне думаете, если вы не в состоянии сформулировать свою мысль в физических терминах. Никто пока ещё тут на такое не сподобился кроме Ерёмы, который поняв свою ошибку трусливо прикинулся непонимающим вопросы.

Ускорение на Земле и Луне при одинаковом крутящем моменте будет отличаться ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ПРОБУКСОВКИ КОЛЕС. Вы можете показать езду ровера с пробуксовкой на каком - нибудь ролике?
А зачем вам показывать ролик? Вы что, не в состоянии постичь, что если сила терния в шесть раз меньше, то и пробуксовка колёс во столько же раз больше? Или вам для убеждённости в существовании Бородинской битвы обязательно нужно в не участвовать?
Это - два.
А вообще, конечно, Ваши персональные познания в физике доставляют. Да. 
Вот всё как-то получается, при обсуждении вопроса "опрокидывания ровера на Луне" вместо схем приложения сил, их названия, указания вектора и скаляра опровергасты обсуждают меня. Я что, похож на силу? Если вы такой умный, а я дурак, ну так ответьте на поставленные вопросы, а не ездите по ушам на счёт меня.
Имеет значение дичайшая безграмотность некоторых товарищей, которые увязывают напрямую уменьшение силы сцепления колес с грунтом в 6 раз (что само по себе неверно, так как больше зависит от профиля колеса и характеристик грунта, чем от силы тяжести) с уменьшением во столько же раз ускорения.
Имеет место дислексия гражданина "Просто русского", который проигнорировал слова "при прочих равных условиях на Земле и на Луне". Как оно, про физику говорить, не понимая значения слов?

EREMA, подлый трус, это вы писали, или Пушкин?
Условие равновесия
на Земле:
mah = mgb или
ah = bg;
на Луне:
ah = bg/6.
где: а - ускорение (торможения, разгона, центростремительное ускорение...) ЦТ. h - высота ЦТ. b - плечо момента ЦТ (расстояние от ЦТ до опоры на горизонтальной проекции). g - ускорение свободного падения на Земле.
Откуда вы взяли формулу для Луны ah = bg/6? С какого хера у вас ускорения "а" в первой части равенства равно земному ускорению? Решили напакостить и смыться? Так я буду макать вас в ваши опусы до полного морально удовлетворения, пока вы хоть чуть-чуть не поумнеете. Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.