Еще пара приветов от Злобного 
Во первых, впечатление от запуска очередной Дельты в очередной раз вызывает вопрос о импотенции США в создании кислород-керосиновых ЖРД. Ну есть у США водород-кислородный RS-68, двигатель в целом старый и ничего особенного из себя не представляющий, кроме как одного - тяги, которую америкосам из одного сопла удалось выжать в открытом цикле. Том самом, образца шестидесятых прошлого веку, правда полученном при переходе камеры сгорания на советскую идею.
Злобный опять больше слюнями набрызгал, чем по делу сказал.
Совкам до сих пор не удалось создать кислород-водородный ЖРД мощнее 210 тс. Причем РД-0120, принципиальная копия SSME, почти по всем параметрам получился хуже. Вот и вся разница между фрезерованными каналами и трубками.
Несвязуха с Лунной Сказкой и реальностью так и бросается в глаза, вопит во весь голос о том, что для того кто строил двигатель с тягой в 700 тонн с одной камеры создать по этой же самой схеме двигатель с тягой меньше в полтора раза проще чем высморкаться
Браво, ракетный эксперт! Что бы без его советов делали.
Для того же Глушко перевести двигатель с одного топлива на другое было как два пальца обосцать в тех же шестидесятых, помнится он тогда сделал РД-270 с тягой почти равной юсанециками заявленной для F-1, и дальще игрался с версиями на петаборане (РД-270М) и в принципе мог перевести на керосин с кислородом с некоторой потерей тяги (РД-270К).
Стоит напомнить, что у РД-270 было 4 ряда(!) пленочного охлаждения камеры сгорания. О чем речь, о каком керосине и эффективности фрезерованных каналов?
Как раз таки при работе над РД-270К и обнаружилось что открытая схема ЖРД для кислород-керосина при такой тяге это сакс и мастдай, и шествовать надо по пути закрытого цикла с дожигом окислительного газа - и импульс растет, и эффективность, и масса снижаются
В точности наоборот: масса увеличивается, надежность уменьшается. Закрытый цикл не всегда оправдан, особенно в вопросе повторого запуска.
создать для ускорителей кислород-керосиновый ЖРД на основе того же RS-68 высоколобые из Рокетдайн должны были хрен те когда, особенно имея за плечами уникальный опыт который должен иметься у них после разработки F-1.
Нахера?
Некоторые спросят меня - а нафига эта эта перестройка с заменой топливной пары? Правда спросят те, кто любит читать мои тексты о ракетной технике по диагонали и поэтому не обращали внимания на то, что пара водород с кислородом для старта с Земли не самый лучший вариант.
При небольшой степени расширения - отличный вариант. Delta IV вывозит 4% ПН на НОО, с чем "бесподобные и аxyенные" советские керосинки сравниться не могут.
А если посмотреть вплотную то замена топливной пары не керосин-кислород при сохранении тяги могла бы дать Дельте-4 возможность вытаскивать на НОО массу порядка 33-35 тонн
Из носа наковырял? Ау, народ, кто мне объяснит, как можно получить бОльшую нагрузку при снижении УИ с 410 до 320? Я не понимаю эту логику.
Правда на геопереходную орбиту при существующей второй ступени параметры стали бы поскромнее чем сейчас, но тут уж как бы амерам давно пора на вторую ступень ставить ЖРД поприличнее чем тот RL-10 что они во второй ступени Дельты-4 используют
Тут логика пропала вовсе
ЖРД поприличнее чем тот RL-10 что они во второй ступени Дельты-4 используют. Дедушка RL-10 еще в Сатурне-1 (без всяких "Б") в космос летал, и с тех пор в Рокетдайне родили для второй ступени двигатели получше.
Современные модификации RL-10 с УИ 452-465 секунд дадут фору любому двигателю РБ или верхних ступеней даже по сей день.
на что была способна в коммерческом запуске 2002 года Дельта-4 Медиум 4.2 за 146 миллионов долларов по тем деньгам мог сделать Протон-М, в те же времена обходившийся заказчикам по 60-80 миллионов баксов за запуск...
За запуск Протона с РБ загибали ценник выше 100 млн, не особо привлекает, учитывая аварийность и токсичность этой ракеты.