Пропаганда. Или как нас оболванивают...

[А. Ю. Экономов]

Экономов - это фантом Мухина или Кара-мурзы или Паршева. Своего мнения он не имеет. Дикий фрукт.

Моё мнение в "Дуэли" смотри.

[А. Ю. Экономов]

Выработка метафор - главная работа идеологов. Поэтическая метафора, создающая в воображении красочный образ, оказывает на сознание чудодейственный эффект, надолго отшибая здравый смысл. Чем парадоксальнее метафора (то есть чем она дальше отстоит от реальности), тем она лучше действует. Мы говорили о том, какой разгром был учинен словам, понятиям и способу их связывания в разумные умозаключения (логике). Но тот же ураган прошел и по вспомогательным средствам, заменяющим в рассуждениях строгие понятия - метафорам и аллегориям. Здесь тоже откат от здравого смысла был феноменален. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, очень трудно. Достигнуть чего-нибудь логикой невозможно, а запустить ложную контрметафору - совесть не позволяет.

* Вспомним, как сторонники радикального перехода к капитализму взывали: « Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка! ». При этом все были уверены, и никто не скрывал, что в один прыжок эту пропасть перепрыгнуть не удастся. Но предложения «консерваторов» (в том числе западных) не прыгать вообще, а обойти или построить мост - отвергались с возмущением. Людей звали просто прыгнуть в пропасть. Поскольку все указания спе­циа­лис­тов на постоянные искажения такого рода были реформаторами проигнорированы, речь идет о сознательных подлогах.

* Вспомним другую метафору рыночников: « нельзя быть немножко беременной ». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Это совершенно ложная метафора. Ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или - или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами.

* Одна из разновидностей ложных метафор - знакомые афоризмы, выражающие какую-то обыденную мудрость, приложенные к явлению совершенно иного рода. Вот, летом 1998 г. новый премьер-министр Кириенко свел суть его «антикризисной программы» к афоризму: надо жить по средствам . Значит, мол, надо убавить расходы на науку, образование, медицину и т.д. К кому он обращается с этими словами - к Гусинскому? Нет, Гусинский не ходит в районную поликлинику, а внуки его учатся в частном колледже или за границей. Кириенко обращается к трудящимся: зажрались вы, синьоры, живете не по средствам, государство больше не может обеспечивать вам врача, учителя, дешевое электричество.

Тут ложь простая, на поверхности. Ведь у нас отобрали наши средства к жизни - а теперь требуют, чтобы мы прожили на жалкие остатки. И представляют издевательство грабителя за мудрость, а мы должны кивать и соглашаться. Чудес не бывает, и если Березовский получил от Чубайса доходный Омский нефтеперерабатывающий завод за одну сотую его стоимости, то 99 сотых взялись не из воздуха - их вынули из наших карманов. Вернее, из государственного финансирования врача и учителя, которые обеспечивали достойную жизнь меня и моих детей. Это азбука.

(С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»  Отрывок)

[grosser schwanz]

Тогда опять логическая нестыковка с Вашей стороны, Оленька. Они к Вам ходят, всё видят, тем не менее думают всё наоборот. Вы кого хотите запутать?

Так в том-то и весь прикол. Они видят наши магазины, но упорно верят что мы стоим в очередях за хлебом, они живут в наших гостиницах, но уверенны в том что у нас перебои с отоплением, они видят сколько у нас новых иномарок в городе, но продолжают верить в то, что мы нищие... Можно продолжать бесконечно. Еще они брезгуют есть нашу пищу. Привозят с собой.
Вот кто жертва пропаганды. :o

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

[rammstein]

Тогда опять логическая нестыковка с Вашей стороны, Оленька. Они к Вам ходят, всё видят, тем не менее думают всё наоборот. Вы кого хотите запутать?

Так в том-то и весь прикол. Они видят наши магазины, но упорно верят что мы стоим в очередях за хлебом, они живут в наших гостиницах, но уверенны в том что у нас перебои с отоплением, они видят сколько у нас новых иномарок в городе, но продолжают верить в то, что мы нищие... Можно продолжать бесконечно. Еще они брезгуют есть нашу пищу. Привозят с собой.
Вот кто жертва пропаганды. :o

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

И "не заметит". Это установка у них такая. Расчёт на россиян, вбить им в голову, что на западе сплошная пропаганда. ;D

[Дерзю Узала]

[

Так в том-то и весь прикол. Они видят наши магазины, но упорно верят что мы стоим в очередях за хлебом, они живут в наших гостиницах, но уверенны в том что у нас перебои с отоплением, они видят сколько у нас новых иномарок в городе, но продолжают верить в то, что мы нищие... Можно продолжать бесконечно. Еще они брезгуют есть нашу пищу. Привозят с собой.
Вот кто жертва пропаганды. :o

Детский сад , чесслово.
Ольга я представлял вас более серьезной и ответственной женщиной.

Представления Запада о России на самом деле гораздо информативнее чем у россиян о России.
У вас вот в частности.

[А. Ю. Экономов]

[

Так в том-то и весь прикол. Они видят наши магазины, но упорно верят что мы стоим в очередях за хлебом, они живут в наших гостиницах, но уверенны в том что у нас перебои с отоплением, они видят сколько у нас новых иномарок в городе, но продолжают верить в то, что мы нищие... Можно продолжать бесконечно. Еще они брезгуют есть нашу пищу. Привозят с собой.
Вот кто жертва пропаганды. :o

Детский сад , чесслово.
Ольга я представлял вас более серьезной и ответственной женщиной.

Представления Запада о России на самом деле гораздо информативнее чем у россиян о России.
У вас вот в частности.

Так Ольга могла и не врать - эта простая мысль в  твою башку не заглядывала?

[А. Ю. Экономов]

Репрессии.

 Это - одно из понятий, которые исключительно сильно действуют на сознание. Поэтому с ним особенно интенсивно манипулировали. Мы не будем вдаваться в эту большую и трагическую тему, нельзя о ней говорить походя. Тронем только проблему манипуляции понятием. Одна из операций состояла в размывании этого понятия. Идеологи стирали разницу между тем, кого поставили к стенке, и тем, кому не дали большой премии. Так СССР был представлен как жестокое тоталитарное государство, где чуть ли не главным фоном жизни были «репрессии». Непрерывное повторение этого тезиса привело к такому отуплению публики, что под понятие репрессированных стали подверстывать все более широкие категории обиженных. А дальше включается ассоциативное мышление - раз репрессированный, значит, погиб в ГУЛАГе [218] .

(Вот типичное умозаключение из книги, вышедшей в издательстве «Наука»: «Четверть миллиарда - 250 миллионов потеряло население нашего Отечества в ХХ веке. Почти 60 миллионов из них в ГУЛАГе». Это - пример острой некогерентности. Что значит «потеряло Отечество»? Умерли? А сколько умерло в XIX веке? ГУЛАГ существовал 30 лет, число заключенных в лагерях лишь в некоторые годы превышало 1 млн. человек, смертность в лагерях составляла в среднем 3% в год - как Отечество могло там потерять 60 миллионов? И ведь это пишется в книге, имеющей статус научной монографии).

*
 Кстати, само понятие ГУЛАГ - один из объектов самой беспардонной манипуляции. Очень часто говорят «жертва ГУЛАГа», не уточняя, о чем идет речь и давая понять, что человек страдал в лагере. Это далеко не всегда так, ибо в ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения - лагеря, исправительно-трудовые колонии и спецпоселения. Манипуляторы смешали эти вещи сознательно, а дальше пошло самовнушение (вторичная манипуляция).

* Очень много во время перестройки было написано об Особом совещании НКВД (ОСО). Мемуарная литература о репрессиях представляет ОСО как орган, который вынес чуть ли не основную массу приговоров. Но это потому, что мемуары отражают судьбу узкого круга элитарной номенклатуры, которой и занималось ОСО. За время существования ОСО с 1934 по 1953 г. им были приговорены к смертной казны 10 101 человек. К тому же ОСО представляют как дьявольское изобретение большевиков. На самом деле учреждено оно было в России в 1881 г., и при его воссоздании в 1934 г. было использовано старое Уложение 1881 г.

* Это, конечно, всего лишь неточности. Но много в последнее время было манипуляций с понятием репрессии совсем уж гротескных. И читатель просто не замечает нелепости претензий.

* Вот, в академическом журнале - биография историка Древней Греции С.Я.Лурье. Он - невинный страдалец, его «в 1948-1949 гг. осудили». Судебное заседание длилось два года? Кто осудил - Берия, Вышинский? Особое совещание? Осудил, оказывается, его книгу Ученый совет Института истории АН СССР. Посчитал, что так себе вышла книга. «В 1949 г. Лурье был отстранен от работы и в Академии наук, и в университете». Как отстранен, куда делся - на паперть? Оказывается, работал преподавателем вуза, в 1952 г. вышел на пенсию (62 года), но с 1953 до 1964 г. (до самой смерти) был профессором университета. Это - объективные факты, приведенные в той же статье. А что за ними?

* За ними тот факт, который в «тоталитарном государстве» никто не стал ворошить. Он состоит в том, что С.Я.Лурье был убежденным антисоветчиком и в 1947 г. написал трактат «Об общих принципиальных основах советского строя», выдержки которого приводятся тут же в биографии. В них, в частности, говорится: «С точки зрения марксистской методологии истории, советский строй является рабовладельческим... Личность вождя здесь не имеет никакого решительно значения. Общество, в котором значительная часть государственного дохода идет на непроизводительные, скажем, военные расходы, и в котором приходится кормить на народный счет шайки тунеядцев и разбойников - профессиональных военных, ходом вещей не может не превратиться из коммунистической в государственно-крепостническую общину».

* Представьте: всего год с небольшим как кончилась война, в которой погибли почти все кадровые военные СССР - и вот, невоевавший профессор называет их «шайкой тунеядцев и разбойников» (в другом месте - «замкнутым и реакционным военным сословием, прекрасно обеспеченным и не занимающимся никаким производительным трудом»). И человека с такими взглядами переводят из института идеологического профиля профессором на кафедру классической филологии. О, проклятые милитаристы, жестокий тоталитарный режим!

[А. Ю. Экономов]

* Поток подобных рассказов разрушал в сознании сами понятия «репрессии» и «трагедия», так что потом уже невозможно было уяснить смысл утверждений о «ста миллионов репрессированных». Размыв понятия, было легко фабриковать мифы на тему репрессий. Но разрушались не только понятия, но и необходимая для здравых суждений способность « взвешивать » явления. Если человек не может различить житейскую неурядицу и трагедию, его легче подвигнуть на слом всего жизнеустройства. Вот пример, аналогичный печальной истории С.Я.Лурье,

* Весной 1996 г. я читал лекции в Саpагосе, небольшом гоpоде в Испании. Ко мне подошли знакомые математики: к ним на кафедpу пpислали в конвеpте статью из «Укpаинского математического жуpнала», на английском языке, под названием «Маpк Гpигоpьевич Кpейн». Судя по всему, копии pазосланы по университетам всего миpа. Суть в том, что М.Г.Кpейн, «один из величайших математиков своего века, прожил трагическую жизнь» (умеp в 1989 г.). Меня и спрашивают, кто такой Кpейн и зачем же в СССР так мучили гениев.

* Читаю: «Почему же его жизнь была тpагической? Потому, что вся она пpошла на Укpаине, в Укpаинской Советской Социалистической Республике - бедной пpовинции тоталитаpной импеpии. Ужасный обpаз жизни на Укpаине и внутpенняя честность и культуpа Маpка Кpейна находились в постоянном конфликте. Пpавда, пеpед войной, когда не было антисемитизма, установленного КПСС в конце 40-х годов, Маpка Кpейна избpали членом-коppеспондентом АН УССР». Дальше поясняется, для нечутких, какие дьявольские мучения пpидумал тоталитарный режим: в академики не пpоизвел, а только в члены-корреспонденты и Ленинских пpемий не давал, а только Государственную.

Историк В.Н.Земсков вот уже почти десять лет занят кропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные, отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всем категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист и это надежно констатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы его стараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили атаку в виде обличительной статьи А.В.Антонова-Овсеенко. На это В.Н.Земсков ответил в своей бесстрастной манере, и отрывок из него я приведу, потому что в нем есть ценные методические замечания. Вот цитата из ответа В.Н.Земскова:

* «А.В.Антоновым-Овсеенко на страницах «Литературной газеты» в статье «Противостояние» было высказано мнение о фальшивом происхождении используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых цифр. По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения, куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что первичные материалы - фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли, что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопроизводство, и вторую - неподлинное). Тем не менее, все эти документы были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями, содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н.И.Ежова, Л.П.Берии, С.Н.Круглова, а также в докладных записках последних на имя И.В.Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы пользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации могли содержаться заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органам НКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности, ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть имущих за «недостаточную активность».

[А. Ю. Экономов]

* Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В.Антоновым-Овсеенко, построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, в частности, пишет в упомянутой статье: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов - по числу пайкодач в первые послевоенные годы». В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.

* Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равно как и сведения О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских материалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершенно бессмысленной. Добавим только, что в материалах всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. численность спецконтингента НКВД группы «В» (заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР».

Как несложно - убрал запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионов человек верят. А когда возник стереотип, никакие доводы разума уже манипулятору не страшны.


Перестройка и разрушение логического мышления

Отключение от рациональных критериев стало общим, массовым явлением прежде всего в среде интеллигенции. Так, интеллигенция, в общем, поддержала удушение колхозов как якобы неэффективной формы производства. И ей не показалось странным: в 1992 г. пра­ви­тель­ство Гайдара купило у рос­сий­ско­го села 21 млн. т зерна по 12 тыс. руб. (около 10 долл.) за тон­ну, а у западных фермеров 24,3 млн. т по 100 долл. за тонну. Почему же «неэффективен» хозяин, поставляющий тебе товар в десять раз дешевле «эффективного»? То же с молоком. Се­бе­сто­имость его в колхозах до реформы была 330 руб. за тонну, а у фермеров США 331 долл. - при фантастических дотациях на фуражное зерно, 8,8 млрд. долл. в год (136 долл. на каждую тонну молока)!

* Как шел процесс иррационализации, навязанный службами «архитекторов перестройки»? Не будем лезть в дебри логики и теории доказательства. Рассмотрим структуру простых логических построений, которую используют политики и средства массовой информа­ции. Аристотель называл их энти­ме­мами (риторическими силлогизмами) - неполно выраженными рас­суж­дениями, пропущенные элементы которых подразумеваются. Вот схема разумного, хотя и упрощенного, рассуждения:

[А. Ю. Экономов]

* 

* Данные (Д)--------- Квалификация (К) ------ Заключение (З)

*       ¦                   ¦

*    Поскольку (Г) ----- Оговорки (О)

*       ¦

*      Ведь (П)

* В популярной книге А.Моля читаем: «Аргументация определяется как движение мысли от принятых исходных данных (Д) через посредство основания, гарантии (Г) к некоторому тезису, составляющему заключение (З)». Подкрепление (П) служит для усиления «гарантии» и со­дер­жит обычно хорошо известные факты или надежные аналогии. Квалификация (К) служит количественной мерой заключения (типа «в 9 случаях из 10»). Оговорки (О) очерчивают условия, при ко­то­рых справедливо заключение («если только не...»).

* В митин­го­вых, крайне упрощенных рассуждениях обычно остаются лишь глав­ные три элемента: Д-Г-З. Но это - абсолютный минимум. Аргументация ответственных политических дебатов намного сложнее, в них требуется, напри­мер, отдельно обосновывать и выбор данных, и надежность гаран­тии, и методы квалификации. Что же мы наблюдали в процессе перестройки и реформы? Из аргумента­ции были сначала полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации. А затем была разрушена и минимальная триада - была изъята или чудовищно искажена гарантия.

* Вот уже упомянутый пример с приватизацией торговли:

* Д: в государственных магазинах нет товаров;

* Г: в частных магазинах США и ФРГ изобилие товаров;

* З: если приватизируем магазины, наступит изобилие.

Достаточно ввести в этот силлогизм мало-мальски честную ого­вор­ку: «если только дело не в доступности цен для широких масс населения», как становится очевидной несостоя­тельность самой гарантии: в США полки магази­нов ломятся не потому, что магазины частные, а потому, что цена ограничивает покупательную спо­собность населения. Потому и в России достигнуто «изобилие на прилавках», что резко повышены цены и снижены доходы, а вовсе не вследствие приватизации магазинов.

(С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»  Отрывки)

[А. Ю. Экономов]

Чудень-Седобородень, ты чего завял-то?

Бородень, Холокост - это преступление. Орудие убийства - газовая камера. Вопрос: как эта камера устроена. Давай отвечай раздолба техническая.

 Чтоб ты знал - все описания этой камеры от "очевидцев", технический кретинизм. Многие даже в ней побывали и "чудом" спаслись. Их таких кудесников много - некоторые и в концлагерях даже не были.

Давай трынди, не задерживайся.

Потом перейдём к "преступлениям" Ленина.

Давай приступай к диспуту, или уже обмочился?

Может кто поможет олуху... Ась? Или только повякивать снуло можете? Разоблачители хреновы...

[Ольга]

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

Начнем с того, что на Ваш вопрос ответили другие.(насколько я помню)
Во-вторых я не поняла нелепого наезда. Меня вчера почти и не было на форуме. Так, не надолго заглядывала.
В-третьих, извините, но не поняла сути вопроса. Я привожу пример того, что сама видела и слышала, а Вы меня спрашиваете где это написано...
Про то, что в США нет телефонного права, я не то что не говорила, а даже и не думала. Хрен его знает что там в США есть или нет.
Если Вы думаете что Я писала статью про пропаганду, то Вы ошибаетесь.

Михайлова>> Все мы жертвы пропаганды. единственый выход-это слушать пореже новости (любые) и отшелушивать явную пропаганду (типа как про Эстонию). Но это нас все равно не спасет. Так, в мозгах только чуть-чуть прояснится.  ;)

[Милый друг]

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

Начнем с того, что на Ваш вопрос ответили другие.(насколько я помню)
Во-вторых я не поняла нелепого наезда. Меня вчера почти и не было на форуме. Так, не надолго заглядывала.
В-третьих, извините, но не поняла сути вопроса. Я привожу пример того, что сама видела и слышала, а Вы меня спрашиваете где это написано...
Про то, что в США нет телефонного права, я не то что не говорила, а даже и не думала. Хрен его знает что там в США есть или нет.
Если Вы думаете что Я писала статью про пропаганду, то Вы ошибаетесь.

Михайлова>> Все мы жертвы пропаганды. единственый выход-это слушать пореже новости (любые) и отшелушивать явную пропаганду (типа как про Эстонию). Но это нас все равно не спасет. Так, в мозгах только чуть-чуть прояснится.  ;)

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

[Ольга]

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

Была я и в Питере, и в Москве. И еще во многих городах России :P

Плохо пишу? Так это результат возлияний ;D. И непонимания наезда.

[Милый друг]

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

Была я и в Питере, и в Москве. И еще во многих городах России :P

Плохо пишу? Так это результат возлияний ;D. И непонимания наезда.

Оля, так Вы ещё и пьёте???      Мало на Вас, видимо, ещё наезжают, совсем от рук отбились...

[Радомир.]

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

Начнем с того, что на Ваш вопрос ответили другие.(насколько я помню)
Во-вторых я не поняла нелепого наезда. Меня вчера почти и не было на форуме. Так, не надолго заглядывала.
В-третьих, извините, но не поняла сути вопроса. Я привожу пример того, что сама видела и слышала, а Вы меня спрашиваете где это написано...
Про то, что в США нет телефонного права, я не то что не говорила, а даже и не думала. Хрен его знает что там в США есть или нет.
Если Вы думаете что Я писала статью про пропаганду, то Вы ошибаетесь.

Михайлова>> Все мы жертвы пропаганды. единственый выход-это слушать пореже новости (любые) и отшелушивать явную пропаганду (типа как про Эстонию). Но это нас все равно не спасет. Так, в мозгах только чуть-чуть прояснится.  ;)

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

И чего? Провинциалка это как приговор? Кичится своим житиём в столице, знаете ли всё равно что размером члена гордиться! ;)

[Радомир.]

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

Была я и в Питере, и в Москве. И еще во многих городах России :P

Плохо пишу? Так это результат возлияний ;D. И непонимания наезда.

Оля, так Вы ещё и пьёте???      Мало на Вас, видимо, ещё наезжают, совсем от рук отбились...

А кто не пьёт? Покажи.... ;D Здесь по трезвому разве можно тусить?

[Милый друг]

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

Была я и в Питере, и в Москве. И еще во многих городах России :P

Плохо пишу? Так это результат возлияний ;D. И непонимания наезда.

Оля, так Вы ещё и пьёте???      Мало на Вас, видимо, ещё наезжают, совсем от рук отбились...

А кто не пьёт? Покажи.... ;D Здесь по трезвому разве можно тусить?

Женщинам нельзя

[Милый друг]

Нет, прикол в том, что Вы, Ольга, "не заметили" мой вопрос:
Нельзя ли, если не ссылку на, то хоть название этого документа?! В США телефонного права нет, если такая "рекомендацыя" была, у неё был автор, её обсуждали в Конгрессе, её напечатали и показали по негостелерадио. У любого документа исходящего от правительства, есть нумер и он помещается на один из  .govновых сайтов.
Из чего, впорлне логично заключить, что это "указание" - плод Вашей воспалённой фантазии в луч случ. В худ случ - инструкции из краткого пособия агитпрОпера.

Начнем с того, что на Ваш вопрос ответили другие.(насколько я помню)
Во-вторых я не поняла нелепого наезда. Меня вчера почти и не было на форуме. Так, не надолго заглядывала.
В-третьих, извините, но не поняла сути вопроса. Я привожу пример того, что сама видела и слышала, а Вы меня спрашиваете где это написано...
Про то, что в США нет телефонного права, я не то что не говорила, а даже и не думала. Хрен его знает что там в США есть или нет.
Если Вы думаете что Я писала статью про пропаганду, то Вы ошибаетесь.

Михайлова>> Все мы жертвы пропаганды. единственый выход-это слушать пореже новости (любые) и отшелушивать явную пропаганду (типа как про Эстонию). Но это нас все равно не спасет. Так, в мозгах только чуть-чуть прояснится.  ;)

Ольга, Вы провинциалка, но это не смертельно. Приезжайте в Питер - я Вас на метро покатаю... 

И чего? Провинциалка это как приговор? Кичится своим житиём в столице, знаете ли всё равно что размером члена гордиться! ;)

Вы тонкого юмора не понимаете. А вот Оленька понимает...

[Ольга]

Оля, так Вы ещё и пьёте???      Мало на Вас, видимо, ещё наезжают, совсем от рук отбились...

Ну во-первых на меня никто и не наезжает. Чтобы наехать нужно нормально обосновать наезд. А не так: ты тупая дура потому что я с тобой не согласен.

Пиво я е считаю чем-то ужасным (хоть оно мне и не очень нравится). Тем более пиво пиву рознь.  ;)