Не только о лунной афере. ч. 18

[mister_s]

Будь ваша воля, вы загнали бы в психушку всех писателей-фантастов. 

Ни в коем случае, ни вас, ни фантастов. Тем более, что моя любимая литература была научная фантастика. Слава СССР, что не допускали к печати всякую хрень.

[МатрёшкинКот]

Стоит-то между, но, при умелом подходе по УИ оказывается много ближе к водороду. На 1 атом углерода приходится 4 атома водорода, при том, что в керосине соотношение близко к 1:1.

Между метаном и керосином находится синтин: С10Н16

Ключевые слова-при умелом подходе. Теоретически УИ метана в районе 400, а учитывая "умение" американцев сделать водородник с УИ как у хорошей керосинки, в реале будет 350-370. Давление в КС ВЕ-4 в 2 раза ниже, чем в РД-180, не лучший показатель для получения высокого удельного импульса. Вся возня с этим двигателем больше похожа на пропагандистский трюк, одни визги хомяков "Россия может оставить батуты себе", конкретики никакой, реальные характеристики неизвестны, да и откуда они будут, если пока только испытали голую КС и в сборе с соплом на половинной нагрузке

[МатрёшкинКот]

Разве у сжиженного метана плотность не близкая к керосиновой?

Практически в два раза ниже. Немного выправляет положение другое соотношение горючее/окислитель. У керосина 2,4 а у метана в районе 3,5

[zzcw]

Ключевые слова-при умелом подходе. Теоретически УИ метана в районе 400, а учитывая "умение" американцев сделать водородник с УИ как у хорошей керосинки, в реале будет 350-370. Давление в КС ВЕ-4 в 2 раза ниже, чем в РД-180, не лучший показатель для получения высокого удельного импульса. Вся возня с этим двигателем больше похожа на пропагандистский трюк, одни визги хомяков "Россия может оставить батуты себе", конкретики никакой, реальные характеристики неизвестны, да и откуда они будут, если пока только испытали голую КС и в сборе с соплом на половинной нагрузке

И это при том, что у них "богатый опыт" по водородникам  

Там ведь то же самое....RS-25 (шатловский) нигде и никогда (кроме шаттло-фейко-миссий) не использовался и не используется; ситуация с RS-68 также непонятная, то ли он есть, то ли его и не было. Факт, который на лице: керосиновые РД американцы худо-бедно делать научились (Мерлины для Фалкона), но параметры у них неважные, потому и появились у Фалкона "ноги".
Теперь оказывается, что "тяжелая РН "Фалкон-9" способна поднять не только беспилотного "Драгона", а еще и сверхнормативный запас топлива для 1 ступени (тонн 10-20), да еще комплект ног с раздвижным механизмом , что звучит уже не так для них печально  

[zzcw]

Илону Маску грозят крупные финансовые неприятности. По активам предпринимателя ударила администрация США. Правительство заявило о скорой отмене льгот для электромобилей. За день на обвале котировок Tesla Илон Маск потерял $800 млн.

Налоговые поправки лишат покупателей скидки 20% — $7,5 тыс. Бонус считается одной из главных причин успешных продаж электрокаров.

Другие компании Илона Маска также регулярно отчитываются об убытках. Хотя и SolarCity, и SpaceX имеют высокую рыночную стоимость.

Эксцентричного миллиардера считают двигателем технического прогресса. Но громкие проекты предпринимателя нередко терпят фиаско. Вакуумный поезд Hyperloop не разогнался до обещанных 1200 км/ч.

Gigafactoty, о которой Маск заявлял, что она способна обеспечить более половины мирового потребления аккумуляторных систем, оказалась обычным заводом по производству батареек.

Кроме того, бизнес-империя миллиардера построена на госфинансировании.

https://iz.ru/667037/video/ilon-mask-poterial-za-sutki-800-mln

[МатрёшкинКот]

И это при том, что у них "богатый опыт" по водородникам 

Там ведь то же самое....RS-25 (шатловский) нигде и никогда (кроме шаттло-фейко-миссий) не использовался и не используется; ситуация с RS-68 также непонятная, то ли он есть, то ли его и не было. Факт, который на лице: керосиновые РД американцы худо-бедно делать научились (Мерлины для Фалкона), но параметры у них неважные, потому и появились у Фалкона "ноги".
Теперь оказывается, что "тяжелая РН "Фалкон-9" способна поднять не только беспилотного "Драгона", а еще и сверхнормативный запас топлива для 1 ступени (тонн 10-20), да еще комплект ног с раздвижным механизмом , что звучит уже не так для них печально 

Да уж, научились они керосинки делать, с открытой схемой, УИ как у гептиловых двигателей начала освоения космоса. И с тягой не более 100т.

[Lons]

Практически в два раза ниже. Немного выправляет положение другое соотношение горючее/окислитель. У керосина 2,4 а у метана в районе 3,5

То есть при сожжения единицы массы метана горючего уходит в полтора раза меньше, чем при сожжении единицы массы. керосина. Однако это ещё не говорит о выгодности метана. Нужно сравнить их теплотворные способности.  Если, например, у метана она в полтора раза ниже, чем у керосина, то получаем ноль целых, ноль десятых выгоды.

[МатрёшкинКот]

То есть при сожжения единицы массы метана горючего уходит в полтора раза меньше, чем при сожжении единицы массы. керосина. Однако это ещё не говорит о выгодности метана. Нужно сравнить их теплотворные способности.  Если, например, у метана она в полтора раза ниже, чем у керосина, то получаем ноль целых, ноль десятых выгоды.

Я к этому и пытаюсь подвести. Метан по сравнению с керосином если и может дать преимущество, то в единицы процентов. И то в случае, когда двигатель и ракета проектируются с нуля под точную цифру ПН, ни о какой универсальности речи не идет, скорее всего, будет минус. А мы еще не учитывали такой важный параметр, как надежность. Никаких цифр по метану пока нет, но и нет никаких предпосылок, что метановые ракеты превзойдут керосинки по этому показателю.

[Lons]

Я к этому и пытаюсь подвести. Метан по сравнению с керосином если и может дать преимущество, то в единицы процентов. И то в случае, когда двигатель и ракета проектируются с нуля под точную цифру ПН, ни о какой универсальности речи не идет, скорее всего, будет минус. А мы еще не учитывали такой важный параметр, как надежность. Никаких цифр по метану пока нет, но и нет никаких предпосылок, что метановые ракеты превзойдут керосинки по этому показателю.

Помню, в детстве приходилось для примуса покупать керосин в жестяной бидон и нести до дому... Разве мог тогда подумать, что тащу лучшее горючее космического будущего?!

[Lbktnfyn-2]

То есть при сожжения единицы массы метана горючего уходит в полтора раза меньше, чем при сожжении единицы массы. керосина. Однако это ещё не говорит о выгодности метана. Нужно сравнить их теплотворные способности.  Если, например, у метана она в полтора раза ниже, чем у керосина, то получаем ноль целых, ноль десятых выгоды.

-Таки важен молекулярный вес продуктов сгорания. Таки у метана он ниже, чему керосина, но выше, чем таки у водорода. То таки да!

[МатрёшкинКот]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) случайно наткнулся в википедии. Обратите внимание, какой УИ там нарисовали мерлину 1d vac. Насарогов за ссылки на этот ресурс надо банить сходу

[Lons]

Самолёт-носитель Stratolaunch — это двухфюзеляжный моноплан с самым большим размахом крыла в мире. Он задуман как воздушная платформа для запуска ракет-носителей Pegasus XL. В мае этого года судно впервые вывели из ангара; ему предстоит пройти ещё множество тестов. Ранее в компании сообщали, что первый демонстрационный запуск планируется в 2019 году.     
      https://www.popmech.ru/technologies/news-388192-stratolaunch-uspeshno-ispytala-vse-6-dvigateley-svoego-gigantskogo-samolyota/?utm_campaign=SMI2

[Ltlekz49]

То есть при сожжения единицы массы метана горючего уходит в полтора раза меньше, чем при сожжении единицы массы. керосина. Однако это ещё не говорит о выгодности метана. Нужно сравнить их теплотворные способности.  Если, например, у метана она в полтора раза ниже, чем у керосина, то получаем ноль целых, ноль десятых выгоды.

Учёту подлежит и горючее, и окислитель.
Так, теплотворная способность пропан-бутановой смеси меньше, чем у бензина, но для оптимальной горючей смеси с пропаном нужно гораздо меньше окислителя, в результате чего сама пропановая горючая смесь оказывается более теплотворной, чем смесь бензиновая. То же имеет место и для спирта, и для МЕТАНА. Но пропан-бутан лучше!

[EREMA]

Уважаемые знатоки!
Известно кому-нибудь из вас, каким образом регулируется (что об этом говорят) тяга у "Мерлина"?

[zzcw]

Учёту подлежит и горючее, и окислитель.
Так, теплотворная способность пропан-бутановой смеси меньше, чем у бензина, но для оптимальной горючей смеси с пропаном нужно гораздо меньше окислителя, в результате чего сама пропановая горючая смесь оказывается более теплотворной, чем смесь бензиновая. То же имеет место и для спирта, и для МЕТАНА. Но пропан-бутан лучше!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8B

Как видим, у метана на один атом углерода приходится 4 атома водорода,
у пропана - 2,7 атома водорода,
у бутана - 2,5 атома водорода.
у бензина и керосина - всегда менее 2 (~ 1,5....1,8).

Известно, что теплотворная способность химически чистого углерода составляет 7830 ккал/кг (окислитель - кислород, для полного окисления 1 кг углерода требуется 2,7 кг кислорода).
Итого, теплотворная способность оптимально подобранной углеродно-кислородной смеси 2116 ккал/кг.
Теплотворная способность водорода - 28 700 ккал/кг (окислитель - кислород; на 1 кг водорода требуется 8 кг кислорода).
Итого, теплотворная способность оптимальной водородно-кислородной смеси 3188 ккал/кг.

Имея эти данные, нетрудно понять, что по теплотворной способности (в случае кислородного окислителя) лучше метана только чистый водород.


 

[EREMA]

 

[МатрёшкинКот]

Уважаемые знатоки!
Известно кому-нибудь из вас, каким образом регулируется (что об этом говорят) тяга у "Мерлина"?

Вариантов немного. Самый очевидный-изменение расхода компонентов в газогенераторе ТНА

[Lons]

Итого, теплотворная способность оптимально подобранной углеродно-кислородной смеси 2116 ккал/кг.
Теплотворная способность водорода - 28 700 ккал/кг (окислитель - кислород; на 1 кг водорода требуется 8 кг кислорода).
Итого, теплотворная способность оптимальной водородно-кислородной смеси 3188 ккал/кг.

Что понимается под "оптимально подобранной"?

Имея эти данные, нетрудно понять, что по теплотворной способности (в случае кислородного окислителя) лучше метана только чистый водород.

Почему же с самого начала не стали использовать метан вместо керосина? Сжижение его ведь не такая уж проблема. Неужели всё дело только в необходимости теплоизоляции бака с горючим?

[zzcw]

Что понимается под "оптимально подобранной"?

Чтобы сгорело всё без остатка.

Почему же с самого начала не стали использовать метан вместо керосина? Сжижение его ведь не такая уж проблема. Неужели всё дело только в необходимости теплоизоляции бака с горючим?

Керосин в середине 50-х был почти неликвидом. Бензин тотально использовался на всех видах транспорта, керосин оставался недовостребованным; стоил буквально копейки. Вот и обратили на него внимание, тем более, что он существенно превосходил по теплоотдаче спирт.

Потом шарахнулись к водороду (американцы подогрели интерес).
Промчались мимо "золотой середины".

Теперь же, отработав керосиновые технологии, привыкнув к ним, ничего не желают менять.
Бла-бла-бла для вида на публику, а на деле всё как было, таким и останется.

[Lons]

Чтобы сгорело всё без остатка.

Что-то я "не догоняю"...
  < <  у метана на один атом углерода приходится 4 атома водорода,
Известно, что теплотворная способность химически чистого углерода составляет 7830 ккал/кг (окислитель - кислород, для полного окисления 1 кг водорода требуется 2,7 кг кислорода).
Итого, теплотворная способность оптимально подобранной углеродно-кислородной смеси 2116 ккал/кг.
Теплотворная способность водорода - 28 700 ккал/кг > >
     Для полного сгорания молекулы метана нужно столько атомов кислорода, сколько их в одной молекуле углекислого газа (то есть два) и в двух молекулах воды (то есть тоже два). Итого, в целом нужно четыре атома кислорода, то есть две молекулы О₂. Две молекулы кислорода на одну молекулу метана -- это и будет ОПТИМАЛЬНАЯ смесь. Вроде бы так?