Не только о лунной афере. ч. 18

[Олег Владимирович Лавринович]

При Ньютоне мкс-Ы не летали, как, впрочем, и при Эйнштейне. И размерами в десятки км не стоит разбрасываться.
Ибо вопрос сугубо принципиальный - Да или Нет.
В принципиальном ключе консенсус достигнут, на ответе "Да". Неинерциальность собственной системы МКС ПРИНЦИПИАЛЬНО обнаружима, со всем вытекающими отсюда, типа, невесомость невесомости рознь

Углубление в детали (верен ли эйнштейновский ПЭ, например) не относится к предмету данного топика. На БФ (не говоря уже о просторах интернета) по этой теме открыто множество площадок.

Ваша "принципиальнось", сродни с наблюдениям Земли в иллюминатор станции. Вы свои мишени поместите внутри станции и стеляйте в свое удовольствие хоть по, хоть против полета. А как направление полета узнать при закрытых шторах или ставнях? Во, то то и оно!

[stary]

траектория не прямолинейная, а потому и СО не инерциальная, лопух. ))

При определенных условиях мы считаем систему отсчета , связанную с Землей инерциальной системой отсчета. При других определенных условиях координатная система , связанная с центром Солнца , также считается инерциальной координатной системой.
Кстати, я не писал , что свободно падающее тело имеет собственную координатную систему и эта система инерциальная ! Думаю , Вам нужно извиниться за " лопух"....

[Акельев Н.]

1. Хоть в СТО, хоть в ДВЕСТИ, скорость- характеристика относительная без всяких постулатов по причине измерения расстояния относительно точки отсчета.

Слава Богу, что есть ещё люди, которые это знают! Я 6 лет вёл дискуссию об СТО на форуме МИФИ (забанили, закрыли и стёрли). Они меня обвинили, что я не знаю, что такое скорость. В СТО скорость света величина абсолютная, одинаковая во всех системах отсчёта. Я им говорю: "Это бред, скорость относительна по определению" Они мне говорят:" Вот определение из современного учебника физики: 'Скорость есть производная радиус-вектора' - где здесь сказано про относительность скорости?" Нынешние выпускники ВУЗов, благодаря насаждению бредовой СТО, не знают уже, что такое скорость?!

[Вашкевич Виктор]

Ваша "принципиальнось", сродни с наблюдениям Земли в иллюминатор станции. Вы свои мишени поместите внутри станции и стеляйте в свое удовольствие хоть по, хоть против полета. А как направление полета узнать при закрытых шторах или ставнях? Во, то то и оно!

Интерферометром Майкельсона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Интерферометром Майкельсона.

Он не работает.

[Бергсон]

Это фото не с сайта НАСА. Оно уже сто раз жатое-пережатое.
Это во-первых.
Во-вторых- я на скорую руку делаю в простеньком редакторе "на глазок". Который уже не соколиный.
В-третьих, вернуть точно к исходным цветам единожды корректированную фотку в принципе невозможно. Всегда будут нестыковки. Работа эта длительная и нудная

Вот здесь в рамке черно-белое изобржение скафандра и руки. Найди отличие.
Скафандр на "сайтовской" фотке с сине-зеленым оттенком.

Чуть увеличен контраст.
Слева в рамке черно-белый кусок скафандра. На фотке- с голубизной.
Внизу- черно-белая и цветная полоски флага. Белая полоска подкрашена соседними красными.
Возле синего- подкрашена в  синий оттенок.

      И зачем нам этот фотошоп? Его не сделать идеальным, всегда можно разоблачить подделку, просто экспертом буду уже не я, а специальные анализирующие программы. Важно, что НАСА показывает нам не Луну, а павильон Голливуда. Настоящая Луна совсем другого цвета.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Вашкевич Виктор]

Он не работает.

Да, он работает только в одной плоскости.
Надо пользовать интерферометр Грузеника.

[mi.shka]

      И зачем нам этот фотошоп? Его не сделать идеальным, всегда можно разоблачить подделку, просто экспертом буду уже не я, а специальные анализирующие программы. Важно, что НАСА показывает нам не Луну, а павильон Голливуда. Настоящая Луна совсем другого цвета.

"Вам"?
А кто вы такие?

НАСА показывает скорректированные до серого снимки.
С какой целью во времена всеобщей секретности это сделали, я не знаю.
Факт- что снимки делались на поверхности коричневого цвета.
Сегодня это определяется техническими средствами по фотографиям с гномоном.

[mi.shka]

Слава Богу, что есть ещё люди, которые это знают! Я 6 лет вёл дискуссию об СТО на форуме МИФИ (забанили, закрыли и стёрли). Они меня обвинили, что я не знаю, что такое скорость. В СТО скорость света величина абсолютная, одинаковая во всех системах отсчёта. Я им говорю: "Это бред, скорость относительна по определению" Они мне говорят:" Вот определение из современного учебника физики: 'Скорость есть производная радиус-вектора' - где здесь сказано про относительность скорости?" Нынешние выпускники ВУЗов, благодаря насаждению бредовой СТО, не знают уже, что такое скорость?!

А что, у них радиус-вектор без точки и угла отсчета?

[Акельев Н.]

А что, у них радиус-вектор без точки и угла отсчета?

dr/dt. Я не говорю, что определение не правильное. Но это же надо ещё знать, что такое производная, что такое приращение, что такое вектор, что такое разность векторов. А напрямую не сказано, что скорость всегда относительна - попробуй им докажи, что это так. Для них истина только то, что написано прямым текстом в учебнике. Мне пришлось сканировать фрагмент школьного учебника физики Пёрышкина. Тогда только отстали, а то обвиняли, что я несу отсебятину.

[zzcw]

Ваша "принципиальнось", сродни с наблюдениям Земли в иллюминатор станции. Вы свои мишени поместите внутри станции и стеляйте в свое удовольствие хоть по, хоть против полета. А как направление полета узнать при закрытых шторах или ставнях? Во, то то и оно!

Так и делаем!
Мы внутри станции, иллюминаторов нет. Прицельно стреляем в мишени, развешанные во всех направлениях, а затем анализируем результат. И уже по результатам анализа (исключительно по ним!) определяем орбитальные параметры станции.

[zzcw]

"Вам"?
А кто вы такие?

НАСА показывает скорректированные до серого снимки.
С какой целью во времена всеобщей секретности это сделали, я не знаю.
Факт- что снимки делались на поверхности коричневого цвета.
Сегодня это определяется техническими средствами по фотографиям с гномоном.

Сколько тема существует, столько же вам и говорят: секретность - результат шахармахера космического масштаба.
Что изменится, если в павильоне вместо цемента окажется рыжая глина или высохшее гуано? От этого что, павильон в Луну превратится? Или С-5, воодушевленная рыжим, сможет долететь до настоящей Луны и высадить на неё тушки хероев?
Давно пора понять, что цвет в данном случае НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.
А дебаты закончить в связи с отсутствием смысла в их продолжении. Ибо фотоматериалов с "серой луной" предостаточно; они сами превосходно справляются с ролью компромата. 

[Lbktnfyn-2]

-Тем более, что есть воз и таки маленькая тележка гораздо более "строгих"  доказательств того, что козменоты, кроме самолётов, не летали ни на чём! Первое - их дешёвые (таки десяток лярдов) подвиги НИКТО не смог повторить за 40 лет!
 Всю эту афёру надо просто использовать для садистских утех - прикалывания таки над амерами - то таки да...

[vitalyn]

Да, я вам идиотам изначально сообщаю, что грав. поле неоднородно, но зацепиться за эту неоднородность можно лишь когда станция будет размерами в несколько десятков километров, а Ньютон сформулировал Следствие 6 ДЛЯ ОДНОРОДНОГО поля, коим оно и является по сути в пределах размеров станции, и именно с этой МАЛОСТЬЮ размеров  вы и обязаны считаться, а не фантазировать околофизичную хрень..

Я тебе, идиоту, уже подсказывал,  чтобы ты не генерил безграмотную чушь, а ознакомился с матчастью!

Вот придумали, как использовать ультрахолодные атомы для измерения градиента гравитационного поля именно в космосе https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12217-014-9385-x

А вот реализовали https://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.118.183602 У них длина трубы градиометра 10 метров (вполне вписывается в габариты МКС), и на этой установке они получили измерение градиента с разрешением примерно 3 Э. (Это соответствует измерению g с точностью 1 × 10⁻¹⁰.) Время одного измерения 0.6 с, частота повторения измерений 22 с.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, он работает только в одной плоскости.
Надо пользовать интерферометр Грузеника.

Еще большая дурь! И он не работает, как и твой велик.

[fax]

Пока идут баталии по поводу того, что НАСА неправильно в павильоне подобрало цвет Луны, я позволю себе продолжить свой рассказ о куклах, которые встречаются на лунных снимках.
Напомню, на чём мы остановился в последнем нашем сообщении.


 Среди так называемых лунных снимков есть кадры, которые по кинематографической терминологии можно назвать ДАЛЬНИМИ планами. Вот, например, кадр из миссии Аполлон-14, который, согласно легенде, снят широкоугольным объективом объективом «Дистагон» с фокусным расстоянием 50 мм (рис.VII-4).
 




 
Рис.VII-4. Аполлон-14, кассета (magazine) 68/ММ. Снимок AS14-68-9486.
 
 
        Зная фокусное расстояние объектива Дистагон (50 мм), установленного на фотоаппарате  «Хасельбладе 500» из миссии Аполлон-14 (рис.VII-5), можно рассчитать расстояние до астронавта.

 



 
Рис.VII-5. Фотоаппарат "Хассельблад 500" с объективом "Дистагон" из миссии Аполлон-14.



            Поскольку угол охвата объектива по диагонали 75 градусов, а фигурка занимает по высоте чуть меньше 2 градусов, получается, что до астронавта около 62 метров. И за ним в глубину к горизонту тянется пространство как минимум ещё метров на 100. Что же – получается, что перед нами просто гигантский павильон, превышающий три или даже четыре футбольных поля? Как тогда, если это павильон, освещать его одним одним-единственным прожектором?
      Разгадка на самом деле, проста. Павильон по-прежнему небольшой. И до астронавта не 62 метра, а всего навсего 9. Да-да, всего 9 метров. Дело в том, что вместо реального астронавта в кадре установлена неподвижная кукла высотой около (не более) 30 см. А рядом с ней стоит игрушечный макет лунного модуля, в 7 или 8 раз меньше настоящего.
        В реальных размерах эти игрушки выглядят примерно так, как показали «Разрушители мифов» в 104 серии (рис.VII-6).  Вполне возможно, что это и есть тот самый реквизит, что остался от съёмок лунной эпопеи.
 

 

 
Рис.VII-6. «Разрушители мифов», серия 104, про полёты на Луну.
 

       

[fax]

 Вся съемочная площадка – это опять тот же самый участок шириной около 30 метров. И его без проблем освещают одним искусственным источником света. А чтобы вы не догадались, что в кадре находятся игрушечные объекты, в кадр добавлены два вида технического брака. Это, во-первых, умышленная засветка всего кадра. Вместо абсолютной черноты космоса верхнюю часть кадра заполняет светло-серая пелена (рис.VII-4).
        Вполне возможно, что специалисты, которые готовили астронавтов к фотосъёмке на Луне, забыли предупредить астронавтов, что на Луне днём светит солнце. И астронавты как бы случайно забыли взять с собой бленды, защищающие линзы объектива от боковых засветок.
        Любой фотограф, даже не профессионал, а самый обычный любитель, знает, что в солнечную погоду нужно пользоваться блендой. Она всегда идет в комплекте к фотоаппарату (рис.VII-7).
 



 
Рис. VII-7. Фотоаппарат с блендой на объективе.


 
          А что же мы видим в лунных экспедициях? Никто из астронавтов не догадался во время съёмок использовать бленду. А ведь у объектива Дистагон передняя линза находится на одном уровне с краем оправы (рис.VII-8).
 
 


 
Рис.VII-8. Объектив Дистагон, вид спереди.
 


        Конечно, любой боковой свет от яркого источника тут же вызовет рассеяние света в линзах, однако, эта засветка не испортит весь снимок так сильно, как показано на рис.VII-4. Ведь объектив «Дистагон» - дорогая профессиональная оптика с многослойным просветлением. Просветление было придумано как раз для того, чтобы гасить световые волны, отраженные от поверхности линз. Мы видели, см.например, рис.62, что на современных объективах солнце в кадре не вызывает засветку всей площади кадра. Это подтверждают и многочисленные фотоснимки, сделанные за многие годы с борта Международной космической станции – никакой серой пелены, заволакивающей весь кадр, на снимках нет, когда солнце светит прямо в кадр. Почему же «лунный» снимок (рис.VII-4) выглядит так, как будто снят дешёвой «мыльницей», на которой установлен объектив с засаленными пластмассовыми линзами?   
       Разгадка заключена в том, что эта усиленная засветка добавлена специально для ухудшения качества снимка. Согласно легенде, засветку провоцировала пыль - не успел фотограф на «Луне» расчехлить фотоаппарат, как тут же пыль толстым слоем покрыла весь фотоаппарат.
       Оттого и получился снимок бракованным с технической точки зрения. Но именно этого и добивались специалисты НАСА – получить как можно больше снимков с техническим браком (рис.VII-9). Так, только в одной кассете (Magazine 68/ММ), содержащей 101 «лунный» снимок, технический брак был сделан на 23 снимках.
 




Рис.VII-9. Четыре последовательных кадра из миссии Аполлон-14 с умышленным техническим браком (кассета 68/ММ).

 
 
       Второй вид брака, легко читаемый в снимках с куклами, выглядит очень забавным. Это – смазка изображения, так называемая «шевелёнка». Особенно это заметно в снимке  AS14-68-9487 (рис.VII-10, VII-11).
 




 Рис.VII-10. Аполлон-14, кассета (magazine) 68/ММ. Снимок AS14-68-9487.

[fax]

Рис.VII-11. Фрагмент снимка AS14-68-9487, отчётливо видна смазка изображения.
 
 

        Любой фотограф удивится – ну какая может быть смазка изображения в солнечную погоду при выдержке 1/250 с? Ведь именно при такой выдержке, согласно легенде, снимали астронавты лунные пейзажи, освещенные солнцем (рис.VII-12)

 


     
Рис.VII-12. Памятка для астронавта на кассете фотоаппарата, что в солнечную погоду нужно снимать на выдержке 1/250 с.

 

       Сам объект в кадре совершенно статичен (лунный модуль стоит неподвижно), следовательно, смазка изображения происходит от того, что во время экспонирования движется фотоаппарат.
       У фотолюбителей часто бывает смазка изображения (так называемая “шевелёнка”) при съёмке с рук на выдержках 1/30 с и длиннее. Спусковая кнопка на плёночных фотоаппаратах расположена так, что нажимать на неё приходится сверху вниз. Поскольку при съёмке с рук под фотоаппаратом нет опоры (в это время вторая рука наводит объектив на резкость) (рис.VII-13), то при нажатии на спуск (давить приходится сильно, чтобы преодолеть сопротивление пружины) весь фотоаппарат начинает короткое движение вниз, и в этот момент происходит экспонирование кадра. Так получается смазка изображения при съёмке без штатива.
 



 
Рис.VII-13. Чтобы произвести съёмку кадра, на спусковую кнопку нужно с силой надавить сверху вниз.
 

       Чаще всего смазка встречалась на кадрах, снятых в помещениях или в вечернее время, при недостаточном количестве света, когда приходилось удлинять выдержку. Но днём, в солнечную погоду, когда время экспонирования фотоплёнки длится меньше одной сотой доли секунды (1/250 или даже 1/500 с), смазка никогда не наблюдалась. Удивительно, отчего же возникла “шевелёнка” на “лунном” снимке? Удивление только усилится, когда мы посмотрим, какой ход у спусковой кнопки, находящейся под объективом, на фотоаппарате Хассельблад (рис.VII-5). При спуске затвора кнопка движется не вертикально сверху вниз, а горизонтально, в глубину фотоаппарата.  К тому же фотоаппарат у астронавтов жестко крепится на кронштейне на скафандре, на уровни груди (рис.VII-14). Фактически получается аналог съёмки со штатива на выдержке 1/250 с. Как при этом возникнет смазка изображения?






Рис.VII-14. Фотоаппарат крепился на кронштейне на скафандре.

 
     Наше мнение совершенно однозначно: сильная засветка кадра и “шевелёнка” делались специально, чтобы скрыть тот факт, что в кадре находятся куклы и макеты.
     И поскольку кукла сама ходить и прыгать не может, то вы не увидите «лунных» ДАЛЬНИХ планов, снятых в режиме видео или кино, где маленькая фигурка астронавта ходит или бегает. За все миссии Аполлонов не снято ни одного ДАЛЬНЕГО плана, где актер-астронавт удалился бы от точки съемки дальше, чем на 25-27 метров.

[fax]

Вот самый дальный план с живыми актёрами, снятый телекамерой, который нам удалось отыскать в миссии «Аполлон-16»: астронавт бежит к лунному модулю:
 



 
Рис.VII-15. Астронавт бежит к лунному модулю.


 
     В павильоне, где производилась съёмка, на фоне нет киноэкрана, задник сделан из чёрного бархата. В таких кадрах нет лунного дальнего пейзажа на фоне.
А если фронтпроекции нет, то съёмочная камера не привязана так жёстко к киноэкрану, и расстояние можно сделать больше. Здесь можно отойти хоть на 30 метров.
     19 метров от фотографа до лунного модуля - это тот случай, когда в кадре живой актёр на фоне лунной горы (гора проецируется на киноэкран методом фронтпроекции).
Этот кадр снят перекошенной камерой, чтобы создать ощущение горного массива, горизонт завален на 11 градусов. Это отчетливо видно по тому факту, что фигура человека расположена не вертикально, а под углом. Чтобы обмануть зрителя и сымитировать эффект слабого лунного тяготения, скорость съёмки была увеличена до 60 кадров в секунду (вместо нормальных 24), чтобы при проекции получить замедление в 2,5 раза. Если выровнять горизонт и сделать скорость проекции такой же, как и скорость съемки, то мы увидим, как в реальности бежал актёр: он почти не поднимал ног, шаркал, чтобы раскидывать песок по сторонам, и быстро семенил.
 
ВИДЕО:  Аполло-16. Астронавт подбегает к лунному модулю
 

      А когда мы видим действительно дальние планы с маленькой фигуркой астронавта, то там вместо живых актёров размещены неподвижные куклы высотой примерно 25 см или просто макеты лунного модуля и ровера в масштабе 1:8.
     Например, на трёх последовательных кадрах миссии Аполлон-15, снятых с интервалами во времени (рис.VII-16), мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй (рис.VII-17).
 
 


 
Рис.VII-16. Аполлон-15. Три последовательных кадра с неподвижной куклой.

 
 


 
Рис.VII-17. Фигура астронавта одинаково застыла на всех трёх кадрах.
 

     При беглом просмотре кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но еще и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину.
 
 

[fax]

В следующей триаде кадров (рис.VII-18 ) тоже фигурирует кукла.
 



     
Рис.VII-18. Аполло-15. Три кадра с игрушечным ровером.
 

 
       И опять она стоит в неестественно неустойчивом положении (рис.VII-19). Только на этот раз кукловоды от кадра к кадру слегка меняют положение туловища куклы.     
 



 
Рис.VII-19. Кукла застыла в неустойчивом положении