Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Бюджет НАСА достиг своего исторического максимума в 1966 году, когда народ действительно реально пахал на реальный полёт. И не только на Луну. Но после того, как стало ясно, что летать Аполлонам только в Голливуде получается, тратить на фейк такие же суммы, как и на реальный полёт было бы верхом идиотизма. Что-что, а деньги в Америке считать умеют.

Умные люди, между прочим, такие, как Администратор НАСА Уэбб или президент Джонсон, предпочли от лунно-фейковых полётов отвалить подальше. А неумные, вроде Никсона или Пейна, в апреле 1970-го добились своего – лунную гонку Штаты проиграли в хлам и дорого за это заплатили.

А на графике всего лишь красная кривая бюджета НАСА (в ценах 2011-го года) соотносится с синей кривой кадров агентства. 

…в соответствии с Программой «Аполлон» бюджет агентства сократился почти на 60%, а сокращение рабочей силы на государственной службе составило лишь около 30%.
http://www.thespacereview.com/article/2154/1

      Вообще-то вполне логично, что траты были максимальными, когда создавалась вся инфраструктура космодромов и административных зданий, потом-то деньги были нужны только на поддержание. Кроме того не ясна размерность цифр со значком доллара, - 40$? Столько стоила космическая программа США? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Pribavkin]

Илон Маск скоро "всьо"

Я думаю, сейчас китайцы, в качестве ответки на действия америкосов, подняли пошлины на свои товары, в том числе и на аккумуляторы.
Теперь Тесла поедет вниз ещё быстрее!

[zzcw]

      Вообще-то вполне логично, что траты были максимальными, когда создавалась вся инфраструктура космодромов и административных зданий, потом-то деньги были нужны только на поддержание. Кроме того не ясна размерность цифр со значком доллара, - 40$? Столько стоила космическая программа США? 

Стоимость всей "космической" инфраструктуры - мизер по сравнению с десятками миллиардов $, которые распределялись через НАСА. Основные суммы были вложены ведущими участниками космической аферы в научные и технические направления, от которых можно было бы в будущем получить максимальную отдачу. Это физика твердого тела, кибернетика, информатика и микроэлектроника. Именно на эти годы (60-70-е) пришлось появление не имеющих аналогов протоколов цифровой коммуникации, защищенных цифровых сетей, первых микропроцессоров и контроллеров, магнитооптических и оптических цифровых носителей. Оттуда же родом все нынешние компьютеры и интернет-сети. Также на те же годы приходится рывок Америки в военной и гражданской авиации.

Т.е. выведенные из государства (через структуры НАСА) средства толстосумы не просрали, а с хорошей отдачей вложили в дело. Космическая техника у государства не пошла (что естественно), зато у частников получилось много всего интересного из всего остального.

[Pribavkin]

«Заставить полмиллиона людей молчать о мистификации было нельзя», заявляет представитель НАСА Брайан Уэлч.

А зачем, скажите пожалуйста, нужно было заставлять их молчать, если они сами об обмане не знали ничего? Их всех самих обмануло руководство. Рядовые участник программы «Аполлон» были уверены, что работают на настоящую программу полётов на Луну, а не на её имитацию.

 В сокрытии правды должны были участвовать 411 тысяч сотрудников НАСА, заявляет Граймс. Это и есть ошибочный постулат, который разом дискредитирует всю его теорию. На каком основании он решил, что все 411 тысяч сотрудиков НАСА, должны принимать участие в мистификации. Зачем в этом нужно участвовать такому огромному количеству людей??? Тем самым любитель выпивки молодой физик доктор Граймс показал своё незнание научной методологии, фактически профнепригодность.

На мой взгляд, америкосы до конца надеялись и всю технику полета на Луну готовили как могли. Я это сужу как криогенщик, так как видел фотоснимок
ракеты "Сатурн-5", в котором показана пробная заливка жидкого водорода и кислорода во все ступени - ракета вся была в снегу, в том числе 2-я и 3-я ступени. Потом этот снимок из сети исчез, что тоже характерно.
Видать, главная причина провала экспедиции была в двигателях первой ступени ракеты "Сатурн-5". У америкосов с этими двигателями что-то незаладилось.
Королев тоже не верил в камеры сгорания большого размера, а нашим двигателистам пришлось эту большую камеру разбивать на четыре камеры сгорания.
Минувшие 50 лет тоже показали, что проблемы в больших камерах сгорания неустранимы, хотя америкосы до конца надеялись, что выход может удастся
найти в последние секунды.
Поэтому о проблемах могли знать только двигателисты, а им нет смысла болтать о своей неудаче. Остальные инженера старались как могли.
Вовсе недаром Кеннеди с трибуны ООН предложил Советскому Союзу вместе лететь на Луну.
И вовсе недаром сейчас Флакон-9 ставят 9 двигателей Мерлин, а не один F-1.  

[Visitor]

      Вообще-то вполне логично, что траты были максимальными, когда создавалась вся инфраструктура космодромов и административных зданий, потом-то деньги были нужны только на поддержание.

Вообще-то не вполне…

Действительно, после 1966 года ни одному федеральному учреждению бюджет не был так резко урезан, как НАСА. В 1966 году, когда работа по созданию космического корабля «Аполлон» достигла апогея, НАСА был выделен бюджет в 5,9 миллиарда долларов, а общее количество лиц, занятых непосредственно в управлении или работающих для него на заводах и по университетам, достигало 400 000. А на 1970 год НАСА было ассигновано всего 3,5 миллиарда долларов; количество служащих в 1971 году сократится до 140 000 человек.
Журнал «Америка» (1970 г, сентябрь (№167), с.18-21).

Кроме того не ясна размерность цифр со значком доллара, - 40$?

Внизу есть другой значок, пояснительный – $B, т.е. в биллионах долларов, а «по нашему» в миллиардах. Т.е. 40$ – это сорок миллиардов долларов в ценах 2011-го года.

Столько стоила космическая программа США? 

А я хрен его знает… 
------------------------------------------------
Бонус

[Visitor]

Информация к размышлению - что ЭТО было?
Смотреть и слушать на 50:28-50:38


http://www.youtube.com/watch?v=7MCfpCIN5Go

[mister_s]

Информация к размышлению - что ЭТО было?
Смотреть и слушать на 50:28-50:38


http://www.youtube.com/watch?v=7MCfpCIN5Go

Это дичайшая поипень, какую  только можно придумать.

[Visitor]

Это дичайшая поипень, какую  только можно придумать.

Та-ак! Первый пошёл… Спасибо, согласен!
Только зачем всю поипень смотреть? Там только 10 сек. указано.
-----------------------------
У кого ещё есть варианты?

[EREMA]

Какая война, какой Сталинград....Сугубо имитация напряженности для внешнего потребления, а под столом продолжается дружба во имя общешкурных интересов. Империализм, бля...

Должны были объединиться пролетарии, а объединились олигархи. Там не "дружба", а давно уже единая семья. Стоит это понять, и все в общей картинке становится на свои места.

[mister_s]

Та-ак! Первый пошёл… Спасибо, согласен!
Только зачем всю поипень смотреть? Там только 10 сек. указано.
-----------------------------
У кого ещё есть варианты?

Как раз таки, я об этих десяти секундах. И остальное точно не возникло желание даже пролистать.

[vitalyn]

Кроме того не ясна размерность цифр со значком доллара, - 40$? Столько стоила космическая программа США? 

Слева красная шкала соответствует красному графику. Снизу подпись $B - это миллиарды долларов (пересчитанные с учётом инфляции к доллару 2011 года, когда, видимо, составлялся этот график).

Стоимость космической программы можно считать по-разному. Можно тупо просуммировать выплаченные из бюджета суммы. При этом игнорируется инфляция, из-за чего не очень понятен смысл складывать доллары 1965-го с долларами 1970-го и пытаться понять эту сумму, исходя из покупательной способности доллара в 2011 году... А можно пересчитать с учётом дефлятора, но и тут тоже есть, к чему придраться, особенно, если не понимать, что такое "инфляция".

[stary]

Та-ак! Первый пошёл… Спасибо, согласен!
Только зачем всю поипень смотреть? Там только 10 сек. указано.
-----------------------------
У кого ещё есть варианты?

десять секунд и смотрели ...

[stary]

Посмотри вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=Hm98LSZibZo&index=57&list=UUfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA

[Бергсон]

Вообще-то не вполне…

Действительно, после 1966 года ни одному федеральному учреждению бюджет не был так резко урезан, как НАСА. В 1966 году, когда работа по созданию космического корабля «Аполлон» достигла апогея, НАСА был выделен бюджет в 5,9 миллиарда долларов, а общее количество лиц, занятых непосредственно в управлении или работающих для него на заводах и по университетам, достигало 400 000. А на 1970 год НАСА было ассигновано всего 3,5 миллиарда долларов; количество служащих в 1971 году сократится до 140 000 человек.
Журнал «Америка» (1970 г, сентябрь (№167), с.18-21).

     Что самое дорогое в космической программе? Строительство космодромов, инфраструктуры к ним, заводов по производству ракет. Вот вы всё это построили, больше строит нечего, нужно только поддерживать, и оплачивать производство и запуск ракет. Так в любой стране при любой программе. На что будут идти те же самые средства после постройки космодромов, инфраструктуры к ним, заводов по производству ракет? Этого вы не объясняете.

Слева красная шкала соответствует красному графику. Снизу подпись $B - это миллиарды долларов (пересчитанные с учётом инфляции к доллару 2011 года, когда, видимо, составлялся этот график).

Стоимость космической программы можно считать по-разному. Можно тупо просуммировать выплаченные из бюджета суммы. При этом игнорируется инфляция, из-за чего не очень понятен смысл складывать доллары 1965-го с долларами 1970-го и пытаться понять эту сумму, исходя из покупательной способности доллара в 2011 году... А можно пересчитать с учётом дефлятора, но и тут тоже есть, к чему придраться, особенно, если не понимать, что такое "инфляция".

      Да тут как не считай, хоть через попу, хоть через писю, - после строительства всей космической инфраструктуры расходы на содержание и пуски должны падать раз в десять.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

     Что самое дорогое в космической программе? Строительство космодромов, инфраструктуры к ним, заводов по производству ракет. Вот вы всё это построили, больше строит нечего, нужно только поддерживать, и оплачивать производство и запуск ракет. Так в любой стране при любой программе. На что будут идти те же самые средства после постройки космодромов, инфраструктуры к ним, заводов по производству ракет? Этого вы не объясняете.

Это не я – это американский журналист Том Беркли, паразит, не удосужился рабочему Бергсону объяснить за заводы и инфраструктуру. Вы же цитате из журнала «Америка» за 1970-й год возражаете.

А от себя я Вам большой секрет открою – Вы будете смеяться, но не строило НАСА ни космодромов, ни заводов по производству ракет, ни инфраструктуры к ним. Ни в 1966-м, ни в любом другом году.

А $800 000 за площадку LC-39 можете самостоятельно распределить на 1962-1966 гг. В любой пропорции.

[Visitor]

десять секунд и смотрели ...

С mister_s? +@>

Посмотри вот это

Спасибо, посмотрел.
-----------------------------
Итак, "Луна-15" для вас – табу.
Ясненько.  

[agiv]

Лучший вариант - посчитать самому. На основе https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского.

Нет, я могу, конечно, и посчитать, и расчеты здесь выложить....что я иногда и делаю ради интереса. Но....ведь это как харчеваться за кого-нибудь, и на горшок сходить за кого-нибудь.... Об этом, однако, не просят, а расчеты вот им подавай 

Вы, по-моему, не правы. На первый взгляд может показаться, что если на геостационарную орбиту на высоту 40 тыс.км Протон может доставить 3,6 тонны, тогда какой груз он доставит на орбиту Луны, находящуюся на расстоянии 300 тыс.км? Это ошибочный подход. Геостационарная орбита - круговая, поэтому нужно истратить достаточно большое количество топлива. Другой способ - на высоте 200 км, включить двигатель и сообщить КА определённый импульс. В результате КА перейдёт на высокоэллиптическую орбиту, с которой он сможет перейти в апогее на орбиту Луны. Этот способ требует топлива значительно меньше, чем для перехода на геостационарную орбиту. У меня сейчас нет времени сделать прикидки, думаю, появится после 20 сентября, по-моему, этим способом можно доставить на орбиту Луны тонн 10, и учитывая слабую гравитацию Луны, задача решаемая. Этот метод использовался для полётов к Марсу. По топливу большая разница коснуться орбиты Марса и выйти на орбиту Марса.

[mi.shka]

Источник, близкий непосредственно к Центральному Банку, орудующему на территории России, сообщил, что сударыня Набиуллина исчезла из поля зрения.
Её нет ни на рабочем месте, ни в тех местах, где Эльвиру можно было бы застать в прежние времена.
Вот уже полтора месяца она не появляется в собственном кабинете.
Все бумаги вместо неё подписывает Дмитрий Тулин. Он получил статус «и.о.»...

http://www.prezidentpress.ru/news/5316-nabiullina-udarilas-v-bega-bc-zhdet-pastuha-iz-ssha.html

На десятый день Зоркий Сокол заметил и отсутствие Димона-Недимона.

http://www.youtube.com/watch?v=HTaeEhE1T-U


http://www.youtube.com/watch?v=q_Z3j1NcNgE

Твой сосед по палате?

[mister_s]

С mister_s? +@>

Спасибо, посмотрел.
-----------------------------
Итак, "Луна-15" для вас – табу.
Ясненько.  

А ты, значит, всякую хрень выложенную в ютуб считаешь за истину? Видос вообще без каких бы то ни было исходных данных. Т.е. скорее  всего это поделка РЕНТВ.

[mister_s]