Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

На мой взгляд, посадки на Луну автоматов, всё-таки, были.
Да и сейчас на Луне работает "Чанъэ-4".

Тут надо понимать, что Луна есть ведущий объект для огромной части китайского мифотворчества. Не менее важный, чем Солнце. Это часть их писаной-пересказанной истории, в которой они создали все ключевые изобретения человечества, и тысячи лет назад уже летали на Луну как к себе домой (технологии, правда, утеряны).
Другая сторона - их сегодняшний дух, вбирающий в себя и величие, и гордость за себя, любимых. Они на планете однозначно лучшие. Китайцы производят всё и вся, они уделали и Америку, и РОссию по всем статьям, включая весь общеваловый продукт по ассортименту и количеству.  У китайцев уникальная письменность, особый язык. Китайцы - самая многочисленная нация на Земле (полтора миллиарда китайцев в стране и еще пятьсот миллионов - по Миру). 

Разве ж китайцы могли позволить себе остаться на обочине космического прогресса? У них есть свои космические институты, свои КБ, где производят и разрабатывают соответствующую технику....свои тяжелые ракеты, модули для китайской орбитальной станции, которая давно уже летает, посещаема китайцами и ими же обслуживается. Они запустили на Луну уже второй китайский луноход, естественно, успешно.... Скоро у них появится свой, китайский "армстронг", который сделает второй маленький шаг для всего человечества, а следом и первый большой шаг. К тому всё и идет. 

 Да, и еще: им абсолютно всё равно, что говорит о них весь остальной мир. Они ЭТО делают исключительно для себя. Потому нам лучше туда, в их мир, вообще не лезть. Ни с рекламой их "достижений", ни, боже упаси, с критикой....а то обидятся и насверлят нам дырок везде, где только можно...
Вместо обсуждений китайского космоса давайте лучше займёмся чем нибудь другим 

[Бергсон]

    Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив. А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия, полученная двухстадийным способом «негатив-позитив».

...и?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mister_s]

...и?

Ну надо внимательно прочесть последние главы, в одной из которых есть разбор того, что крестики не совпадают с тем, что должно быть на настоящей плёнке. Т.е., как я понял,  если бы это были копии с оригинала, то крестики должны иметь несколько иное расположение, т.е. расстояние между ними, на плёнке, должно быть иным.

[Lbktnfyn-2]

-То таки, кстати, о "крестиках"! Теория Вероятностей гласит, что шансов возвратиться из шести экспедиций на настоящую Луну у амеров, ан той технике, что была в те времена, - то и одна миллионная, то ли одна миллиардная!
 Таки поэтому на баснях, что эти полёты были настоящими, можно ставить жирный крестик! То таки да...

[fax]

Уважаемый Факс, может вы нароете, на чём же всё таки снимали в космосе. Из чего должна быть изготовлена подложка плёнки?

Для фотоплёнок существуют две основы. Либо это триацетатная, либо лавсановая. Раньше были нитроцеллюлозные основы, но в 60-е гг. ХХ века из-за их чрезмерной горючести от них отказались. Триацетатные основы делают из хлопка. Хлопок растворяют в метиленхлориде, добавляют плстификаторы, получается кашеобразная масса. Её выливают на металлическую ленту, растворители испаряются, остается плёнка.
Лавсан (полиэстр) получают путем сильного нагрева смолы и прокатывания её через металлические цилиндры (каландры) с одновременным растягиванием в стороны.

Для съёмок из космоса используют фотоплёнки на той и другой основе.
Например, вот этот снимок сделан из космоса на фотопленке СН-6, основа триацетатная.
Плёнка спектрозональная, с чувствительностью в ИК-зоне. Многие зеленые растительные объекты выглядят одинаково в зелёной зоне спектра, но совершенно иначе у них отражение в ИК-диапазоне.
Плёнка использовалась для анализа болезней растений и определения посадок опиумного мака.





Но больше всего используется плёнок на лавсаной основе, она тоньше и прочнее. В одну кассету может войти  рулон на 150 метров. И таких кассет несколько.







 


 

[fax]

Дело в том, что в космосе всегда снимают -
- либо через иллюминатор,
- либо через объектив, выходящий наружу, при этом весь корпус находится внутри космического аппарата.

Когда Леонов выходил в открытый космос, 16-мм кинокамера, снимавшая его на кинопленку Эктахром, была укрыта специальным материалом.
Вам нужно название этого материала?

 

[vitalyn]

Лекция космонавта-испытателя, заместителя руководителя НТЦ, начальника летно-испытательного отдела РКК «Энергия» Марка Серова о разработке транспортного корабля «Федерация».


https://www.youtube.com/watch?v=YQ2ZvEdwK8U

Начиная с 28:44

Даже если задачи взять. Чтобы решить у нас технологии такие не создавались. Я имею в виду перелёты вот такого габаритного корабля на другие космические орбиты, где нужно летать со второй космической скоростью, а потом вернуться на Землю и приземлиться с нулевой скоростью. Вы можете себе представить - сначала разогнаться до второй космической скорости, слетать на Луну, вернуться и с нулевой скоростью приземлиться на Землю. Это вообще фантастика на самом деле! Эту задачу ещё никто не решал! Потому что когда мне говорят: "Аполлон! Аполлон!" - "Аполлон" плюхался в Атлантическую лужу и тем самым спасались астронавты.

При этом с 40:30

Ну и по американской, по которой они всё выкладывают, всё что знали, из чего, опережая ваш вопросы, может быть, хотя, может, не та аудитория... Изучив всю доступную документацию, ну практически всю, я конечно утрирую, я беру на себя очень много, говоря, что всю... Большое количество документации. Видео, фото и всяких архивных живых вещей по программе "Аполлон" я более чем уверен, что они были на Луне.

[▫]

..
Начиная с 28:44
..

Вон оно чё, Вячеславович! Оказывается, можно летать с любой космической скоростью, надо лишь при приземлении правильно плюхаться в лужу, пусть даже и атлантическую
Хотя насатым для своих презентаций больше нравилась тихоокеанская

[zzcw]

Лекция космонавта-испытателя, заместителя руководителя НТЦ, начальника летно-испытательного отдела РКК «Энергия» Марка Серова о разработке транспортного корабля «Федерация».

Начиная с 28:44
При этом с 40:30

Как видим, предателей порой тоже прорывает на откровения - эдакие полунамеки, которые тут же спешно дезавуируются.

[▫]

Как видим, предателей порой тоже прорывает на откровения - эдакие полунамеки, которые тут же спешно дезавуируются.

Неспроста клиент путается в показаниях

[Ltlekz49]

Вон оно чё, Вячеславович! Оказывается, можно летать с любой космической скоростью, надо лишь при приземлении правильно плюхаться в лужу, пусть даже и атлантическую, хотя насатым больше нравилась тихоокеанская

В атлантику плюхался один макет ("улетевший" к Луне), а в Тихий сбрасывался другой ("вернувшийся с Луны").
Как не стыдно, рядовым в общем то, инженерам продолжать участвовать в этой афере.

[Дальний]

График на стр. 17 для "МИРа" хорошо согласуется с данными по МКС, который я привел несколькими постами выше. В среднем, на высоте около 400 км, станции теряют высоту со скоростью примерно  20-25 метров в сутки, что соответствует 600-750 м за месяц.

"Хабровские" 100 м/сутки соответствуют меньшей высоте, порядка 270-300 км.

Данные от сраных подполковников, на которые ссылался мой бывший оппонент (километры в сутки) явно завышены.  При таком раскладе никаких "Прогрессов" не хватит, чтобы корректировать высоту МКС...


Но раньше-то были, в тех же 70-х....с них все начиналось. И отрицательный опыт оттуда же, и оригинальные решения, направленные на обеспечение длительного активного существования спутников.

Вы точно разобрались с графиком на стр.17 этой работы - http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/01030501.pdf
Посмотрите ещё раз внимательно.
Вы где-то потеряли нолик.

[zzcw]

Вы точно разобрались с графиком на стр.17 этой работы - http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/01030501.pdf
Посмотрите ещё раз внимательно.
Вы где-то потеряли нолик.

Ничего не имею против проверить.

Берем наиболее протяженный участок без коррекции - интервал от 3020 до 3270 суток.
За это время высота станции снижается с 406,5 км до 399 км.

Т.е. за 250 суток станция снизилась на 7,5 км.  Что соответствует 30 метрам в сутки.
Всё посчитано верно

[vitalyn]

Как не стыдно, рядовым в общем то, инженерам продолжать участвовать в этой афере.

Ну не надо так однобитно! Как бы так объяснить... Серов занимается промышленным шпионажем, ездит в гости к Боингу и СпейсИкс, смотрит, чего они делают (и не делают), общается с ними, мотает себе на ус... Допустим, он возьмёт и брякнет "На Луну американцы не высаживались" - его же как минимум перестанут туда пускать, а ему шпионить надо!

Во всяком случае, я его лекцию понял именно вот в таком ключе.

[Дальний]

Дело в том, что в космосе всегда снимают -
- либо через иллюминатор,
- либо через объектив, выходящий наружу, при этом весь корпус находится внутри космического аппарата.

Когда Леонов выходил в открытый космос, 16-мм кинокамера, снимавшая его на кинопленку Эктахром, была укрыта специальным материалом.
Вам нужно название этого материала?

 

И не только материалом.

А вот как выглядит та самая камера которая снимала выход Леонова


А вот как Леонов видел эту камеру

Взято отсюда - http://zateevo.ru/?section=page&action=edit&alias=leonov_vihozhu_v_cosmos


А вот чуть ли не единственный снимок, по легенде сделанный в открытом космосе советскими космонавтами правда легенда глухо молчит то ли на простой фотоаппарат то ли  на фотоаппарат в гермобоксе.
И вообще тема съёмок в гермобоксе, да и вообще съёмок в открытом космосе  - видать запретная для советских космонавтов, ну чтоб не бросить случайную тень на американские лунотоптания.

[zzcw]

Ну не надо так однобитно! Как бы так объяснить... Серов занимается промышленным шпионажем, ездит в гости к Боингу и СпейсИкс, смотрит, чего они делают (и не делают), общается с ними, мотает себе на ус... Допустим, он возьмёт и брякнет "На Луну американцы не высаживались" - его же как минимум перестанут туда пускать, а ему шпионить надо!

Во всяком случае, я его лекцию понял именно вот в таком ключе.

Из досье:
http://www.astronaut.ru/as_rusia/2003/text/serov.htm?reload_coolmenus

Опыта космических полетов не имеет.
Образование:
    После окончания школы поступил в Казанский авиационный институт, но после третьего курса перевелся в МАИ.
    В 1998 окончил авиакосмический факультет Московского авиационного института (МАИ).
         
    В 2005-2010 годах проходил подготовку в группе космонавтов по программе полетов на МКС, но к подготовке в составе экипажей не привлекался.
     
    9 ноября 2010 года решением ГМК признан не годным к специальным тренировкам. 28 января 2011 года освобожден от должности космонавта-испытателя по состоянию здоровья.
С 7 по 17 ноября 2017 года принимал участие в изоляционном эксперименте по наземному моделированию полета к Луне «SIRIUS-17» в качестве испытателя-командира экипажа.
    Жена - Серова Елена Олеговна, род.22.04.1976, космонавт-испытатель отряда ФГБУ НИИ ЦПК.

[Дальний]

Ничего не имею против проверить.

Берем наиболее протяженный участок без коррекции - интервал от 3020 до 3270 суток.
За это время высота станции снижается с 406,5 км до 399 км.

Т.е. за 250 суток станция снизилась на 7,5 км.  Что соответствует 30 метрам в сутки.
Всё посчитано верно

Отрывочек страница -18
В результате расчётов принято, что с запасом можно считать, что
сопротивление станции соответствует её снижению на H
t
∂
∂ = – 0,5 км в день
при полёте на средней высоте 340км. Результаты расчётов приведены на Рис. 3.
По вертикали отложено H
t
∂
∂ , км/день, за все время наблюдения, по
горизонтали – высота, км. Ломаная черная линия – результат проведённого
усреднения, гладкая черная линия – изменение с высотой темпа падения
станции по стандарту атмосферы CIRA в соответствии с принятой оценкой –0,5
км в день на 340 км высоты.

П.С.
Вас не напрягает что при перепаде в 60 километров получается такая огромная разница в суточном снижении станции?

[zzcw]

Отрывочек страница -18
В результате расчётов принято, что с запасом можно считать, что
сопротивление станции соответствует её снижению на H
t
∂
∂ = – 0,5 км в день
при полёте на средней высоте 340км. Результаты расчётов приведены на Рис. 3.
По вертикали отложено H
t
∂
∂ , км/день, за все время наблюдения, по
горизонтали – высота, км. Ломаная черная линия – результат проведённого
усреднения, гладкая черная линия – изменение с высотой темпа падения
станции по стандарту атмосферы CIRA в соответствии с принятой оценкой –0,5
км в день на 340 км высоты.

П.С.
Вас не напрягает что при перепаде в 60 километров получается такая огромная разница в суточном снижении станции?

Нет, не напрягает.
1. "С запасом", о котором было сказано выше:

Еще будет реплика "вдогонку", по поводу "а как на самом деле".

А на самом деле скорость потери высоты в 20-25 м/сутки может тоже оказаться существенно завышенной.

Каждая коррекция - это топливо+его доставка+работа. Составляется смета, определяется стоимость. Чем больше указать потерю высоты, тем бОльшие средства можно "освоить". Обычный капитализм, ничего человеческого в йом нету.

2. по стандарту атмосферы CIRA в соответствии с принятой оценкой –0,5
км в день на 340 км высоты.

COSPAR International Reference Atmosphere (CIRA)  - американский стандарт атмосферы.
Горе-"знатоки", работающие исключительно в свою пользу.
Т.е. есть американский "стандарт", и есть практика, сильно (на порядок с лишним) от него отличающаяся. Истина там, где, очевидно, практика.

[vitalyn]

Опыта космических полетов не имеет.

А вот это, на мой взгляд, малозначимо. Гораздо интереснее, что он - разработчик, а это совершенно другой уровень знаний по сравнению с просто космонавтами. И он не просто разработчик, а утверждающий, что прочитал много документации по программе "Аполлон". Стало быть, с ним на эту тему хотя бы можно предметно разговаривать, в отличие от других космонавтов, которые только пересказывают чужие мнения.

[zzcw]

А вот это, на мой взгляд, малозначимо. Гораздо интереснее, что он - разработчик, а это совершенно другой уровень знаний по сравнению с просто космонавтами. И он не просто разработчик, а утверждающий, что прочитал много документации по программе "Аполлон". Стало быть, с ним на эту тему хотя бы можно предметно разговаривать, в отличие от других космонавтов, которые только пересказывают чужие мнения.

В отношении меня или Вас - малозначимо. А госп. Серов позиционирует себя "космонавтом-испытателем". Какой же он космонавт, если все испытания проводил в земной кровати?