Не только о лунной афере. ч. 18

[inj]

Какой же ты всё-таки брехливый! Ну не можешь не передёрнуть!

Никто не требует повторных полётов американцев на луну, которые и не смогут стать доказательством, ибо сейчас вам не тогда.

Всё что требуется - это независимое доказательство того, что такие полёты осуществлялись тогда.

Вы знаете, я думаю пора нам сдаться. Один раз стоит признать правоту АЕ.
То что американцы были на Луне, столь же бесспорно как и то, что Португальцы были чемпионами мира по футболу 2016! АЕ, ты удовлетворен?!  

[---]

. АЕ, ты удовлетворен?! .

Да.
Вполне..

[Юрий Б.]

Кто произвел эту теорию в канон?

Эта теория считалась каноном нулевые годы, никто тогда ни о какой другой теории лунного заговора не слышал.

[Юрий Б.]

Очередной нуль-ответ! Для реальной высадки людей на Луну время даже сегодня (полвека спустя)! ещё не пришло. А разрабатывать -- пожалста, никто не мешает. Но уж коли оно разработано, то и запускать с человеками надо.

Пример советской лунной программы показывает обратное - ракета СССР была разработана, с человеком она не летала.

Но в 1969-м годе  запускать можно было только необитаемые автоматы, на порядок меньшей массы и, следовательно, требующие для своего запускания ракеты-носителя на порядок меньшей мощности. Однако, ради пуска пыли в глаза всего прогрессивного человечества, эту слабую ракету-носитель пришлось облечь в солидную коробку (под названием Сатурн-V), в которую заливали на порядок меньше топлива и которую загружали лёгкой бутафорией.

Ненаучная фантастика - это тайная разработка ракеты. Тайно разработать проект стоимостью 20 миллиардов долларов - невозможно.

[Юрий Б.]

Крушение ракеты "Протон-М" 2 июля 2013 года на Байконуре

Кстати - статистика аварийности Протонов:

[Юрий Б.]

То что американцы были на Луне, столь же бесспорно как и то, что Португальцы были чемпионами мира по футболу 2016!

Объясните в таком случае причину, по которой пыль не осела там, где должна была осесть: http://version1969.comxa.com/index.htm#neu1 .

[EREMA]

Объясните в таком случае причину, по которой пыль не осела там, где должна была осесть: http://version1969.comxa.com/index.htm#neu1 .

Безнадежно больной. 😷

[▫]

Объясните в таком случае причину, по которой пыль не осела там, где должна была осесть: http://version1969.comxa.com/index.htm#neu1 .

чего тут непонятно - была отобрана на пробы с помощью тросовых пылезаборников

[DonJon]

     
      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

многие умы уже давно задумывались ... "а как же выглядит бредовое русло?"

м.б., примерно, так?



или так?



М.б. бредовое русло опровержения начиналось так?

так или иначе, на снимке внизу Первый амер-ский астронавт Хам, который сгонял на РПЗ.
"Первый" вернулся ... но через 5 дней сдох  #&  с признаками лучевой болезни.



 куда глядело "Общество Защиты Животных"?  
 Nelson Tower Building, 450 Seventh Avenue, 31st floor New York, NY 10123, USA

[---]

куда глядело "Общество Защиты Животных"?

Глядело на Лайку, Белку, Стрелку и черепашек..

[TheWho]

Цитата: Юрий Б. от Сегодня в 13:18:04
Объясните в таком случае причину, по которой пыль не осела там, где должна была осесть: http://version1969.comxa.com/index.htm#neu1 .

Шедеврально!

http://version1969.comxa.com/img/astronaut-flag-animation.gif

Бу-гага

[idler]

Ты опять ничего не понял
Подтвердить, и засвидетельствовать - НЕ ЗНАЧИТ ДОКАЗАТЬ..
Так например подтверждения и свидетельства участников лунных экспедиций, и их подготовки НЕ ДОКАЗЫВАЮТ тебе ничего..
Ведь, так?
Ты - тупица..
Ты никак не поймешь, что ни свидетельства, ни фотографии, ни видео не являются доказательствами сами по себе..
Доказательствами их делает СУЖДЕНИЕ

Так, для меня, фотографии, кино и теле материалы, свидетельства участников и очевидцев являются доказательствами пребывания американцев на Луне..
А для тебя - нет..



Понял?
Разумеется, нет
Ты ведь, тупой опровергаст..

Какой убогий солипсизм! Так ты утверждаешь, что кроме твоего мнения ничего в природе не существует?

Кто же из нас опровергаст?

[inj]

Да.
Вполне..

Как легко удовлетворить барана. Баран, ты не откажешься от своих слов?

[inj]

Объясните в таком случае причину, по которой пыль не осела там, где должна была осесть: http://version1969.comxa.com/index.htm#neu1 .

Для чего и кому? Австралийский баран уже на нашей стороне! +@>

[Бергсон]

     Прекрасно! Значит, вам будет не трудно объяснить откуда при прочих равных условиях (один и тот же ровер, одна и та же трасса) сила сцепления будет различаться. Вопрос понятен? Вопрос простой, и был мною задан ещё в предыдущем сообщении. Где ответ? Если вы не можете дать на него ответ, то так и скажите.    

Повторю свой ответ несколько иными словами. При вшестеро меньшем весе сила трения (линейная!) будет вшестеро меньше. Сила сцепления тоже уменьшится, но этой уменьшенной силы сцепления может хватить для создания того же самого ускорения, так как сила сцепления зависит ещё и от формы поверхностей.

      Я вас в десятый раз спрашиваю, в чём различие сцепления абсолютно одинаковых форм поверхностей. Один и тот же ровер с одними и теми же колёсами проходит одну и ту же по форме трассу при разной гравитации. 

     Вот кстати да. Хорошее, годное образное описание, как выглядит Попов, разоблачающий астронавтику.

      Вы неспособны спорить с доктором физмат наук в силу своего скудоумия.

Записать разом сотни советских специалистов в заговорщики может только настоящая тля.

      Где список этих специалистов, и объяснение их причастности к обману? Лгали только Леонов с напарником, и ещё пара самых главных руководителей. Остальные были не в курсе.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Eanayayo]

Остальные были не в курсе.

Зато полностью некомпетентные в космонавтике люди в курсе. Наивно.

[andy_zakharov]

     Я вас в десятый раз спрашиваю, в чём различие сцепления абсолютно одинаковых форм поверхностей. Один и тот же ровер с одними и теми же колёсами проходит одну и ту же по форме трассу при разной гравитации.

Ну и чего тут непонятного?
1 В результате слишком низкой или нулевой гравитации колёса будут просто прокручиваться.
2 В результате слишком высокой гравитации... колёса будут прокручиваться с дымом ?*>

В обоих случаях движения не будет

[---]

Какой убогий солипсизм!

Заглядывай в Словарь, сынок..
Прежде, чем ляпать слова в строку...

[---]

ты не откажешься от своих слов?

От каких именно, козел?

[inj]

Как и предполагалось, овца память потеряла, а чтобы найти свою цитату предыдущую, в теме, это ж моск нужен, ну хоть грамулечку... а хде взять её взять, эту грамулечку...