Разрушение России.

[Ruminator]

Увы, утопия. Независимые СМИ - нонсенс, особенно в рыночной экономике. В СССР они хоть были зависимы от идеологии и морали. А общественные организации из кого будут состоять? Из марсиан? Вы хотите изменить жизнь индивида, используя  общество в лице его негосударственных структур. И кто же туда пойдет? Несостоявшиеся политические деятели и прочий люмпен. В результате они будут разрушать государство, что и ударит в конце-концов по ни в чем неповинным гражданам. (Kom)


Независимые СМИ возможны только тогда, когда законодательно власи не имеют право учреждать или запрещать таковые, а также когда СМИ не имеют права УСТАНАВЛИВАТЬ или УЧРЕЖДАТЬ властные структуры. Также необходимым условием эффективности СМИ является ИНСТИТУТ свободы слова, защищённый конституционально. В конечном счёте грамотный и информированный избиратель определит свое руководство посредством всеобщего избирательного права. Тоже самое относится и к общественным организациям. Ком я думаю, что Вы недооцениваете политический потенциал своего народа, который в условиях верховенства юридических и морально -этических норм способем продуцировать талантливых лидеров, которые в свою очередь должны быть полностью подочётны ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ. Проблема и не малая заключается в том, каким образом целый народ добровольно примет на себья ВЕРХОВЕНСТВО морально-этических норм и определит юридические границы своей повседневной жизни.

[Ком]

Ruminator

Вы недооцениваете политический потенциал своего народа,

Это я раньше недооценивал, пока не увидел, как он пошел за болтунами-демократами. Теперь я знаю, что наш народ гораздо охотнее будет верить Мавроди, чем Зюганову.  :(
 

Проблема и не малая заключается в том, каким образом целый народ добровольно примет на себья ВЕРХОВЕНСТВО морально-этических норм и определит юридические границы своей повседневной жизни.

Раньше это называлось общиной. В СССР была сделана попытка на государственном уровне приблизиться к этому идеалу. Приближение было максимальным, поскольку не было частной собственности на средства произовдства и поэтому богатых по нынешним меркам не должно было быть в принципе. Собственно, те смешные привилегии, котрые имела номенклатура, таланливо раздутые в СМИ, и послужили поводом большинству населения разочароваться в советском строе и поддаться на обещания золотых гор для всех, если они позолят отдать свою собственность в чужие руки.

[социальный]

Уважаемый Strannik,
мне жаль, что вы солидаризируетесь с коммунистом Ком-ом, с иракским диктатором Хусейном, афганскими и иранскими исламскими фундаменталистами и коммунистическим реваншистом Милошевичем. В этот же список нужно внести и ястребов из США и Запада, которые силой оружия хотели бы навязать миру идеи «золотого миллиарда».
Предлагаю Вам выходить на позиции людей, смотрящих на мир не из мыслепреступникских амбразур, а стать мирным созидателем, владеющим мировоззрением позволяющим, объединившись с такими же, очистить нашу многострадальную Землю от всякой скверны.
http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=5485&st=0
http://user.rol.ru/~pibarnov/default.asp

Ком-у.
«А Карибский кризис, если вы помните, возник не из-за СССР, а США, которые разместили ядерное оружие в Италии и Турции…»- пишете Вы.
Не соскакивайте с темы – здесь речь шла не о том, кто первый «достал нож», а о Вашей наивной убеждённости в стабильности даваемой советской системой и о возможности победить в ядерной войне.
А к этому: «Если же она пойдет по пути социализма - это будет пусть устойчивого развития.» я бы добавил: «Пойдёт путём устойчивого развития для подготовки к войне».

[Strannik]

Уважаемый Strannik,
мне жаль, что вы солидаризируетесь с коммунистом Ком-ом, с иракским диктатором Хусейном, афганскими и иранскими исламскими фундаменталистами и коммунистическим реваншистом Милошевичем. В этот же список нужно внести и ястребов из США и Запада, которые силой оружия хотели бы навязать миру идеи «золотого миллиарда».
Предлагаю Вам выходить на позиции людей, смотрящих на мир не из мыслепреступникских амбразур, а стать мирным созидателем, владеющим мировоззрением позволяющим, объединившись с такими же, очистить нашу многострадальную Землю от всякой скверны.
http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=5485&st=0
http://user.rol.ru/~pibarnov/default.asp

Уважаемый Социальный. Вы уж определитесь, нужно или не нужно иметь амбразуры, чтобы отбиваться от стран "золотого миллиарда" во главе с США, которые постоянно выискивают новые страны - жертвы для своего нападения? Или Вы называете терроризмом попытку Милошевича и Хуссейна защитить свою страну от внешней агрессии и проведения терактов в стране силами сепаратистов и террористов, спонсируемых США и странами НАТО? Или для Вас плохи  и те кто нападает и в особенности те, кто защищается от агрессоров?

Что касается взглядов Кома, то я действительно поддерживаю большую часть позиций, озвучиваемых и Комом и Камысем и некоторыми другими. Во всяком случае логики и реализма в высказываниях Кома заметно больше, чем у его оппонентов.

[Ком]

социальный

здесь речь шла не о том, кто первый «достал нож», а о Вашей наивной убеждённости в стабильности даваемой советской системой и о возможности победить в ядерной войне.

Будьте добры, дайте мне ссылку на мои слова о возможности победы в ядерной войне и мы пойдем дальше. ;)
Здесь шла речь именно о том, кто первый достал нож и поднес его к горлу. По-вашему, надо было дать ему возможность так и стоять, в надежде, что он не дрогнет и не полоснет ножом вам по горлу? Или все же достать свой нож и дать ему усомниться в своей "безнаказанности"?

Если же она пойдет по пути социализма - это будет пусть устойчивого развития.» я бы добавил: «Пойдёт путём устойчивого развития для подготовки к войне».

Стало быть, для Вас (в отличие от глав 150 государств, решивших в 1992-м году в Рио де Жанейро, что социализм - единственный путь устойчивого развития для всего человечества) капитализм с его стяжательством, торгашеством, политическим, экономическим и военным захватом рынков чужих стран - пусть к мирному существованию и устойчивому развитию? :o

[социальный]

(на №485)Уважаемый Странник,
сейчас у власти стоят люди ничего другого, кроме этого: «Ставить управленца с лёгкой промышленности  управлять наукой или торговца диванами управлять обороной страны или военного управлять системой здравоохранения - это и есть непрофессионализм госуправления. Когда во главу угла ставится преданность, готовность выполнять все указания сверху, а не профессиональная способность правильно оценивать ситуацию и принимать верные решения. Этим страдала власть и при коммунистах, этим страдает и нынешняя власть.»- и не знающие. Вот их формула взаимоотношений в собственной среде: «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». Их форму объединений я называю «бюрократическим социализмом», а их самих – бюрократическими социалистами (бюрсоцами). Это социальные паразиты, ибо ничего не производят, а только «управляют».
С ниже изложенным – согласен. Вы пишете: «Это проблема не столько правоохранительных органов, сколько всей политической системы в целом.»
Политическая система у нас – порочна, плодит социальных паразитов немеренно. А происходит это потому, что разум людей, вышедших из советской системы, поражён ложным мировоззрением. Это хорошо видно на примере Ком-а.

Ком-у (на №486).
То что Вы не понимаете мне ясно, но неужели и не чувствуете алогичность Ваших высказываний подобного рода: «ПДД упорядочивают не природу или ее законы, а движение созданных человеком объектов по созданным человеком же дорогам.»
Человек – элемент природы и заявлять, что он «упорядочивает не природу» - нонсенс.
Определение понятия «идеальное», взятое Вами из БСЭ дано материалистами, а значит – ложное.
Мир дуалистичен. Вот Вам новое определение этого понятия: «Идеальное – это продукт работы мозга человека (мысль, идея, концепция поступка, идеология, мировоззрение), который может быть материализован им как в созидательной, так и в разрушительной деятельности».

Уважаемый Ruminator,
передайте Ком-у, что называть «смешными» такие привилегии как: (1) право первой ночи (Л.Берия),(2) право на жизнь ближнего (И.Сталин), (3)право отправлять любого ближнего в «психушку»(Н.Хрущёв и Л.Брежнев) – есть, мягко говоря, искажение действительности.

[Strannik]

С ниже изложенным – согласен. Вы пишете: «Это проблема не столько правоохранительных органов, сколько всей политической системы в целом.»
Политическая система у нас – порочна, плодит социальных паразитов немеренно. А происходит это потому, что разум людей, вышедших из советской системы, поражён ложным мировоззрением. Это хорошо видно на примере Ком-а.

Ну причина порождения социальных паразитов не в мировоззрении людей, вышедших из советской системы, в частности Кома. Думаю, что наоборот то, что еще осталось здорового в нынешнем мировоззрении перешло к нам из советских времен. И взаимопомощь и неравнодушие к окружающим и умеренность в потребностях и стойкость в лишениях. А то, что произросло после советских времен - стяжательство любыми путями, равнодушие власть имущих к народу, паразитирование на госсобственности и собственности простых людей, развращенное сознание, это уже плоды капиталистизации.

[Ком]

социальный

Человек – элемент природы и заявлять, что он «упорядочивает не природу» - нонсенс.

Эк Вы легко передергиваете тему и суть вопроса ;)
Вы о чем говорили? Об ИДЕАЛЬНЫХ законах. А что идеального в ПДД? Законы физики и, как необходимость безопасности существования, способ их координации. ;D
И кто Вам сказал, что этот закон упорядочивает Природу, а не способствует ее разрушению? ;D

Определение понятия «идеальное», взятое Вами из БСЭ дано материалистами, а значит – ложное.

Меня так и подмывает сказать Вам так же, что ваше определение, данное дуалистом, ложно ;D Но не хочу пользоваться ВАШЕЙ логикой, поскольку никакого отношения к формальной и диалектической она не имеет.
Рассмотрим, для примера, ваше определение:
"Идеальное – это продукт работы мозга человека (мысль, идея, концепция поступка, идеология, мировоззрение), который может быть материализован им как в созидательной, так и в разрушительной деятельности».
Первая часть в принципе  совпадет с первой частью определения идеального в БСЭ. Вторая - из определения  материализма, как реальности. Т.о., Вы взяли ежа и ужа и попытались получить два метра колючей проволоки. Для анекдота годится, мне смешно ;D
Кстати, тема "Разрушение России" без темы "Анекдоты в СССР, как эффективное оружие "холодной войны", будет неполной...

Уважаемый  Ruminator, напомните Социальному, что многие из нас о смешных привилегиях: 1) право первой ночи (Л.Берия),(2) право на жизнь ближнего (И.Сталин), (3)право отправлять любого ближнего в «психушку»(Н.Хрущёв и Л.Брежнев) знаем со слов ярых антисоветчиков, не гнушающихся клеветой на строй и его лидеров, но мы уже можем сравнить те "ужастики" с нынешними реалиями: домогательствами и сексуальными приставаниями топменеджеров и просто глав мелких фирм к своим подчиненным женского пола, право на жизнь ближнего? я этого не понимаю. В смысле, заказал? Зачем? При Сталине судебное производство шло в рамках закона, а закон был принят ВС СССР, т.е. самым демократичным путем. А то, что сегодня деньги имеют значение абсолютного закона жизни и смерти Вас не смущает? ;) 
Любого ближнего в психушку? Вопрос сложный. Сегодня я знаю несколько популярных политиков, которых точно можно направить в психушку. Но нет, их речи на пользу разрушения нации и психики молодежи. Потому и на свободе.
Но Вы опять съехали с темы. Я писал о "смешных" привилегиях номенклатуры конца 80-х (ни Берии, ни Сталина, ни Хрущева, ни Брежнева уже не было в живых), из-за которых была уничтожена власть и страна. А что получили взамен? Вместо черных отечественных"Волг", "Чаек" и "ЗИМов", имеем черные импортные "Мерсы", "Бумеры", "Круизеры" и прочий импорт. Вместо Аниськина с деревянным пистолетом - подразделение ОМОН с АКМмами, бронежилетами, водометами и прочими "смирительными рубашками", но уже для тысяч "инакомыслящих" одновременно, вместо служебных дачек временного проживания номенклатуры Рублевское шоссе с собственными  дворцами, и  не только в Москве, но и в каждом городишке своя рублевка. О турах за границу, и прочих демонстрациях шикарной жизни на фоне обнищания народа распинаться не буду, теперь это уже тема даже правых в СПС, которые это все и создавали, а теперь их слегка оттащили от кормушки.
Так где же я эту самую, действительность, исказил? ???

[социальный]

Стало быть, для Вас (в отличие от глав 150 государств, решивших в 1992-м году в Рио де Жанейро, что социализм - единственный путь устойчивого развития для всего человечества) капитализм с его стяжательством, торгашеством, политическим, экономическим и военным захватом рынков чужих стран - пусть к мирному существованию и устойчивому развитию?

[социальный]

(дублирую ответ, так как предыдущий ушёл с глюком)
(На№490)Уважаемый Strannik
(1)я согласен с Вами, что если бы Россия не была вооружена, достаточно, то риск подвергнуться бомбандировке западными и американскими «ястребами» был бы значительно большим, чем сейчас.
Но это совсем не значит, что я должен поддерживать наших «ястребов».
Вставая на сторону соотечественников, которые делают нашими врагами всех людей, живущих в капиталистическом мире (Запад и США – наш враг, так они говорят), Вы помогаете им выстраивать авторитарную власть. Сознательно или нет, но Вы откликаетесь на  демагогию наших «ястребов»: «В условиях грозящей внешней опасности россияне должны сплачиваться вокруг руководства, а тех, кто этому мешает, – нейтрализовывать как врагов народа».
Моя позиция иная. Я говорю: и там, и здесь есть безответственные люди, заинтересованные в напряжённости. Наша задача: объединить и привести к власти других людей – людей овладевших новым мировоззрением и искренне желающих не только всестороннего процветания России, но и выведения человечества на бескризисный путь развития.
(2)Если Вы разделяете взгляды Ком-а, то, значит Вы, также как и он, «материалист и атеист»?

Ком-у (на №491).
Если я Вас неправильно понял и Вы не считаете возможным победить в ядерной войне, то откуда у Вас такая уверенность в завтрашнем дне во времена советов. Как только в СССР сделали ядерную(а затем и водородную) бомбу – опасность ядерного конфликта (самоубийства)  замаячила над всем человечеством.
Логика, Ком, вещь упрямая. Если грешите перед ней, то и будет так: нос вытащите – хвост увязнет, и наоборот.
Далее Вы пишете: «Стало быть, для Вас (в отличие от глав 150 государств, решивших в 1992-м году в Рио де Жанейро, что социализм - единственный путь устойчивого развития для всего человечества) капитализм с его стяжательством, торгашеством, политическим, экономическим и военным захватом рынков чужих стран - пусть к мирному существованию и устойчивому развитию?»
Главы 150 государств не жили в условиях реального социализма в качестве подданных партийной бюрократии. Я пожил и мне такого социализма не нужно. Реальный капитализм я отвергаю и предлагаю выстроить новый жизненный уклад, на основе нового мировоззрения.

[Strannik]

(дублирую ответ, так как предыдущий ушёл с глюком)
(На№490)Уважаемый Strannik
(1)я согласен с Вами, что если бы Россия не была вооружена, достаточно, то риск подвергнуться бомбандировке западными и американскими «ястребами» был бы значительно большим, чем сейчас.
Но это совсем не значит, что я должен поддерживать наших «ястребов».
Вставая на сторону соотечественников, которые делают нашими врагами всех людей, живущих в капиталистическом мире (Запад и США – наш враг, так они говорят), Вы помогаете им выстраивать авторитарную власть. Сознательно или нет, но Вы откликаетесь на  демагогию наших «ястребов»: «В условиях грозящей внешней опасности россияне должны сплачиваться вокруг руководства, а тех, кто этому мешает, – нейтрализовывать как врагов народа».

Во первых, Россия непрерывно уменьшает свой ракетно-ядерный потенциал - на одну вводимую ракету выводятся из строя две три. А США непрерывно наращивают свои средства нападения. Поэтому расширение ПРО США несет в себе реальную угрозу того, что однажды наши средства ответной атаки уже не смогут адекватно ответить на атаку американцев.
Во вторых, поскольку наростает реальная угроза военого уничтожения нашей страны, мобилизационные схемы управления, в частности авторитарная власть являются необходимым элементом создания достаточного оборонного щита. И безответственные, играющие на руку США оранжисты и левые радикалы действительно в данной ситуации являются врагами нашего народа. Конечно, если авторитарная власть действительно пытается защить Россию, а не под прикрытием авторитаризма окончательно ее разграбить.

Моя позиция иная. Я говорю: и там, и здесь есть безответственные люди, заинтересованные в напряжённости. Наша задача: объединить и привести к власти других людей – людей овладевших новым мировоззрением и искренне желающих не только всестороннего процветания России, но и выведения человечества на бескризисный путь развития.

Только опять не напутайте - сначала приведите мирных людей к власти в США и странах НАТО, а потом уже и в странах, которые намечены как объекты нападения американцев. А у Вас все наоборот - сначала с помощью ООН и воплей капиталистов разоружают страну, а потом уже на безоружную нападают американцы.

(2)Если Вы разделяете взгляды Ком-а, то, значит Вы, также как и он, «материалист и атеист»?

Естественно, что природу я пытаюсь объяснить с помощью материальных законов. И в библейские сказки и предания могу верить также, как и в предания индуизма, буддизма только со скидкой на большую долю фантазии древних людей. Но в то-же время думаю, что есть и значительно более развитые и могущественные существа и цивилизации во вселенной, которые более глубоко знают законы природы и и умеют ими управлять.

Ком-у (на №491).
Если я Вас неправильно понял и Вы не считаете возможным победить в ядерной войне, то откуда у Вас такая уверенность в завтрашнем дне во времена советов. Как только в СССР сделали ядерную(а затем и водородную) бомбу – опасность ядерного конфликта (самоубийства)  замаячила над всем человечеством.
Логика, Ком, вещь упрямая. Если грешите перед ней, то и будет так: нос вытащите – хвост увязнет, и наоборот.

Поскольку в этом вопросе я полностью подерживаю точку зрения Кома, выскажу свое мнение. Несомненно, что создание ядерного оружия в СССР предотвратило ядерную атаку на СССР, которую планировали США. И с все большим отрывом США в объеме и качестве вооружений планы США атаковать неугодные им страны с помощью ядерного оружия опять становятся актуальными. Будь у Ирана ядерное оружие и средства доставки, США вряд ли бы так агрессивно вели себя в отношении Ирана. Мир был бы безопаснее.

[Ком]

социальный

откуда у Вас такая уверенность в завтрашнем дне во времена советов. Как только в СССР сделали ядерную(а затем и водородную) бомбу – опасность ядерного конфликта (самоубийства)  замаячила над всем человечеством.

Да потому, что человечество не желает самоубийства. Но отдельные страны, США например, желают убийства других стран, в интересах своего существования. Единственное, что их останавливает, возможность получить ответный удар. Атомной крови они уже вкусили в Хиросиме и Нагасаки, и потому у них нет нравственного ограничителя, тем более, что человечество их не осудило. Бросать атомные бомбы на мирные города агонизирующей страны - большей подлости человечество не знало. Вот потому я был спокоен в СССР, что знал и о трусости США и их подлости. Сегодня, когда наш ядерный щит проржавел и скоро  нашим асимметричным ответом на демонстративное вооружение США будут только луки и стрелы.
Не хочется уподобляться Югославии и Ираку. Лично я за ядерное оружие, как оружие сдерживания, либо за его полное и гарантированнное  уничтожение во всем мире, к чему постоянно призывал СССР.

Главы 150 государств не жили в условиях реального социализма в качестве подданных партийной бюрократии. Я пожил и мне такого социализма не нужно. Реальный капитализм я отвергаю и предлагаю выстроить новый жизненный уклад, на основе нового мировоззрения.

Социализм всегда реален, и, естественно, имеет издержки, но даже на реферндуме в марте 1991-го после массированной обработки антисоветчиками подавляющее большинство населения высказалось за сохранения социализма в СССР , как и самого СССР. Если бы сегодня прошел аналогичный референдум, то за сохранение капитализма мы бы получили на порядок меньше голосов, чем за социализм в 91-м. И это при том, что нас уже 15 лет обрабатывают в пользу капитализма. Но если Вы не хотите жить при социализме и капитализме, то остается феодализм и рабовладение ;D
Новый жизненный уклад и мировоззрение - дело долгое и бесперспективное, как, например, христианство. Где оно реализовано на практике? В США? Они же клянутся на Библии. Но что на практике? Алчность, дикость, и наглость по отношению к другим государствам, где тоже полно христиан. Правит миром не мировоззрение, а сила и страх, к сожалению. СССР с его огромными запасами и мобилизационной властью были непобедимы извне, только изнутри. Была сила и был страх. Мир был стабилен и, главное, Запад боялся повторения ситуации в своих странах и начал невольно строить социализм. Теперь страху нет, и простых граждан начали давить во всех странах, начиная с России. Каждый день новые элементы давления: то отмена льгот, то реформа ЖКХ, то отмена надбавок для проживающих на Севере и приравненных к ним территорий, то реформа Академий в сторону превращения их в подчиненные чиновникам министерские подразделения,  то введение платных дорог, и это при том, что мы уже платим налог на их ремонт и строительство и потому говорить о их бесплатности смешно. Если бы все еще жили при социализме, то пенсия была бы эвивалентна минимум нынешним 12 тыс, жилье бы ПОЛУЧИЛИ все нуждающиеся, при тех же темпах строительства и новых методах, что были в СССР и т.д. Цены бы росли со скоростью не больше 3-х процентов в год, но и то лишь за счет  товаров более высокого качества. А москвичи и гости столицы так бы и ездили в метро за пятачек.  Плановая экономика не требует бешеных затрат на рекламу, которые уже достигают в отдельных случаях 90% стоимости товара, и пустых затрат для тех, кто не удержался в конкурентоной борьбе за рынок. Рыночная экономика затратна по определению и угрожает полным уничтожением планеты. Запад, ясное дело, пытается ее укротить всякими Киотскими, например, протоколами (на котрые США наплевать, они все свое грязное производство вывезли в страны 3-го мира) и другими огрничениями, стыдливо не называя их элементами мировой плановой экономики. СССР умер, но дело его живет ;) 

[wowa_a]

Вот потому я был спокоен в СССР, что знал и о трусости США и их подлости. Сегодня, когда наш ядерный щит проржавел и скоро  нашим асимметричным ответом на демонстративное вооружение США будут только луки и стрелы.
Не хочется уподобляться Югославии и Ираку. Лично я за ядерное оружие, как оружие сдерживания, либо за его полное и гарантированнное  уничтожение во всем мире, к чему постоянно призывал СССР.

Два различных взгляда на проблему:

http://www.left.ru/2007/3/baumgarten155.phtml

http://www.left.ru/2007/4/ioffe156.phtml

[Strannik]

Вот потому я был спокоен в СССР, что знал и о трусости США и их подлости. Сегодня, когда наш ядерный щит проржавел и скоро  нашим асимметричным ответом на демонстративное вооружение США будут только луки и стрелы.
Не хочется уподобляться Югославии и Ираку. Лично я за ядерное оружие, как оружие сдерживания, либо за его полное и гарантированнное  уничтожение во всем мире, к чему постоянно призывал СССР.

Два различных взгляда на проблему:

http://www.left.ru/2007/3/baumgarten155.phtml

http://www.left.ru/2007/4/ioffe156.phtml

Баумгартен горячится. Объявлять официально о своем праве превентивного удара для России опасно. Опасно во первых потому, что мы сами дадим официальный повод более жестко подавлять Россию США и их сторонниками. И во вторых, потому, что реально в военном отношении Россия стала намного слабее СССР и о военном паритете с США речь уже не идет.
   Но быть готовым к этому надо. Молча, но чтобы любителям военных авантюр из США и НАТО было понятно, что в случае серьезного обострения, опасного для России и они могут получить удар первыми.
    Но сейчас ситуация в России непростая. Чтобы включить ресурсы мобилизационной экономики нужно для начала направить финансово-материальные ресурсы для этого. Но олигархически-бюрократической верхушке важнее личный интерес, личные доходы. Без смены политической системы задача сохранения обороны на должном уровне неразрешима.

[социальный]

Уважаемый Странник,
категорически не согласен с Вашим утверждением: «Ну причина порождения социальных паразитов не в мировоззрении людей, вышедших из советской системы…»
Вор-карманник гордится ловко вынутым у «лоха» кошельком – это элемент его мировоззрения. Дворяне в России брезгали «чёрным» трудом (колкой дров, косьбой, пахотой, например), а Лев Толстой занимался этим с удовольствием – это было элементом мировоззрения и тех, и другого. Советская система, заимствовав азы бюрократии у царизма, развила бюрократию до такого состояния, что она буквально стала общественным классом – причём, абсолютно паразитическим классом. Общество было пронизано чиновничьими вертикалями (Партия, ВЛКСМ, профсоюз, КГБ, Правительство с его министерствами. Прокуратура, всякие полу-военизированные «общественные» организации - ДОСААФ, например), где на каждом этаже этих вертикалей находилась масса чиновников и обслуживающего их персонала. Они ничего не производили, они только чем-то управляли. В результате, для того, чтобы утвердить новую модель обуви, производственникам годами приходилось ходить по инстанциям. Они душили советскую экономику. Что позволяло этим людям без угрызений совести заниматься своим гнусным делом? Советское мировоззрение! «Буду работать где угодно – только бы ничего не делать». Для них был критерий истины не опыт(практика), а мнение начальника. Вот почему эти люди так быстро объединяются в «Партии власти». Вот почему Путину так быстро удалось выстроить свою вертикаль. Для него советской системой были  приготовлены люди с нужным мировоззрением – мировоззрением бюрократического социалиста.

[социальный]

Ком-у.
На Ваш вопрос: «А что идеального в ПДД?» - отвечаю: сами ПДД. Этих правил в природе не было. Они рождены в головах людей и материализованы на бумаге с помощью азбуки.
А на это: «И кто Вам сказал, что этот закон упорядочивает Природу, а не способствует ее разрушению?» Отвечу так: мне «сказал» мой шофёрский опыт; без этих правил (не соблюдая их) мне не проехать из одного конца города в другой. Я и другие водители есть элементы природы, а правила ДД упорядочивают нашу деятельность – способствуют тому, чтобы мы не «разрушались», попадая в ДТП (дорожно-транспортное происшествие).
Дальше Вы пишете: «Но не хочу пользоваться ВАШЕЙ логикой, поскольку никакого отношения к формальной и диалектической она не имеет.»
Вы, видимо, очень поверхностные знания имеете о логике, коль заявляете, что есть какая-то диалектическая логика. Сказать так о логике – это всё равно, что сказать что есть «диалектическая химия» или «диалектическая физика». Вообще, марксисты-ленинцы (их, обычно, называют коммунистами) просто свихнулись на диалектике…, но это отдельный разговор.
А это: «Рассмотрим, для примера, ваше определение:
"Идеальное – это продукт работы мозга человека (мысль, идея, концепция поступка, идеология, мировоззрение), который может быть материализован им как в созидательной, так и в разрушительной деятельности».
Первая часть в принципе  совпадет с первой частью определения идеального в БСЭ. Вторая - из определения  материализма, как реальности. Т.о., Вы взяли ежа и ужа и попытались получить два метра колючей проволоки. Для анекдота годится, мне смешно» - вообще абракадабра.
 Вот Вам для справки: «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ – есть логическая операция в процессе которой раскрывается содержание понятия». В моём определении понятия ИДЕАЛЬНОЕ именно это и проделано.
Дальше Вы пишете: «…, но мы уже можем сравнить те "ужастики" с нынешними реалиями: домогательствами и сексуальными приставаниями топменеджеров и просто глав мелких фирм к своим подчиненным женского пола, право на жизнь ближнего? я этого не понимаю. В смысле, заказал? Зачем? При Сталине судебное производство шло в рамках закона, а закон был принят ВС СССР, т.е. самым демократичным путем. А то, что сегодня деньги имеют значение абсолютного закона жизни и смерти Вас не смущает?»
Меня смущает то, что Вы одни преступления оправдываете другими. Да ещё делаете это дважды.
«А что получили взамен? Вместо черных отечественных"Волг", "Чаек" и "ЗИМов", имеем черные импортные "Мерсы", "Бумеры", "Круизеры" и прочий импорт. Вместо Аниськина с деревянным пистолетом - подразделение ОМОН с АКМмами, бронежилетами, водометами и прочими "смирительными рубашками", но уже для тысяч "инакомыслящих" одновременно, вместо служебных дачек временного проживания номенклатуры Рублевское шоссе с собственными  дворцами, и  не только в Москве, но и в каждом городишке своя рублевка. О турах за границу, и прочих демонстрациях шикарной жизни на фоне обнищания народа распинаться не буду, теперь это уже тема даже правых в СПС, которые это все и создавали, а теперь их слегка оттащили от кормушки.»
По Вашему: вчерашние преступления можно простить, если сегодня творятся ещё большие.

[Strannik]

Уважаемый Странник,
категорически не согласен с Вашим утверждением: «Ну причина порождения социальных паразитов не в мировоззрении людей, вышедших из советской системы…»
....... Советская система, заимствовав азы бюрократии у царизма, развила бюрократию до такого состояния, что она буквально стала общественным классом – причём, абсолютно паразитическим классом. Общество было пронизано чиновничьими вертикалями (Партия, ВЛКСМ, профсоюз, КГБ, Правительство с его министерствами. Прокуратура, всякие полу-военизированные «общественные» организации - ДОСААФ, например), где на каждом этаже этих вертикалей находилась масса чиновников и обслуживающего их персонала. Они ничего не производили, они только чем-то управляли. ........
......Для них был критерий истины не опыт(практика), а мнение начальника. Вот почему эти люди так быстро объединяются в «Партии власти». Вот почему Путину так быстро удалось выстроить свою вертикаль.

Вы Социальный не понимаете простого факта - без системы управления, без класса управленцев не может жить ни одно общество. Любая попытка заблокировать деятельность управленцев неизбежно ввергнет общество в хаос. Даже революции не ставят целью ликвидировать управленцев, а лишь заменить их на своих. Советскую систему можно ругать не за то, что там были сильны вертикали власти и нижестоящие безоговорочно выполняли указания нижестоящих, а за слабый отбор высшего звена бюрократии, его вырождение. Которое произошло из-за снижения требований по отбору управленцев и их ответственности за результаты работы в после Сталинский период.
   Дурдом, когда вышестоящие инстанции принимают решения, а нижестоящие плюют на эти решения, недопустим ни в гражданской системе власти ни в военной системе управления. В военной сфере вообще невыполнение приказа командира приравнивается к преступлению и это правильно.
    Наверное никогда не служили в армии и не ощущали роль и значимость приказа командиров?

Ну а Путин поступил совершенно верно, сооружая вертикаль власти. Иначе он был бы у руля государства, который ничем не соединен с реальными управляющими механизмами. Руль автомобиля отдельно, а машина едет сама по себе под уклон.

[Ruminator]

Это я раньше недооценивал, пока не увидел, как он пошел за болтунами-демократами. Теперь я знаю, что наш народ гораздо охотнее будет верить Мавроди, чем Зюганову.(Kom)


В этом Вашем высказывании и зключается основная проблемма приведшая страну к социально- политическому хаосу. А дело в том, что народ в виде общины был устранён от политичекого руководства своим государством и всецело полагался на "УМНЫХ" и всезнающих руководителей, которые в свою очередь не в состоянии жить чаяниями простого человека и как следствие всепоражающая апатия, инертность и безнадежность, но и уверенность в НЕИЗМЕННОСТИ завтрашнего дня. А такому народу легко подсунуть любую ИДЕЮ, пообещать МАННУ НЕБЕСНУЮ и инертная масса привыкшая к рутиности повседневной жизни даже и не пыталась разобраться в том, что ей подсунули. И Ваша недооценка своего народа также абсолютно объяснима, так как и Вы являлись частицей той социально-политической системы,  где казалось ВСЁ было налажено и катилось независимо от Вашй оценки общества и его составляющей в целом.
И.В. Сталин был пожалуй одним из немногих, который понимал социалную психологию русских и советских людей и поэтому управлял жесткими мерами, постоянно подстёгивая массы своих подданых, которые будучи отсранёнными от прямого управления своим бытием приобрели качество впадать в рутинность.

[Ком]

социальный

сами ПДД. Этих правил в природе не было. Они рождены в головах людей и материализованы на бумаге с помощью азбуки.

Господи, какой кавардак у Вас в голове!  Что идеального в правилах общения людей? Только мечты о их неукоснительном соблюдении.
Что Вы изменили в законах природы с помощью ваших правил ПДД? Законы физики? Химии? Космологии? Вы лишь снизили экологическую безопасность в обществе, регламентируя - улучшая -  способствуя все большему и большему размещению  автотранспорта на квадратных метрах городских улиц. :(
Я Вам дал определие идеального, с которым согласно большинство населения планеты. Вы изобрели свое. Дерзайте.  ;D

есть какая-то диалектическая логика. Сказать так о логике – это всё равно, что сказать что есть «диалектическая химия» или «диалектическая физика».

И почему это у Вас определение "диалектический" вызывает такое неприятие? Не я его изобрел, и не Вам его отменять ;)

В моём определении понятия ИДЕАЛЬНОЕ именно это и проделано.

Хорошо, давайте рассмотрим ваше определение: "Идеальное – это продукт работы мозга человека (мысль, идея, концепция поступка, идеология, мировоззрение), который может быть материализован им как в созидательной, так и в разрушительной деятельности".
Для начала, приведите пример материализации Дьявола, или Бога ;)

Меня смущает то, что Вы одни преступления оправдываете другими. Да ещё делаете это дважды.

Не оправдываю, а ставлю под сомнение, для примера привожу более очевидные и современные, которые Вас мало волнуют. Почему? :(

По Вашему: вчерашние преступления можно простить, если сегодня творятся ещё большие.

Какое же это преступление - служебная дача, или езда на отечественной автомашине, или запрет на применение в черте города автоматического оружия с малой прицельной дальностью, но высокой поражающей способностью?  :o

[Ком]

 Ruminator

народ в виде общины был устранён от политичекого руководства своим государством и всецело полагался на "УМНЫХ" и всезнающих руководителей,

Разве? А всеобщие прямые плебисцитарные тайные выборы в ВС СССР и местные советы тоже? О явке более 90% нынешние демократты даже не мечтают, более того, отменили порог явки. Вот уж где народ действительно устранен от политического руководства и погружен в полную апатию :(

инертность и безнадежность, но и уверенность в НЕИЗМЕННОСТИ завтрашнего дня.

Я уже сказал, что апатией и безнадежностью и не пахло. Народ спокойно занимался свими делами, власть его защищала и не мешала жить. Более того, народ был уверен в НЕИЗМЕННОМ улучшении жизни в будущем.

А такому народу легко подсунуть любую ИДЕЮ, пообещать МАННУ НЕБЕСНУЮ

Если народ доверяет власти, можно только порадоваться за власть  и позавидовать этому народу. Надо предать анафеме тех руководителей, которые предали свою страну и свой народ, воспользовавшись его доверием. В УК это называется мошеничеством.

И.В. Сталин был пожалуй одним из немногих, который понимал социалную психологию русских и советских людей и поэтому управлял жесткими мерами, постоянно подстёгивая массы своих подданых,

Вообще-то, он управлял чиновниками. Жаль, что эти методы не сохранились до настоящего времени:D