Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

Функция FindMinimum математически не очень строга. У Вас для неё задан диапазон, за который она выходит даже без предупреждения.
По какому алгоритму в этом случае она осуществляет поиск, известно наверное только её создателю.
В таких случаях лучше использовать функции построенные из более понятных операторов или писать программы на  С++.

Да наздорвье! Я с этого и начал. На паскале и на дельфи. Никаких проблем с поиском минимумов (максимумов) не возникло.
Что значит, "математически не очень строга"? Это Математика-то? А чё, маткад дак строг? 

Задаёшь границы поиска. Если минимумов несколько, то функция ищет первый слева.
Чёго-то вы слишком строги к вольфрамовской математике... 

[BJIaquMup]

Например, точку на конце "ножа" он не признаёт как экстремум связанный с минимумом.
Он просто не находит минимума.

Слушайте, я для кого тогда ссылку дал? 
Вот она: http://priwalow-w.livejournal.com/22901.html
Изучите свой маткад хорошо и снова вычисляйте.
А ещё лучше установите Mathematic'у Вольфрама и вычисляйте.

[BJIaquMup]

Ну вот я тут хочу дополнить, кое-что с массами кварков. Это в связи с формулой Барута
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0

Щас поднял свои старые записи, аж от 2011 года. С тех пор я ничего по кваркам не переЩитывал.
Значит, напомню, привязка идёт к тройке руководящих лептонов: электрону, мюону и таону с формулами соответственно
(x^x)^(x^N)
(x^(x^(x^x)))^(x^N)
(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^N)

где N = p, и  p = 0.000264 -- это так называемая спиновая поправка. Именно она позволяет довольно точно притянуть за уши весь этот комплект функций.

А вот теперь о кварках.
Их формулы - вот они

d-кварк == x^(x^A)
u-кварк == x^(x^(B^x))

s-кварк == x^(x^(x^(x^A)))
c-кварк == x^(x^(x^(x^(B^x))))

b-кварк == x^(x^(x^(x^(x^(x^A)))))
t-кварк == x^(x^(x^(x^(x^(x^(B^x))))))

В моей трактовке их массы определяются немного по-разному.
Для нижних кварков A = 1 + p
Для верхних кварков B = 1 + s + p
(s = 0.04168)

Не буду приводить результаты для тяжелых кварков: они нормальные, в достаточной близости к эксперименту.
А вот результаты по лёгким кваркам, u и d -- приведу.

Для u-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1 до 5 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 3 до 7 MeV

По Баруту смотрите сами, мне лень копировать сюда результаты. (В ней, оказывается, есть ещё и кварки).

При всём при том, работа Барута опубликована в очень уважаемом рецензируемом жюрнале и не считается, что она лишена физического смысла. Моя же говногипотеза, которая вычисляет ещё дoxy9l чего, она опубликована на дверях сортира и, разумееЦЦа, в ней нет никакого физического смыслу. Ага.

Между прочим, обе формулы, и Барута и Коидэ, они действительно имеют смысл. И у них у обоих, как и у моей говногипотезы, есть общая загвоздка. Это лёгкие кварки. Они не очень хорошо вписываются в систему. Это как раз не минус, а плюс.

p.s. Дикий пардон. Перепутал местами u-кварк с d-кварком.
Исправил.
Для u-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1 до 5 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 3 до 7 MeV

[Антуан]

Ну вот я тут хочу дополнить, кое-что с массами кварков. Это в связи с формулой Барута
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0

Щас поднял свои старые записи, аж от 2011 года. С тех пор я ничего по кваркам не переЩитывал.
Значит, напомню, привязка идёт к тройке руководящих лептонов: электрону, мюону и таону с формулами соответственно
(x^x)^(x^N)
(x^(x^(x^x)))^(x^N)
(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^N)

где N = p, и  p = 0.000264 -- это так называемая спиновая поправка. Именно она позволяет довольно точно притянуть за уши весь этот комплект функций.

А вот теперь о кварках.
Их формулы - вот они

d-кварк == x^(x^A)
u-кварк == x^(x^(B^x))

s-кварк == x^(x^(x^(x^A)))
c-кварк == x^(x^(x^(x^(B^x))))

b-кварк == x^(x^(x^(x^(x^(x^A)))))
t-кварк == x^(x^(x^(x^(x^(x^(B^x))))))

В моей трактовке их массы определяются немного по-разному.
Для нижних кварков A = 1 + p
Для верхних кварков B = 1 + s + p
(s = 0.04168)

Не буду приводить результаты для тяжелых кварков: они нормальные, в достаточной близости к эксперименту.
А вот результаты по лёгким кваркам, u и d -- приведу.

Для d-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1 до 5 MeV
Для u-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 3 до 7 MeV

По Баруту смотрите сами, мне лень копировать сюда результаты. (В ней, оказывается, есть ещё и кварки).

При всём при том, работа Барута опубликована в очень уважаемом рецензируемом жюрнале и не считается, что она лишена физического смысла. Моя же говногипотеза, которая вычисляет ещё дoxy9l чего, она опубликована на дверях сортира и, разумееЦЦа, в ней нет никакого физического смыслу. Ага.

Между прочим, обе формулы, и Барута и Коидэ, они действительно имеют смысл. И у них у обоих, как и у моей говногипотезы, есть общая загвоздка. Это лёгкие кварки. Они не очень хорошо вписываются в систему. Это как раз не минус, а плюс.

они у тебя совсем не вписываются володь. что лишний раз говорит что ты ерундой занимаешься

[BJIaquMup]

они у тебя совсем не вписываются володь. что лишний раз говорит что ты ерундой занимаешься

Внимательно читаем Барута

Частица   N      Масса по формуле Барута   Экспериментальное значение[6]
u-кварк   0   0,068 МэВ                           1,8-3,0 МэВ
d-кварк   1   14,1 МэВ                           4,5-5,3 МэВ

Согласно моей говногипотезе
Для d-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1 до 5 MeV
Для u-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 3 до 7 MeV

Можете идти со своими советами нaxyu'

[Антуан]

Внимательно читаем Барута

Частица   N      Масса по формуле Барута   Экспериментальное значение[6]
u-кварк   0   0,068 МэВ                           1,8-3,0 МэВ
d-кварк   1   14,1 МэВ                           4,5-5,3 МэВ

Согласно моей говногипотезе
Для d-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1 до 5 MeV
Для u-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 3 до 7 MeV

Можете идти со своими советами нaxyu'

вот что у тебя за манера слать не разобравшись? открой pdg и посмотри какие там экспериментальные данные по массам кварков на сегодняшний день. а потом ты удивляешься что с тобой орты дела иметь не хотят. ведёшь себя как задрот-младшекласник  которого старшие пацаны учат курить.

[Petrovich_Tot]

вот что у тебя за манера слать не разобравшись? открой pdg и посмотри какие там экспериментальные данные по массам кварков на сегодняшний день.

экспериментальные данные это одно, а теория это другое. Действительно, массы кварков на http://pdg.lbl.gov/2016/mobile/summary-tables/pdf/rpp2016-sum-quarks-m.pdf имеют определенные значения в известных пределах, которые год от года меняются. Проблема в том, что свободных, голых кварков нет. Поэтому все эти измерения условные. В теории, например, в решеточной КХД, массы кварков принимаются такими, чтобы на выходе получить искомые значения массы пиона, протона или нейтрона. А это совсем уже другая история.     

[BJIaquMup]

вот что у тебя за манера слать не разобравшись? открой pdg и посмотри какие там экспериментальные данные по массам кварков на сегодняшний день.

Открыл pdg, посмотрел
d-quark == 4.7 +0.5 -0.4 MeV
u-quark == 2.2 +0.6 -0.4 MeV

Для u-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1.8 до 3.8 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 4.3 до 5.2 MeV

Извиняюсь, перепутал кварки. Исправил.

Дальше чё?

Смотрим показания товарища Баруты. Сравниваем с экспериментальными. Тоже не ахти как блещут. Аднака, пропечатаны в очень уважаемом жюрнале и не занесены в лженауку.

а потом ты удивляешься что с тобой орты дела иметь не хотят. ведёшь себя как задрот-младшекласник  которого старшие пацаны учат курить.

Да мне насрать, хотят "орты" иметь дело или не хотят. Веришь, не?

Ты и дальше намерен мне тут читать мораль? Моралист хренов.

[ieom]

Смотрим показания товарища Баруты. Сравниваем с экспериментальными. Тоже не ахти как блещут. Аднака, пропечатаны в очень уважаемом жюрнале и не занесены в лженауку.

Так вашу формулу тоже не заносят в лженауку. Речь идет о ее полезности.
У вас результат точнее, чем у Баруты или нет?

К тому же это все было четверть века тому назад, тогда о кварках знали значительно меньше.

И Алекспо прав: формула Баруты привязана к физике элементарных частиц входящей в нее массой одной из них. В частности, для кварков - массой u кварка. А ваша чем?

[Антуан]

Открыл pdg, посмотрел
d-quark == 4.7 +0.5 -0.4 MeV
u-quark == 2.2 +0.6 -0.4 MeV

Для u-кварка масса равна 0.616 MeV при эксперименте от 1.8 до 3.8 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV при эксперименте от 4.3 до 5.2 MeV

Извиняюсь, перепутал кварки. Исправил.

Дальше чё?

Смотрим показания товарища Баруты. Сравниваем с экспериментальными. Тоже не ахти как блещут. Аднака, пропечатаны в очень уважаемом жюрнале и не занесены в лженауку.
Да мне насрать, хотят "орты" иметь дело или не хотят. Веришь, не?

Ты и дальше намерен мне тут читать мораль? Моралист хренов.

а когда барут свою статью публиковал? тогда его мысли может и были актуальны. а сейчас бы его опубликовали? нет.

а что ты тогда тут ожидаешь? чтоп тебя в дупу целовали на каждый твой пост?

[Антуан]

экспериментальные данные это одно, а теория это другое. Действительно, массы кварков на http://pdg.lbl.gov/2016/mobile/summary-tables/pdf/rpp2016-sum-quarks-m.pdf имеют определенные значения в известных пределах, которые год от года меняются. Проблема в том, что свободных, голых кварков нет. Поэтому все эти измерения условные. В теории, например, в решеточной КХД, массы кварков принимаются такими, чтобы на выходе получить искомые значения массы пиона, протона или нейтрона. А это совсем уже другая история.     

возмжно. но володя аппелирует к значениям в pdg и не парится особо об их смысле и происхождении. о чём сам тут не однократно говорил

[BJIaquMup]

Так вашу формулу тоже не заносят в лженауку. Речь идет о ее полезности.
У вас результат точнее, чем у Баруты или нет?

Внимательно читаем Барута ещё раз! (Сколько ещё постить?)

Частица   N      Масса по формуле Барута   Экспериментальное значение
u-кварк   0      0,068 МэВ                            1,8-3,0 МэВ
d-кварк   1      14,1 МэВ                              4,5-5,3 МэВ

Согласно моей говногипотезе
Для u-кварка масса равна 0.616 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV

Сравнивайте сами.

О полезности не мне судить.

К тому же это все было четверть века тому назад, тогда о кварках знали значительно меньше.

Нихрена се!.. Значит вычёркиайте товарища Баруту из жюрнала и объявляйте его теорию лженаукой, как и мою гипотезу, лишенной всякого физического смысла.
Отговорочку нашли... "Тогда о кварках знали меньше"... Он на то и учёный, чтобы выдавать знания на гора.
Меня не волнует, что "Тогда о кварках знали меньше"... Но опубликован в уважаемом рецензируемом нуущном жюрнале, с него и спрос побольше, чем с водопроводчика. Он обязан был предсказывать лучше, чем я.

И Алекспо прав: формула Баруты привязана к физике элементарных частиц входящей в нее массой одной из них. В частности, для кварков - массой u кварка. А ваша чем?

Чем? Тем что масса u-кварка равна 0,068 МэВ   ???
Ню-ню...

А моя? Вы тему-то читаете? Мне что, в каждом постинге всё заново повторять?
Вот у меня даже кварки и то совпадают получше, чем у Баруты.
Кроме кварков
1. Пи-мезон
2. Аксион 0.2 МэВ
3. Невидимый аксион 0.4 МэВ
4. Нейтрино (поправка Аида)
5. я вам ещё не показывал протон. А там тоже очень небезынтересно.

Ну, вот о протоне: http://priwalow-w.livejournal.com/23304.html

а когда барут свою статью публиковал? тогда его мысли может и были актуальны. а сейчас бы его опубликовали? нет.

а что ты тогда тут ожидаешь? чтоп тебя в дупу целовали на каждый твой пост?

Ты дружочек мезон объясняй. Почему он так совпадает по массе. Причём, в минимуме. Если принять мою говногипотезу.
А не умничай тут.

[Антуан]

Внимательно читаем Барута ещё раз! (Сколько ещё постить?)

Частица   N      Масса по формуле Барута   Экспериментальное значение
u-кварк   0      0,068 МэВ                            1,8-3,0 МэВ
d-кварк   1      14,1 МэВ                              4,5-5,3 МэВ

Согласно моей говногипотезе
Для u-кварка масса равна 0.616 MeV
Для d-кварка масса равна 3.885 MeV

Сравнивайте сами.

мухлюешь. сколько давал pdg на дату публикации статьи барута?

Ты дружочек мезон объясняй. Почему он так совпадает по массе. Причём, в минимуме. Если принять мою говногипотезу.
А не умничай тут.

володя, ты сначала докажи специалистам что твои вычисления состоятельны и имеют смысл. специалистам докажи - алекспе, кастре, аиду.  а потом спрашивай с меня.

[Petrovich_Tot]

Можно сосредоточиться на формуле Коидэ, так как она выведена в теории преонов и как бы служит ее подтверждением. 

[BJIaquMup]

мухлюешь. сколько давал pdg на дату публикации статьи барута?

Вот за это "мухлюешь", Антуан - предупреждение.
Ещё одно такое слово и вы вылетаете с форума. Я понятно излагаю?

[BJIaquMup]

Если преобразовать функцию p2, то минимум будет.

Уважаемый Ost, пожалуйста, откройте свою тему, где вы будете размещать свои рассчёты.
Чтобы не забивать основную тему.
Здесь разместите только то, что уже вами конкретно изучено до конца.

[Ost]

Уважаемый Ost, пожалуйста, откройте свою тему, где вы будете размещать свои рассчёты.
Чтобы не забивать основную тему.
Здесь разместите только то, что уже вами конкретно изучено до конца.

Мне такая тема не нужна.

[BJIaquMup]

Мне такая тема не нужна.

Ну наздоровье. Мне студенческие черновики здесь тоже не очень-то нужны.

[BJIaquMup]

Это не только и не столько Антуану, это всем другим "ортам", которые взялись меня чморить по Баруту и Коидэ.

Вот вам сцылка на форум dxdy: http://dxdy.ru/topic16112-60.html
Вот скриншот окончательного вердикта.



Прошу обратить внимание на фразу:
"либо Ваша \(\alpha\) является попыткой вычислить п.т.с. и тогда она лженаучна"


То есть, вне зависимости, насколько совпадает и/или не совпадает результат вычислений, эта попытка изначально лженаучна.
То есть, если лженаучна моя попытка, следовательно, лженаучны и попытки двух этих уважаемых физиков, Барута и Коидэ. И тем не менее, опубликованных во "Фьюзикаль ревью".

Если товарищи "орты" попытаются выскользнуть, де это касается только п.т.с., то у них нефига не получится. Ибо, п.т.с. давно уже доказано, что является "бегущей константой". (Спросите у Лифшица у CASTRO). А если п.т.с. бегущая, то почему все другие константы, (включая и массы лептонов), стоят, как вкопанные? 

Насчёт представления о массах кварков в тижёлые времена товарища Барута, я уже говорил, читайте выше.

2 Антуан

Я беру пример с ведущего научного форума МГУ и уничтожаю посты именно за провокационное изложение. 

[BJIaquMup]

6 мезонов с противоположными ароматами


и 3 мезона с нижними ароматами

В этой таблице нет главного - значений экспериментальных и вычисленных масс

Вроде бы забыл ответить на один вопрос Alexpo.

Значит, отвечаю.
Здесь я намеренно не привожу значения, потому как они мало отличаются друг от друга, нет смысла их приводить. Здесь скорее надо объяснять почему параметры V и A именно такие.
Но моим критикам тоже надо кое-что объяснять.
1. Почему так именно с пи-мезоном? У него-то один параметр = 1, а второй даёт абсолютный минимум для массы.
2. Во второй таблице с нижними ароматами, там левый минимум также абсолютный. Именно при таких параметрах.
И всё это случайно совпадает с массами мезонов. (Разница с экспериментом там не очень велика. В пределах 95%)