Автор Тема: Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам  (Прочитано 19745 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Как же не имеет? Физическая привязка закона Тициуса-Боде основана на анализе поведения многих небесных тел в поле гравитации Солнца. Формула Барута основана на анализе движения заряженных тел в поле магнитного диполя. Формула Коидэ основана на анализе  задачи трех тел. Даже твоя модель это применение законов статистики в задаче многих тел.   
Нет. Я имел ввиду это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BB

А здесь совершенно другое.

Большой Форум


Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
 :) Ещё одна поправка. На этот раз, по нейтрону.

И на этот раз, надеюсь-таки, последняя.  :) Вряд ли что я смогу отловить в более сложных барионах, чем нейтрон, этакого. Чтобы душа развернулась, а потом обратно, свернулась.  :)

Разумеется, на нейтроне мне не удалось найти никаких минимумов, как на протоне. Скорее всего, таковых нет вообще. Но есть вещи, о которых проинформировать необходимо.

На нейтроне нет схождения минимумов, как на протоне. Но здесь наличествует другая фишка, довольно-таки забавная. Лучше всего это проиллюстрировать на графике.



Здесь гладкая кривая в определённом районе прерывается резким смещением. Такого я не видел ни на одном графике ни одного бариона. В наличии два совершенно чётких перелома графика, верхний и нижний. Но вот если попытаться их совместить, то получится следующий график.



Поскольку, здесь никаких ни минимумов ни максимумов не наблюдается, то интерес может представлять только одно -- поправки к параметрам при кварках.
Здесь, так же, как и на протоне, параметры при разных кварках неодинаковы. Их отличие следующее.
Пусть N -- параметр для u-кварка.
Имеем некоторое число j = 0.06257666...
Тогда, для d-кварка, находящегося в скобках, в соседстве с u-кварком, параметр будет равен N + j
А для базового d-кварка, параметр будет равен N + 2*j
В данном случае N = 0.73082524...
Нетрудно вычислить массу нейтрона. Она составляет в данном случае 1050 MeV. Что, конечно, отличается от экспериментального, но отмахиваться от таких вещей нельзя.

Я пронаблюдал ещё поведение бариона SCS, график которого сильно схож с графиком протона, (хотя, это, фактически, нейтрон 2-го поколения), но ничего умного не нашел. Всё это ещё ждёт своего исследователя. Не для того, чтобы выяснять массы вычурных барионов (они мало кому интересны). Это исследование нужно для проявления первочастиц. Таких, как гипотетические космологические аксионы, максимон Маркова и т.д.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Так. Вспомним старое.  :)
Пусть

\[ A(x) = (x^x)^N \]
\[ Q(x) = x^\left(x^N\right) \]
\[ E(x) = (x^x)^\left(x^N\right) \]
\[ F(x) = (x^x)^\left(N^x\right) \]


N -- параметр, некоторое число, включающееся в аксиомы физики.
A(x) -- скалярный бозон
Q(x) -- down-кварк
E(x) -- электрон
F(x) -- векторный бозон (фотон имеет другую формулу)

Для определения массы M используются следующее выражение:

\[ M = (1+s+x_0)^\left(\frac{1}{1-y_0}\right) \]


Значения x0 и y0 являются, соответственно, абциссой и ординатой минимума одной из вышеупомянутых четырёх функций.
Массой, например, для электрона, считается выражение E(M).
Ядром модели, однако, является некий скалярный бозон, (он же космологический аксион, упомянутый в PDG) так как A(M) - единственное простое выражение, имеющие минимум. То есть, минимум массы.
Именно это и требуется для полноты картины - связать в единый логический узел, состоящий из определённых чисел, математических констант, "аксиом физики".

Используются следующие числа (или, иначе, режущие слух математикам, "математические константы") и обозначения:

e   - основание натуральных логарифмов,

\[ \pi \]   - число Пи (отношение длины окружности к диаметру),

L   - константа Эйлера-Маскерони,

F   - константа Фибоначчи ("золотое сечение"),

\[ s \] - одно из решений уравнения     \[ s2 - 2s + 2(F - L - 1) = 0 \]

h - минимум функции Q(x), где N = e,

U - параметр N функции Q(x), минимум которой равен 2s,

w - абцисса минимума функции Q(x), где N = U, а минимум функции равен 2s,

P - обратное значение абциссы минимума функции Q(x), где N = h,

q - значение параметра N функции A(M), имеющей при этом значении N минимум, равный m,

m - минимум функции A(M), где параметр N = q,

\[ g \] - спиновая поправка для математического "электрона" \[ g = \frac{w - (P - \pi)}{2 - \frac{s(s + 1)}{q\pi}} \]

u - значение функции E(M), где параметр N = g,
________________________________________________

Ну вот, и чичас вспомним истчё цвай штукен элементарных частицен: векторныя бозоны, W & Z.  :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Таблица Z и W бозонов

Значения в MeV. Привязка к электрону.

Для того и другого бозона используется одно выражение

\[ (x^x)^\left(N^x\right) \]

Используются параметры g и q.

\[ g = \frac{w - (P - \pi)}{2 - \frac{s(s + 1)}{q\pi}} \]

О параметре q смотрите пост об "аксиомах физики" (Ответ #212 : 07 Октября 2011, 10:09:09)

Пусть
\[ j = \frac{1}{e}^\frac{1}{e} - ge(s + 1) \]

и
\[ k = \frac{1}{e}^\frac{1}{e} + \frac{g(s + 1)}{(1 + \frac{s}{q})} \]


Параметр N находим из уравнений

Для Z
\[ j - (j^j)^\left(N^j\right) = 0 \]

Для W
\[ k - (k^k)^\left(N^k\right) = 0 \]


 Векторные бозоны    ____ Параметр N  ____  Минимальное зн. PDG      Гипотеза ________    Максимальное зн. PDG
Z\[ j - (j^j)^\left(N^j\right) = 0 \]91.185591.1942991.2077
W\[ k - (k^k)^\left(N^k\right) = 0 \]80.37380.397580.423



Это примечание сильно устарело.
Цитировать
Примечание:

Эта же функция используется и для фотонов, только значение N для них от 0 (радиоволны) до 1 (жесткие гамма-лучи).

Вот здесь как раз существует очень большая дыра для гипотезы. Т.е., фотон, энергия которого соответствует N=1.
Пока не есть понятно, как меняются физические свойства фотона именно в этом пределе.
Согласно моей гипотезе, получается, что фотон "плавно переходит" в векторный бозон.  :)
Но для векторных бозонов число N примерно равно 1.7
Требуется детальное изучение очень жестких фотонов.
Вопрос физикам экспериментаторам: Где верхняя граница жестких гамма-квантов?

Формула для фотона совсем другая. Более того, выяснилось, что фотон, так же, как и нейтрино, имеет массу.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
2 Petrovich_Tot
« Ответ #264 : 08 Апрель 2017, 10:08:21 »
Петровичу

Ха-ха. У меня встал вопрос. ( Теперь только вопрос и встаёт  ./. */8$ )
Так вот, у меня встал вопрос  +@> |^- ... о числе s=0.04168.... И этот вопрос возник из дальнейшего исследования системы "воловских крысок", то есть,  бифуркационных диаграмм Ферхюльста-Рикера-Планка.
Кажется, та формула (квадратное уравнение) для определения слагаемого s в основной формуле для масс, не верна. (то есть, само уравнение верно, но не верно его применение). Разумеется, сама эмпирическая формула нисколько не пострадала и остаётся в силе, но математическая модель меняется в корне.

Я давно подозревал, что бифукационная система гораздо ближе к моим "полистёпам", чем попадание в нумерологическую мензурку. Теперь удалось обнаружить очень сильную связь именно с этим числом s. Причём, меня совершенно не цепляет "несовпадение" с реальными массами "мюмезонов", ибо, все физические константы, все динамические без исключения. А модель - математическая. Она должна быть точной.
И вот теперь ожидается несовпадение s, с корнем того квадратного уравнения. то есть, надо будет дезавуировать похерить связь с квадратным уравнением и подтвердить связь с системой ФРП. Не верю я, что оно будет совпадать с корнем того квадратного уравнения.
Вычислять крайне сложно. Придётся постараться. ...А я уже хотел забить болт на все исследования...

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
не забивай. если получишь результаты для масс по формулам ФРП, то это будет настоящий прогресс в физике частиц.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
не забивай. если получишь результаты для масс по формулам ФРП, то это будет настоящий прогресс в физике частиц.
Так помоги, ё-ма-ё!
Число s уже реально подходит. Из ФРП. Но тут получается серьёзная нестыковка по точке Big Bang'a.
Важно именно проследить эволюцию "Большого взрыва". Хрен знает, может там несколько важных точек? Да так и есть. Потому что ДО момента большого взрыва есть тоже свои биг-бэнги.  :) И в частности, число 0.0455448
Мне уже удалось выйти на число 0.04168... Ха! Забавно будет, если оно ещё и совпадёт с корнями уравнения.  +@> Но я в это не верю.
И без этого достаточно интересно.

Здесь важно другое. Но здесь оффтоп.  :) Об этом в теме Альфа Волова.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
2 Petrovich_Tot
« Ответ #267 : 11 Апрель 2017, 13:00:10 »
Петровичу

В_общем, я ещё не успел ничего переЩитать по новой мэтодике, как стало ясно, что S, вышедшее из квадратного уравнения, надо выкидывать на**й.
S - это чисто эмпирическое значение. И, как и все физические константы, оно является динамическим (бегущим, летящим, ползущим... как там ещё обзывают константу п.т.с. 1/137?).
Ни одно физическое значение нельзя притягивать за жабры к какому-либо числу (математической константе). Может быть построена только математическая модель, которая покажет крайние значения для таких "констант". Но наличие такой модели очень важно.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Физики не открыли ни одного точного закона, поэтому и констант точных быть не может.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Физики не открыли ни одного точного закона, поэтому и констант точных быть не может.

Логично.

Я давно говорил, что Владимир упорно пытается сидеть на двух стульях, и нашим и вашим...
Так не бывает долго. И альтизм толкать со всей дури и ортов не обидеть...

Цитата: BJIaquMup от 11 Февраля 2017, 11:12:18
Цитировать
в чём заключается физическая привязка
1. в формуле Тициуса-Боде

Надо наплевать на репутацию хорошего мальчика и эту привязку сделать своими руками.
Дописать эту формулу так, чтобы в ней нашли отражение ВСЕ, известные на этот момент, параметры СС. Подогнать настолько точно, чтобы у Алекспо отвисла челюсть. Это же можно сделать математически! (?) Бумага все стерпит...
Затем окунуться в нумерологию (эзотерику) и дополнить формулу данными оттуда. Там и неоткрытые до сих пор планеты есть и пустое внутри Солнце и много чего...

И по мере новых научных открытий, внуки будут пожинать плоды...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн ieom

  • .,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1390
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-388
  • Пол: Мужской
Затем окунуться в эзотерику и дополнить формулу данными оттуда. Там и неоткрытые до сих пор планеты есть и пустое внутри Солнце и много чего...

И по мере новых научных открытий, внуки будут пожинать плоды...

Ага, вывести формулы для всех кругов ада...

И внуки откажутся о от такого дедушки....  :;
Даешь Путина в императоры Российской Империи!

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Я давно говорил, что Владимир упорно пытается сидеть на двух стульях, и нашим и вашим...
Так не бывает долго. И альтизм толкать со всей дури и ортов не обидеть...
1. Кто такие "наши" и кто такие "ваши"?
2. Что такое альтизм?
3. По-моему, я всех "ортов" уже давно обидел. И здорово обидел.
Обидел до такой степени, что аж два "орта" включили меня в список "игнор". Herodotus до сих пор держит в игноре.  ::) O0
ieom тоже, вон, обижается. Но-таки иногда посещает хворум.  ::)
Ну, альтов я сильно не берегу, вычищаю теперь вовсю. Ибо, нехрен здесь делать qypoё6aм.

Надо наплевать на репутацию хорошего мальчика и эту привязку сделать своими руками.
Дописать эту формулу так, чтобы в ней нашли отражение ВСЕ, известные на этот момент, параметры СС. Подогнать настолько точно, чтобы у Алекспо отвисла челюсть. Это же можно сделать математически! (?) Бумага все стерпит...
Затем окунуться в нумерологию (эзотерику) и дополнить формулу данными оттуда. Там и неоткрытые до сих пор планеты есть и пустое внутри Солнце и много чего...

И по мере новых научных открытий, внуки будут пожинать плоды...
Это конечно же стёб и троллинг. Но троллинг довольно тонкий, а посему, оставляю.  ::)

Метафизик
1. Что такое СС? На моей памяти, это очень нехорошая организация в чёрной форме, ныне запрещенная в Российской Фэдэрации.
2. "эту формулу" - это какую? У меня их много.
3. Зачем мне челюсть Алекспо?
4. Я на гумаге не пишу уже очень давно. Даже подпись и то делать разучился.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Метафизик
1. Что такое СС? На моей памяти, это очень нехорошая организация в чёрной форме, ныне запрещенная в Российской Фэдэрации.
2. "эту формулу" - это какую? У меня их много.
3. Зачем мне челюсть Алекспо?
4. Я на гумаге не пишу уже очень давно. Даже подпись и то делать разучился.

1. Солнечная Система
2. Т-Б
3. Когда введете в формулу Т-Б новые члены (обеспечивающие совпадение в реальностью),
    то можно будет этими членами хлестать по мордасам всю современную науку и требовать:
     а ну-ка выдайте новую планету, которая будет пролетать там-то и там-то, последний раз
     была 26 тыс. лет назад. И т.д.... челюсть это для образа...
4. Это Ваш троллинг...
     
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
1. Солнечная Система
2. Т-Б
*/.
 (")
О, господи!...

3. Когда введете в формулу Т-Б новые члены (обеспечивающие совпадение в реальностью),
    то можно будет этими членами хлестать по мордасам всю современную науку и требовать:
     а ну-ка выдайте новую планету, которая будет пролетать там-то и там-то, последний раз
     была 26 тыс. лет назад. И т.д.... челюсть это для образа...    
Успокойтесь. Мне сделали гораздо более больший подарок. В виде формул товарищей Барута и Коидэ. Эти хреновины гораааздо сильнее Т-Б. Хотя бы тем, что всё это тиснуто в ооочень уважаемых и оочень реферируемых жюрналах.  ::)
Т-Б конечно интересно, само по себе. Но это было давно и неправда. А эти формулы - вот они! И сцылки на жюрналы.  ::)

Да и они-то мне щаз, чесгря, не очень интересны. Так же, как неинтересны и сами "орты". Тем более, пустопорожний спор с ними.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Коидэ здорово им там дал по сусалам своей формулой. На всю физику частиц единственная более-менее точная формула. Все остальное это полный отстой. 

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Коидэ здорово им там дал по сусалам своей формулой. На всю физику частиц единственная более-менее точная формула. Все остальное это полный отстой. 
Но у меня к Коидэ есть небольшие претензии.  :) ::)

В формуле там заявка на \(\frac{2}{3}\). Но реально соответствие до 6 знака. Да дело даже не в этом.  :)
Формула соответствует только тройке электрон, мюон, таон. В такой степени точности. Для кварков она уже похуже.
А для других частиц вообще ноль.

Там в Вики забавно пишется:
Из формулы Коидэ можно получить значение для массы таона:
которое значительно точнее современного экспериментального значения.

 +@>
Это как? В смысле, что, если измерять дальше, то угадана точность?  :)
Не знаю не знаю...

И тем не менее, формула очень важна. Она - пробный камень.
Чтобы заткнуть рот умникам, которые Bblё6blBaюmcя, как мухи на стекле, касательно обвинений в нумероложестве. Ибо эта формула Коидэ и есть нумероложество в чистом виде.

Да, ещё.. Там сказано: "Оно не имеет теоретического объяснения и может быть просто случайным совпадением."
Вот уж в чё слабо вериЦЦа, так это в случайное совпадение. Что-то вот не вериЦЦа и всё тут!...  **-/

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
"Оно не имеет теоретического объяснения и может быть просто случайным совпадением."
Вот уж в чё слабо вериЦЦа, так это в случайное совпадение. Что-то вот не вериЦЦа и всё тут!...  **-/
Сам Коидэ вывел формулу из теории преонов. Для тех, кто в теорию преонов не верит, это, конечно, случайное совпадение. Для остальных это теоретический результат теории преонов, показывающий, что вся современная стандартная модель без теории преонов это приближенное описание экспериментальных данных и ничего больше. Т.е. тупая подгонка очень сложной математической модели, содержащей большое число эмпирических констант, под небольшое число данных, полученных на современных ускорителях.     

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Сам Коидэ вывел формулу из теории преонов. Для тех, кто в теорию преонов не верит, это, конечно, случайное совпадение. Для остальных это теоретический результат теории преонов, показывающий, что вся современная стандартная модель без теории преонов это приближенное описание экспериментальных данных и ничего больше. Т.е. тупая подгонка очень сложной математической модели, содержащей большое число эмпирических констант, под небольшое число данных, полученных на современных ускорителях.     
Ты же знаешь, я большой противник теории преонов.  :) Я в теорию преонов не верю. Но это НЕ случайное совпадение.
То, что массы не совпадают с числом 2/3 точно, то это как раз то, о чём я и говорю. Реальные константы - динамические. В том числе и эта, открытая Коидэ. Просто, мир, в котором мы находимся сейчас, он имеет именно те значения констант, какие есть. Но не факт, что так было всегда.

Преоны ничерта не объясняют. Они только запутывают. Тем более, что они прямо противоречат моей гипотезе.  :)
Там вроде бы по теории преонов не должно быть хиггса. "А он есть!" (с)  &-%
Или ты думаешь, что частицепроводчики нас водят за нос?  ::)
Как это говорит в телевизёре Дмитрий Киселёв: "Не думаю".

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Ты же знаешь, я большой противник теории преонов.  :) Я в теорию преонов не верю. Но это НЕ случайное совпадение.
То, что массы не совпадают с числом 2/3 точно, то это как раз то, о чём я и говорю. Реальные константы - динамические. В том числе и эта, открытая Коидэ. Просто, мир, в котором мы находимся сейчас, он имеет именно те значения констант, какие есть. Но не факт, что так было всегда.

Преоны ничерта не объясняют. Они только запутывают. Тем более, что они прямо противоречат моей гипотезе.  :)
Там вроде бы по теории преонов не должно быть хиггса. "А он есть!" (с)  &-%
Или ты думаешь, что частицепроводчики нас водят за нос?  ::)
Как это говорит в телевизёре Дмитрий Киселёв: "Не думаю".
Хигсс это ерунда, на которой зациклились физики в текущий период. Хигсс вполне вписывается в теорию преонов. 

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Хигсс это ерунда, на которой зациклились физики в текущий период. Хигсс вполне вписывается в теорию преонов. 
Хиггс не ерунда. Он в PDG.

Большой Форум