Почему капитализм более производителен.

[Jezebel]

Прочитав Ваши ответы выше я не нашел возражений по существу. Назвите немцкие каналы, которые "ведут прозападную пропаганду". У меня же мозги "промыты", значит я смотрю такие каналы. А потом мы поспорим.

 Вы пишите о жертвах в Югославии, а почему забываете писать о резне, которую учинили сербы из-за которой НАТО начало налеты на Югославию. Объективным надо быть и сообщать о жертвах с обоих сторон.

Об Иране я Вам так и писал, не важно кто развяжет войну, это ведет к жертвам. И это беспокоит немцев.Военное решение они не принимают. Это официальная позиция немцев. Конечно, есть люди в Германии желающие войну, но это единицы и к официальной позиции они не имеют никакого отношения. В Германии свобода слова. А Вы пытаетесь исказить официальное мнение.

Объективным надо быть херр ВОВА, сообщать обе точки зрения а не вести однобокую дискуссию.

Интересный вы человек. Вы утверждали, что немецкие СМИ объективны. Я привел вам несколько примеров, свидетельствующих об обратном. А именно, об их пристрастности и тенденциозности, граничащих с умышленной ложью и дезинформацией. Можно еще добавить провокативность, если вспомнить возобновление публикаций карикатур на Мохамеда рядом европейский изданий(в том числе германской «Die Welt», которая, как мы помним, принадлежит все тому же антикоммунистическому Springer Verlag), несмотря на скандал на дипломатическом уровне с датским правительством осенью прошлого года.
Если вы в чем то не согласны с моими примерами, считаете их необъективными, и желаете по прежнему настаивать на объективности СМИ в Германии, то это решается просто.
Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы, в которой подвергалась критике «оранжевая революция» в Киеве и по отношению к которой была занята пророссийская позиция. По духу схожей хотя бы со следующими статьями из англоязычной прессы:
http://www.newstatesman.com/Politics/200411290007
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1360811,00.html
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1359969,00.html

Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы о последних выборах в Белоруссии, по занимаемой позиции сходной со следующей:
http://www.contr-tv.ru/common/1675/

Докажите, что высказывания иранского президента были правильно переведены на немецкий язык, и опровергните тем самым выводы детального разбора имевшей место фальсификации в приведенной мной выше ссылке.
Покажите, что свобода слова(Meinungsfreiheit) в Германии не пустой звук, если писателя за диссидентские взгляды в отношении Югославии лишают заслуженной литературной премии.
Вот когда вы все это сделаете, тогда у вас появится повод обвинить меня в необъективности оценки германских СМИ.

В Германии свобода слова. А Вы пытаетесь исказить официальное мнение.

Смеялся.

Вова, да ладно вам за немцев прерживать. На форум Правды вон недавно один явился, так он даже русский учит, чтобы информацию из "первых рук" получать. ( Он по-моему как раз вопросом о Белоруссии и интересовался.) Да, он говорил немецкие СМИ не поставляют объективной информации, но тем не менее все свободомыслящие люди на Западе находят на интернете нужную информацию - это всё ж не "железный занавес. ( знание английского вообще-то важно в этом деле, потому что самый мощный поток ВСЯКОГО рода информации конечно на англо-язычной стороне, а не на немецкой или скажем там французской.)
А если вам интересно взглянуть о чём "левые" немцы на своих форумах беседуют - то вот вам даже ссылка

http://aussenpolitikforum.foren-city.de/forum,44,ab577d74f0b1693838556e86ec211e68,-russland.html

[Эдик]

Простите а вы АхмадинеджЫда внимательно слушали? Он уже сказал что готов пожертвовать половиной Ирана чтобы Израиль исчсез с лица земли. По-мне так и весь Иран нежалко, но боюсь что ваш аргумент, о том что это акт самоубийства - во-первых совершенно справедлив, во-вторых это слова нормального здорового человека которому своя жизнь дорога. Боюсь что в случае АхмадинеджЫда в частности, как и в случае ислама в целом речь уже не идёт о нормальных людях.

Вы не совсем точны. Ахмадинеджад сказал, что готов пожертвовать не половиной, но 68,5% территории Ирана.

А если серьезно, то аргумент о «ненормальности» президента Ирана слабоват. Судя по его письму президенту Бушу, он весьма здравомыслящий и умный человек. Недавно он даже предложил Бушу провести с ним на ТВ полемическую дуэль по вопросам связанным с Ираном, но американская обезьяна благоразумно отказалась. Потому что умом не вышла.

Президент Америки не обязан признавать легитимность каждого клоуна, даже если тот и воспринимает себя всерьёз. А психическая патология отнюдь не препятствует проявлениям разумности и организации, другое дело что не стоит обращать столько внимания на идиота.

[rammstein]

Прочитав Ваши ответы выше я не нашел возражений по существу. Назвите немцкие каналы, которые "ведут прозападную пропаганду". У меня же мозги "промыты", значит я смотрю такие каналы. А потом мы поспорим.

 Вы пишите о жертвах в Югославии, а почему забываете писать о резне, которую учинили сербы из-за которой НАТО начало налеты на Югославию. Объективным надо быть и сообщать о жертвах с обоих сторон.

Об Иране я Вам так и писал, не важно кто развяжет войну, это ведет к жертвам. И это беспокоит немцев.Военное решение они не принимают. Это официальная позиция немцев. Конечно, есть люди в Германии желающие войну, но это единицы и к официальной позиции они не имеют никакого отношения. В Германии свобода слова. А Вы пытаетесь исказить официальное мнение.

Объективным надо быть херр ВОВА, сообщать обе точки зрения а не вести однобокую дискуссию.

Интересный вы человек. Вы утверждали, что немецкие СМИ объективны. Я привел вам несколько примеров, свидетельствующих об обратном. А именно, об их пристрастности и тенденциозности, граничащих с умышленной ложью и дезинформацией. Можно еще добавить провокативность, если вспомнить возобновление публикаций карикатур на Мохамеда рядом европейский изданий(в том числе германской «Die Welt», которая, как мы помним, принадлежит все тому же антикоммунистическому Springer Verlag), несмотря на скандал на дипломатическом уровне с датским правительством осенью прошлого года.
Если вы в чем то не согласны с моими примерами, считаете их необъективными, и желаете по прежнему настаивать на объективности СМИ в Германии, то это решается просто.
Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы, в которой подвергалась критике «оранжевая революция» в Киеве и по отношению к которой была занята пророссийская позиция. По духу схожей хотя бы со следующими статьями из англоязычной прессы:
http://www.newstatesman.com/Politics/200411290007
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1360811,00.html
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1359969,00.html

Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы о последних выборах в Белоруссии, по занимаемой позиции сходной со следующей:
http://www.contr-tv.ru/common/1675/

Докажите, что высказывания иранского президента были правильно переведены на немецкий язык, и опровергните тем самым выводы детального разбора имевшей место фальсификации в приведенной мной выше ссылке.
Покажите, что свобода слова(Meinungsfreiheit) в Германии не пустой звук, если писателя за диссидентские взгляды в отношении Югославии лишают заслуженной литературной премии.
Вот когда вы все это сделаете, тогда у вас появится повод обвинить меня в необъективности оценки германских СМИ.

В Германии свобода слова. А Вы пытаетесь исказить официальное мнение.

Смеялся.

WOWA
Я Вам уже написал, Коммунизм и Фашизм в Германии считаются близнецами, т.к обе идеалогии уничтожили многие миллионы людей. Все статьи об этих идеалогиях НИКОГДА не будут положительными  только по одной причине -УВАЖЕНИЕ К ЖЕРТВАМ.

Я ВАС упрекаю в необъективности. Почему ВЫ не пишите, что "Die Welt" так же антифашисткая. В ссылке для ЭДИКА я дал статью, где описывается фальсификация американцами об ОМП в Ираке. Полуается, что газета также антиамериканская.

Вы постоянно переводите сообщение немецких СМИ в политическую плоскость.  Вашего писателя лишили премии не политики, а люди, которые уважают память о жертвах любых режимов. Отрицание жертв любого режима является в Германии антиморальным.

Иранский президент давно уже "заслужил" себе дурную славу и другими речами. В той статье пытаются оправдать иранского президента - вот и все. От этого положительным он не станет. ЭДИК Вам уже ответил и я полностью согласен с ним.

То что Вы смеялись - является доказательстом свободы слова. В иной стране Вы бы уже сидели за решеткой за политические взгляды.

Вы до сих пор не ответили, как Вы выживаете в этом "зловещем антикоммунистическом обществе" Германии?

[luna]

В конце 90-х годов в Литве решался вопрос о приватизации самого важного предприятия республики — нефтеперерабатывающего завода “Мажейкю Нафта”. Прозападная элита страны устроила тогда громкую пропагандистскую кампанию. Мол, ни в коем случае нельзя отдавать это предприятие бывшим оккупантам! Только доверенным западным партнерам, которые нас точно не обманут!

Доигрались:На заводе «Мажейки нафта» — пожар.

"Сильный пожар вспыхнул  Мажейкяйском НПЗ. Горит один из цехов по переработке мазута, сообщил представитель по печати литовского нефтекомплекса "Мажейкю нафта" /МН/ Гедрюс Корсакас. "
Теперь еще иналинскую АЭС в 2009году закроют, и остатки литовской промышленности достигнут невиданной доныне производительности.... :'(, когда на евреев работали....

[Эдик]

В конце 90-х годов в Литве решался вопрос о приватизации самого важного предприятия республики — нефтеперерабатывающего завода “Мажейкю Нафта”. Прозападная элита страны устроила тогда громкую пропагандистскую кампанию. Мол, ни в коем случае нельзя отдавать это предприятие бывшим оккупантам! Только доверенным западным партнерам, которые нас точно не обманут!

Доигрались:На заводе «Мажейки нафта» — пожар.

"Сильный пожар вспыхнул  Мажейкяйском НПЗ. Горит один из цехов по переработке мазута, сообщил представитель по печати литовского нефтекомплекса "Мажейкю нафта" /МН/ Гедрюс Корсакас. "
Теперь еще иналинскую АЭС в 2009году закроют, и остатки литовской промышленности достигнут невиданной доныне производительности.... :'(, когда на евреев работали....

Дык кто поджёг-то? Жыды, або-ж мериканцы, али местные националисты, або-ж русско-литовские патриёты, и в чьих интересах пожар, а главное причём здесь производительность труда?

[крысолов]

В утверждении темы -явная манипуляция сознанием!
Приёмчик старый как мир - увести на частности (почему более производителен) от главного: А БОЛЕЕ ЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕН?!

Для любого, кто мало-мальски смыслет в экономике, ясно, что для вычисления эффективности любой системы необходимо брать не часть а ВСЮ СИСТЕМУ.
А наши же дискутанты-пропагандисты очень ловко отсекают из рассмотрения самую главную часть всей кап.системы - "третий мир".
То есть ту часть, на которой весь этот белый и пушисный запад кормится.
Если же брать эффективность всей системы в целом, то окажется, что капитализм - фетиш для идиотов, и кормушка для ПАРАЗИТОВ.
Чем весь этот "сверхуспешный" Запад по большому счёту и является - СВЕРХПАРАЗИТОМ.
А вот по экономической эффективности - ему нет равных действительно!
Только в области расточительности и неэффективности.

[крысолов]

Для тех, кто считает жертвы ;)
Давайте же сравним без идиотов и вранья, какая из систем действительно кровавая.
вот некоторые факты истории.

Построение капитализма в Англии стоило этой стране 1/4 населения.
Германии - 2/3 населения.
САСШ - 80 миллионов местного населения (индейцы) были уничтожены под корень.
в той же САСШ в результате только одной работорговли, по самым скромным оценкам погибло до 30 миллионов негров.
Еженедельно, во всех странах, вовлечённых в систему капитализма умирает 240 тыс. детей. От голода.

и этот перечень можно продолжать и продолжать.

Кстати из всего вышеперечисленного очень хорошо видно ЗАЧЕМ амерам так сильно нужно "поднять" число репрессированных в Сталинских чистках - Чтобы не выглядеть вурдалаками.

Реальная же цифра того, сколько всего пришлось нашей стране заплатить за социалистический эксперимент большевиков в десятки раз меньше того, что перечисленно выше.
А так как РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ  всех потерь давно опубликованы (с 1917 по 1939. когда система устоялась)- то вот вам и "домашнее задание":
просчитать и вычислить процент потерь к тому самому населению.

[Эдик]

Построение капитализма в Англии стоило этой стране 1/4 населения.
Германии - 2/3 населения.
САСШ - 80 миллионов местного населения (индейцы) были уничтожены под корень.
в той же САСШ в результате только одной работорговли, по самым скромным оценкам погибло до 30 миллионов негров.
Еженедельно, во всех странах, вовлечённых в систему капитализма умирает 240 тыс. детей. От голода.

Откуда дровишки? Мне лично такие цифры, или как вы их тут изячно назвали "факты истории" неизвестны. На данный текущий момент - это всё не более чем голословные утверждения, причём ваши, лица свою заинтересованность не скрывающего.
Более того - про 80 миллионов североамериканских индейцев первый раз слышу, по всем оценкам их там было от 20 до 30 миллионов. И интересно почему речь идёт об индейцах Северной Америки, а не Южной, или всего континента в целом? Не потому-ли что в Америке живут по-человечески а испано-португальские колонии который год в дерьме? По-поводу торговли неграми - была, но таких цифр Я не видел, пожалуйста подробнее, и по-возможности не с потолка. А так же с учётом их естественной смертности в Африке, и уровня рождаемости в обеих Америках. Чтобы было итого.

По-поводу детей умирающих от голода цифра кажется немного заниженной, а вот к вам ещё одна просьба - списочек стран не вовлечённых в систему капитализма.

[wowa_a]

Я Вам уже написал, Коммунизм и Фашизм в Германии считаются близнецами, т.к обе идеалогии уничтожили многие миллионы людей. Все статьи об этих идеалогиях НИКОГДА не будут положительными  только по одной причине -УВАЖЕНИЕ К ЖЕРТВАМ.

Я ВАС упрекаю в необъективности. Почему ВЫ не пишите, что "Die Welt" так же антифашисткая. В ссылке для ЭДИКА я дал статью, где описывается фальсификация американцами об ОМП в Ираке. Полуается, что газета также антиамериканская.

Вы постоянно переводите сообщение немецких СМИ в политическую плоскость.  Вашего писателя лишили премии не политики, а люди, которые уважают память о жертвах любых режимов. Отрицание жертв любого режима является в Германии антиморальным.

Иранский президент давно уже "заслужил" себе дурную славу и другими речами. В той статье пытаются оправдать иранского президента - вот и все. От этого положительным он не станет. ЭДИК Вам уже ответил и я полностью согласен с ним.

То что Вы смеялись - является доказательстом свободы слова. В иной стране Вы бы уже сидели за решеткой за политические взгляды.

Вы до сих пор не ответили, как Вы выживаете в этом "зловещем антикоммунистическом обществе" Германии?

В предложенной мной выше статье детально разобраны самые «страшные» высказывания Ахмадинеджада. При этом выяснилось, что они были умышленно неверно переведены на немецкий с целью дезинформировать людей в Германии через распространение в ведущих СМИ. Если вам знакомы еще более «страшные» его высказывания, представляйте, разберем и их.

Упомянутого мной австрийского писателя лишили литературной премии чиновники Дюссельдорфа за диссидентские взгляды. Это было политическое решение, свидетельствующее о политической цензуре в «демократической» Германии. Несмотря на официальные декларации, что «...премия присуждается призовым комитетом независимо и окончательно».

Далее напомню вам другие мои предложения:

Если вы в чем то не согласны с моими примерами, считаете их необъективными, и желаете по прежнему настаивать на объективности СМИ в Германии, то это решается просто.
Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы, в которой подвергалась критике «оранжевая революция» в Киеве и по отношению к которой была занята пророссийская позиция. По духу схожей хотя бы со следующими статьями из англоязычной прессы:
http://www.newstatesman.com/Politics/200411290007
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1360811,00.html
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1359969,00.html

Приведите мне даже не несколько, хотя бы одну статью германской прессы о последних выборах в Белоруссии, по занимаемой позиции сходной со следующей:
http://www.contr-tv.ru/common/1675/

Если у вас имеются такие статьи, предоставляйте. Порадуйте меня наличием хотя бы двух журналистов на всю Германию, занявших независимую от мейнстрима, про-лукашенковскую или анти-ющенковскую позицию. Ведь Лукашенко и Янукович не фашисты и не коммунисты, а значит и аппеляции к «уважению к жертвам» в данном случае по меньшей мере неуместны. Это даже вы должны признать.

Если же у вас таких статей нет, то извольте заткнуть «фонтан» про «независимую и объективную прессу» в Германии. ;D
Правда, очень неразумно и даже не смешно выглядите. Фактически вы утверждаете, что в современном мире возможно государство, в котором не используется пропаганда в СМИ. :-\

[fargo]

.

Откуда дровишки? Мне лично такие цифры, или как вы их тут изячно назвали "факты истории" неизвестны. На данный текущий момент - это всё не более чем голословные утверждения, причём ваши, лица свою заинтересованность не скрывающего.
Более того - про 80 миллионов североамериканских индейцев первый раз слышу, по всем оценкам их там было от 20 до 30 миллионов. И интересно почему речь идёт об индейцах Северной Америки, а не Южной, или всего континента в целом? Не потому-ли что в Америке живут по-человечески а испано-португальские колонии который год в дерьме? По-поводу торговли неграми - была, но таких цифр Я не видел, пожалуйста подробнее, и по-возможности не с потолка. А так же с учётом их естественной смертности в Африке, и уровня рождаемости в обеих Америках. Чтобы было итого.

Эдик,
такие как вы чрезвычайно выборочно относятся к фактам истории.
В американских исторических источниках встречаются цифры для коренных американцев от 8(в консервативных) до 50 (в капиталистьных) миллионов, которые были истреблены с момента прихода белых на северо-американский континет.
В центральной и Южной Америках количество истреблённых коренных жителей высоко, но ниже в процентном отношении.
В Мексике, например, сейчас живёт более 5 миллионов прямых потомков майя.
Если же говорить о чёрных, то только тот факт, что ещё в 60е годы20 века  чёрные не могли войти в ту же дверь, что и белые, демонстрирует откровенный расизм американской системы.

[Эдик]

Эдик,
такие как вы чрезвычайно выборочно относятся к фактам истории.
В американских исторических источниках встречаются цифры для коренных американцев от 8(в консервативных) до 50 (в капиталистьных) миллионов, которые были истреблены с момента прихода белых на северо-американский континет.
В центральной и Южной Америках количество истреблённых коренных жителей высоко, но ниже в процентном отношении.
В Мексике, например, сейчас живёт более 5 миллионов прямых потомков майя.
Если же говорить о чёрных, то только тот факт, что ещё в 60е годы20 века  чёрные не могли войти в ту же дверь, что и белые, демонстрирует откровенный расизм американской системы.

Прямых-то прямых, а чистокровных там сколько? Ага, понятно. Кстати о моём "выборочном" отношении к фактам истории. Во-первых перечитайте повнимательней мой вопрос - Я спросил откуда дровишки, вы говорите что в капиталистьных изданиях цифры до 50 миллионов. Допустим, тогда назовите эти капиталистьные издания, а так же ссылки на источник этих цифр, если желаете по-английски, Я разберусь.
Вы-же с вашим "аккуратным" отношением к фактам истории бросили цифирь покрасивше, подтвердить её происхождение отказались, на просьбу продемонстрировать источник такой осведомлённости ответили уклончиво. После такого обмена информации если у меня и были сомнения в вашей обьективности и непредвзятости, то они тут-же отпали.

[fargo]

Прямых-то прямых, а чистокровных там сколько? Ага, понятно. Кстати о моём "выборочном" отношении к фактам истории. Во-первых перечитайте повнимательней мой вопрос - Я спросил откуда дровишки, вы говорите что в капиталистьных изданиях цифры до 50 миллионов. Допустим, тогда назовите эти капиталистьные издания, а так же ссылки на источник этих цифр, если желаете по-английски, Я разберусь.
Вы-же с вашим "аккуратным" отношением к фактам истории бросили цифирь покрасивше, подтвердить её происхождение отказались, на просьбу продемонстрировать источник такой осведомлённости ответили уклончиво. После такого обмена информации если у меня и были сомнения в вашей обьективности и непредвзятости, то они тут-же отпали.

Источников достаточно много:

W.Brandon "The Last Americans: The Indians in American Culture".
F.Jennings "The Invasion of America".
V.Vogel "This country was ours".
R.Drinnon "Violence in the American Experience".
L.E. Filler "The removal of the Cherokee Nation".
M.Rogin "Andrew Jackson and the Subjugation of the American Indians".

Лист можно продолжить.

[Эдик]

Прямых-то прямых, а чистокровных там сколько? Ага, понятно. Кстати о моём "выборочном" отношении к фактам истории. Во-первых перечитайте повнимательней мой вопрос - Я спросил откуда дровишки, вы говорите что в капиталистьных изданиях цифры до 50 миллионов. Допустим, тогда назовите эти капиталистьные издания, а так же ссылки на источник этих цифр, если желаете по-английски, Я разберусь.
Вы-же с вашим "аккуратным" отношением к фактам истории бросили цифирь покрасивше, подтвердить её происхождение отказались, на просьбу продемонстрировать источник такой осведомлённости ответили уклончиво. После такого обмена информации если у меня и были сомнения в вашей обьективности и непредвзятости, то они тут-же отпали.

Источников достаточно много:

W.Brandon "The Last Americans: The Indians in American Culture".
F.Jennings "The Invasion of America".
V.Vogel "This country was ours".
R.Drinnon "Violence in the American Experience".
L.E. Filler "The removal of the Cherokee Nation".
M.Rogin "Andrew Jackson and the Subjugation of the American Indians".

Лист можно продолжить.

Можно, и сколько из них говорит о 80 миллионах, и где именно, ты паря не выкручивайся, ты адресок давай, а мы проверим. Или ты думаешь что Я усё брошу и побегу читать измышления капиталиста чтобы убедится что ты в очередной раз соврал. Или давай точную проверяемую ссылку, или признавайся что сказанул для пущего эффекта


12 миллионов индейцев, 40 миллионов бизонов


10 миллионов индейцев К северу от Мексики


А Википедиа показывает результаты по всем исследователям в доколумбовой Америке - всей, а не только Северной. Свистючим любителям истории сообщаю территории к северу от Мексики были самые малонаселённые в силы кочевого образа жизни аборигенов. Большинство указывают население меньше 20 миллионов на 2-х континентах

[urka]

Один наш ученый экономист (на вскидку не вспомню ФИО) доказал, что эффективность деятельности предприятия не зависит от формы собственности. Необходимо обеспечить основные условия - и... всё.

[Андрей Басов]

Два замечания к исходному сообщению.

1. Производительность капитализма - это идеологический миф. В нем за плоды капиталистического прогресса выдаются плоды технического прогресса, что совершенно разные вещи. Капитализм без творчества и техники существовать не может, а творчество и техника без капитализма (равно как и без коммунизма) запросто могут. Стало быть человек со своим творчеством причина, а какой-нибудь строй может быть только следствием. Так что производителен вовсе не капитализм или коммунизм.

2. "Мы утверждаем, что система, основанная на свободе для всех работников, гарантирует наивысшую производительность труда"
Не просто на какой-то абстрактной свободе, а на имущественной свободе, вытекающей из прав владения результатами труда, которой для работающего нет при капитализме и не предполагается почему-то при коммунизме.

[Андрей Басов]

Один наш ученый экономист (на вскидку не вспомню ФИО) доказал, что эффективность деятельности предприятия не зависит от формы собственности. Необходимо обеспечить основные условия - и... всё.

Совершенно верно. Категория владения предприятием юридическая, а категория производства продуктов - физическая. Возможность деятельности предприятия определяется доступностью работников к средствам производства, а не хозяина к его владению. Таким образом, эффективность работы предприятия зависит лишь от квалификации и сытости (способности к труду) персонала. Элементарная логика. Все прочее - бредовый идеологический миф, который постоянно вдалбливают в голову, и в который многие бездумно верят. Если этот миф убрать, то выплывает на свет мошенническая сущность получения прибыли.

Я как-то поделился несколько лет назад этими соображениями с одним из светил экономической науки. "Верно, а что поделаешь", ответствовал он...

[sigsag]

Все верно но,точно такие же евреи в 1917 году устоили довольно оригинальную "хрень"с Россией,да так шикарно получилось у них,что по сей день мы толком так и не знаем - как правильно управлять страной.Вот те и
обычные с виду евреи.Я поверьте вовсе не против них находящихся в России,
я против них когда они лезут в нас,да,да правильно - когда во внутрь.
Считаю что любой вид назойливости отвратителен.

[Эдик]

Два замечания к исходному сообщению.

1. Производительность капитализма - это идеологический миф. В нем за плоды капиталистического прогресса выдаются плоды технического прогресса, что совершенно разные вещи. Капитализм без творчества и техники существовать не может, а творчество и техника без капитализма (равно как и без коммунизма) запросто могут. Стало быть человек со своим творчеством причина, а какой-нибудь строй может быть только следствием. Так что производителен вовсе не капитализм или коммунизм.

2. "Мы утверждаем, что система, основанная на свободе для всех работников, гарантирует наивысшую производительность труда"
Не просто на какой-то абстрактной свободе, а на имущественной свободе, вытекающей из прав владения результатами труда, которой для работающего нет при капитализме и не предполагается почему-то при коммунизме.

1. Не совсем так и даже несколько иначе - капитализм (как и все остальные изм-ы) это социально общественная формация. Т.е. одна из форм устройства общества. Утверждать что капитализм невозможен без искусства и без техники в общем-то можно, но и искусство и техника - это часть общества, вне общества оно невозможно и бесполезно. Поэтому заявление что это разные вещи несколько неверно искусство и технология успешно развиваются при любом строе, а капитализм на сегодняшний день - самый популярный и самый современный строй, только и всего. Другое дело что науки, технологии и искусства при капитализме развиваются быстрее глыбже и ширше поскольку кроме абстрактно-интересного аспекта приобретают так-же конкретно-финансовый.

2.Имущественная свобода отнюдь не вытекает из прав владения результатами труда. Имушественная свобода вытекает из наличия имущества эту свободу обеспечивающего. Труд-же со своей стороны является товаром каковой и продаётся в обмен на соответствующее количество дензнаков. Чем уникальнее предлагаемый вариант труда, тем выше вознаграждение, если конечно есть спрос. А при чём тут владение результатами? Это как же рабочий на конвейере у Форда должен владеть прикрученной гайкой? Или-же наоборот приваренной дверцей? Как именно вы себе это представляете?

[Андрей Басов]

1. Не совсем так и даже несколько иначе - капитализм (как и все остальные изм-ы) это социально общественная формация. Т.е. одна из форм устройства общества. Утверждать что капитализм невозможен без искусства и без техники в общем-то можно, но и искусство и техника - это часть общества, вне общества оно невозможно и бесполезно. Поэтому заявление что это разные вещи несколько неверно искусство и технология успешно развиваются при любом строе, а капитализм на сегодняшний день - самый популярный и самый современный строй, только и всего. Другое дело что науки, технологии и искусства при капитализме развиваются быстрее глыбже и ширше поскольку кроме абстрактно-интересного аспекта приобретают так-же конкретно-финансовый.

2.Имущественная свобода отнюдь не вытекает из прав владения результатами труда. Имушественная свобода вытекает из наличия имущества эту свободу обеспечивающего. Труд-же со своей стороны является товаром каковой и продаётся в обмен на соответствующее количество дензнаков. Чем уникальнее предлагаемый вариант труда, тем выше вознаграждение, если конечно есть спрос. А при чём тут владение результатами? Это как же рабочий на конвейере у Форда должен владеть прикрученной гайкой? Или-же наоборот приваренной дверцей? Как именно вы себе это представляете?

Послушай, Эдик, ну и чудак же ты, ей Богу. "Имущественная свобода отнюдь не вытекает из прав владения результатами труда. Имушественная свобода вытекает из наличия имущества эту свободу обеспечивающего." Ты что, хочешь сказать, что результат труда - это не имущество? Перекрестись. Ты во второй фразе буквально повторил смысл первой. Только составил фразу зачем-то из других слов и противопоставил эти фразы друг другу. Получилась бессмыслица.

А этот перл: "Это как же рабочий на конвейере у Форда должен владеть прикрученной гайкой? Или-же наоборот приваренной дверцей? Как именно вы себе это представляете?" Я это себе никак не представляю. Это плод твоей фантазии, а не моей. Что за бред. Люди существуют в системе разделения труда, а не гаек. Ты что, никогда не слышал о такой системе? Это система коллективного труда и делят здесь не гайки с конвеера, а доход от общего труда - стоимость от проданной машины. Если попробовать затеять предложенную тобой дележку среди всех, кто работает на предприятии, а не только закручивателей гаек и приварщиков дверок, то и наемный директор, и собственник-хозяин получат каждый в собственный доход лишь по папке со своими приказами. Крутая мысля. Такое возможно только если задаться довести какую-то мысль до абсурда, но это не по моей части.

[Андрей Басов]

Слушай, Эдик, это хорошо, когда человек пытается в чем-то разобраться. К тебе это относится? Если да и это искренне, то попробуй прочесть сначала и до конца вот это простенький материальчик: http://www.k200.ru/k200/kapitalizm.htm