Понимаете, Руминатор, логика-то вопроса весьма проста, хоть Вы и пытаетесь размазать её на примеры «из жизни», что называется, сопровождая их детскими разъяснениями. Суть-то не в том, сколько Вы платите работнику, и как его заинтересовываете, а важно какую часть доходов от его труда берёте себе. При капиталистизме механизм оплаты труда неизбежно следует закону прибыли: получать больше – платить меньше. Ведь основа психики любого предпринимателя на это и направлена, для этого он и открывает свой бизнес. Как следствие, работник трудится, производит товар, но получает-то за него только лишь небольшую часть денежного эквивалента вложенного труда, остальная часть берётся капиталистом себе. Что из этого получается? Да ничего хорошего - работник не в состоянии потом купить результаты своего же труда, и, соответственно, обменять их на результаты труда другого аналогичного работника. Как следствие, производство товаров широкого потребление падает, так как нет платёжеспособного спроса. Поэтому, я Вам ещё раз говорю, что если, кому капиталист(в том числе и Вы) и платит больше, то это «больше» относительно лишь других работников, а в целом он больше получает с этого работника. Таков закон бизнеса и прибыли, и он не умолим. И не надо его пытаться исказить дешёвыми сказками, особенно противоречащими законам рынка. Рынок он на то и рынок, что направлен на понижение стоимости качественного товара, но никак не наоборот. А по поводу массовости открытия бизнеса опять-таки всё сводится к покупательной способности – там, где есть платёжеспособный спрос, там бизнес и открывается и ориентируется на этот спрос. Но, капиталистьным бредом, оторванным от элементарной логики и похожим на Ваш, кормят нашу страну весь буржуазный период, как следствие, народ нищает и вымирает. Так вот, только массовая борьба трудящихся заставляет поднимать зарплату, приводя её к соответствию вложенному труду, что обеспечивает возможность обмена результатами труда через экономическую систему. Такое чувство, что, по-вашему, в Америке нет профсоюзов, и они никогда не боролись за свои права. В этой борьбе существенную роль принимал СССР, в том числе и при Рузвельте. Хоть СССР сейчас и нет, но за время его существования на Западе сложились механизмы социального перераспределения доходов, промышленность и технологии получили определённое развитие. Поэтому ваша экономика ещё какое-то время будет двигаться по инерции, жуя свои сказки об успешных людях в бизнесе и работниках, к которым хозяин очень щедр… щедр так, что не слишком огромную часть труда их ворует!!!
Но вы правы, мировая экономика вышла из кризиса под влиянием СССР только лишь после войны, когда астрономически возрос авторитет СССР-освободителя в Европе. В этот период во многих в Конституциях Европейских(буржуазных) стран появилось указание на их социальность. Благодаря такой социальности, с одной стороны, и финансовым вливанием для поддержания режима со стороны США, с другой стороны, экономика Европы развивалась. Но в то же время, США выстраивали, а сейчас ещё больше выстраивают, свою экономическую империю. В ней США откровенно паразитирует самыми разными способами на ресурсах других стран: от стран европейских, до стран третьего мира. Проамериканские политики и руководства, финансовые манипуляции, «оранжевые» революции, откровенные войны – всё это включает ресурсы, в том числе и трудовые, в единую экономику США. Благодаря этому, покупательная способность зарплат работников США наполняется, а зарплат работников зависимых стран падает. Та же Украина, следуя американским ценностям, никогда не выйдет из кризиса, так как все эти ценности - фикция, и экономическая Западная модель без Союза никчёмна.
Ну а по поводу дефицита в СССР отмечу, что он был, с одной стороны, связан с «холодной войной», навязанной нам США, и огромные ресурсы СССР шли на оборонку. При этом, заметьте, Союзу необходимо было ещё успеть восстановить экономику и промышленность после Великой Отечественной войны. Но, СССР смог и восстановить экономику, и успешно противостоять США – всё это доказательства преимущества советской модели. Однако, с другой стороны, эта модель действительно имела недостатки в сфере обеспечения товарами народного потребления. Это тоже одна из причин дефицита, и я этого не скрываю. Но, это лишь повод к совершенствованию экономической модели социализма, а не реализации вообще никчёмной капиталистьной модели, которая в США сейчас без социалистического противовеса деградирует со страшной скоростью, вместе с вашей капиталистьной экономикой. И никакие сказки о капиталистьном «успехе» здесь не помогут, жизнь всё расставит по своим местам. Я уж не говорю о социальных последствиях вашего капиталистизма: преступность, алкоголизм, наркомания, депрессии, суицид, развал семей, вымирание коренного населения Западных стран. Даже антидепрессанты не спасают ваше общество от капиталистьного «счастья» и «успеха».