Руминатор пишет: «Правда, то обстоятельство, что Ваши рассуждения и критика Вами же придуманных "экономических моделей" представляется Вами как "ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД", который Вы оценили в $10,000.00, наводит на мысль, что "бескорыстность" Вы оставляете для других, а сами предпочитаете денежные знаки противной Вам рыночной экономики». Отвечаю. Труд мой не представляется мною как высококвалифицированный – он просто таковым является, так как в его основе лежит высокий уровень образования. Ваша постановка вопроса о «бескорыстности» переходит грань адекватности. Я изначально стоял на позициях справедливой оплаты труда, а не бескорыстия. Так что не надо свои паразитическо-буржуйские интересы и мечты о бесплатном труде работника искать в реальности. Далее… Рыночная экономика и денежные знаки как оплата не имеют логической связи в ваших рассуждениях, так как оплата труда в денежном эквиваленте – основа любой экономики. Другой Ваш тезис: «Согласитесь, что данное обстоятельство не характеризует Вас как искреннего специалиста и у потенциального покупателя может вызвать некоторую озабоченность». Не соглашусь, так как это не логично. При возможности торговаться, у покупателя всегда найдётся какая-либо озабоченность, лишь бы сбить цену покупаемого им товара. Следующая Ваша мысль: «Позволю себе обратить Ваше внимание на тот факт, что называя нашу "ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ" никчемной, Вы тем ни менее настаиваете на ДОЛЛАРОВОЙ форме оплаты». Видите, опять не логично: Вы мне сами предложили оплату в долларах, а я лишь скорректировал сумму в удобной для Вас валюте. Предложили бы в рублях, и я бы говорил о рублях. А весь потенциал вашей экономики, как я уже говорил, - заслуга СССР, поэтому и доллары – это не совсем ваша валюта. А теперь самое интересное, Вы пишете: «Более того, Вы несколько самоуверенно посчитали свои консультации и разъяснения как выражение ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, но никак не доказали приимущество своих "моделей" и не определили ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЕФФЕКТ от их внедрения. Основываясь на Ваших "консультациях и разъяснениях", мне трудно принять их как ВЫСОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ,». Дело в том, что ранее я аргументировано разъяснил экономический эффект социальной модели, который выражается в развитии производства, причём удовлетворяющего широкий спрос; это прямо зависит от покупательной способности наёмных работников, то есть от оплаты их труда. Однако, Вы считаете, что этого не было. Данные Ваши действия и есть механизм обесценивания труда, так как эффект от труда оценивает покупатель-бизнесмен, а не продавец работник, и покупатель всегда будет занижать оценку труда работника, дабы увеличить свою прибыль. В этом ему поможет так называемый рынок труда, как механизм снижения стоимости товара. Именно об этом я и говорил выше, доказывая никчёмность вашей капиталистьной модели. Поэтому возьмите свои слова и скрывающиеся за ними желания как ещё один аргумент, доказывающий истинность предоставленных мною разъяснений.
Кстати, с Вас ещё 1000 баков за доплнительные разъяснения( можно 30000 руб.).
