Коммунизм на пальцах.

[Белый]

      Так есть конкретные возражение на два вступительных поста к данной теме?

Наверное марксизм несколько больше, чем 3 положения, которые Вы привели. То что Вы считаете возможным уместить все в 3 положения, будут оспаривать другие.
Можно выделить другие положения: Коммунизм неизбежен.
Поскольку коммунизм неизбежен - то скоро наступит такая халява, что работать не надо.

Добавим: коммунизм начинается с момента создания первой, в мире автоматизированной системы могущей взять на себя все заботы о человечестве.

До этого еще ой как далеко, стоит ли витать в облаках. Лучше исходить из сегодняшних реалий.

[Sfas]

Добавим: коммунизм начинается с момента создания первой, в мире автоматизированной системы могущей взять на себя все заботы о человечестве.

Призвание бога из машины или главдемона из ада для

заботы о человечестве

- суть расписка в собственной некомпетентности в вопросе

заботы о человечестве

Нафиг?! - человечеству подобные управители.

[Бергсон]

Добавим: коммунизм начинается с момента создания первой, в мире автоматизированной системы могущей взять на себя все заботы о человечестве.

До этого еще ой как далеко, стоит ли витать в облаках. Лучше исходить из сегодняшних реалий.

      Всё дело в том, что современным буржуям очень не хочется отказываться от их нынешнего положения, и они крайне заинтересованы оболгать, исказить, запретить коммунизм, короче из локомотивов прогресса они превращаются в тормоза.
       Почему же вам кажется это далёкой перспективой? Современный технический уровень уже решил в отдельности все этапы полной автоматизации производства. Осталось только свести всё воедино и убрать препятствие в виде буржуйской идеологии.

[Белый]

      Всё дело в том, что современным буржуям очень не хочется отказываться от их нынешнего положения, и они крайне заинтересованы оболгать, исказить, запретить коммунизм, короче из локомотивов прогресса они превращаются в тормоза.

Это если считать коммунизм,  основывающийся на Марксизме- локомотивом прогресса. В свое время да марксизм - передовое течение. Но прошло то полтора века. А воз и ныне там.
Впрочем по сравнению с евроцентризмом, марксизм остается передовым течением, только стоит ли с этим сравнивать?

       Почему же вам кажется это далёкой перспективой? Современный технический уровень уже решил в отдельности все этапы полной автоматизации производства. Осталось только свести всё воедино и убрать препятствие в виде буржуйской идеологии.

Да что непохоже, что решил. Показывали как-то "современную" с/х технику. Трахтор тянет лежак на колесиках, на нем лежат 4 человека и в ручную что-то сажают (или убирают, я не помню).
Но это тема отдельной ветки - нынешнее техническое состояние.
Беда в этом суждении то, что Вы объеденили две различные категории. Обществоведение и научно-технический прогресс. Научно-техническим прогрессом Вы хотите решить проблемы существования общества :(

[Бергсон]

Это если считать коммунизм,  основывающийся на Марксизме- локомотивом прогресса. В свое время да марксизм - передовое течение. Но прошло то полтора века. А воз и ныне там.
Впрочем по сравнению с евроцентризмом, марксизм остается передовым течением, только стоит ли с этим сравнивать?

      Для построения капитализма тоже понадобились тысячелетия. Почему же коммунизм должен был быть создан за сотню лет? 

Да что непохоже, что решил. Показывали как-то "современную" с/х технику. Трахтор тянет лежак на колесиках, на нем лежат 4 человека и в ручную что-то сажают (или убирают, я не помню).

      Вы ещё покажите на сельское хозяйство в Кении.

Беда в этом суждении то, что Вы объеденили две различные категории. Обществоведение и научно-технический прогресс. Научно-техническим прогрессом Вы хотите решить проблемы существования общества

       А общество в его нынешнем виде целиком и полностью обязано техническому прогрессу. Никогда бы человечеству не стать таким утончённым и развитым без огромного количества умных машин. Коммунизм ведь это не мораль, а объективна реальность развития.       

[Белый]

Да бог, с ней, с Кенией.
Если коммунизм Вы крепко связываете с научно-техническим прогрессом, то о чем тут говорить? Это вообще другая сфера - технологическая. И обсуждение следует вести на научно-технологической ветке.

[Бергсон]

Если коммунизм Вы крепко связываете с научно-техническим прогрессом, то о чем тут говорить?

      Белый, если у вас нечего сказать по этому вопросу, то не говорите.
      Судя по всему, вы совершенно не знакомы с научным коммунизмом. 

[Эдик]

Всё дело в том, что современным буржуям очень не хочется отказываться от их нынешнего положения, и они крайне заинтересованы оболгать, исказить, запретить коммунизм, короче из локомотивов прогресса они превращаются в тормоза.

Боюсь, коллега Бергсон, что вы неверно оцениваете роль буржуазии, равно как и смысл учения Маркса. Бужуазия всегда была против рабочих, её локомотивная роль заключалась в отьёме рычагов власти у феодального дворянства и передачи их себе. Не более. И второе - смысл учения Маркса, что их мнение, идеология или нет, не имеют значение, со временем (очень продолжительным - порядка сотен лет) производительность поднимется настолько что их мнение во-первых переменится, во-вторых не будет иметь значение. Смысл научного коммунизма в его исторической (а не революционной) неизбежности.

       Почему же вам кажется это далёкой перспективой? Современный технический уровень уже решил в отдельности все этапы полной автоматизации производства. Осталось только свести всё воедино и убрать препятствие в виде буржуйской идеологии.

С буржуазной идеологией желаю вам успехов, а вот с уровнем технического развития вы очень и очень глубоко ошибаетесь. Как с технической так и с экономической точки зрения

[Белый]

Белый, если у вас нечего сказать по этому вопросу, то не говорите.
      Судя по всему, вы совершенно не знакомы с научным коммунизмом. 

Каюсь. Незнаком. А может он не научный, а наукообразный.
Вы, я так думаю знакомы. По Вашему утверждению коммунизм возможен только в случае  полной автоматизации производства. То есть это дело далекого будущего. Пройдет не одно поколение, прежде чем это произойдет. В этом случае коммунизм переходит из разряда гуманистических теорий в фантастические.
Какой же он в таком случае научный?

[Эдик]

Белый, если у вас нечего сказать по этому вопросу, то не говорите.
      Судя по всему, вы совершенно не знакомы с научным коммунизмом. 

Каюсь. Незнаком. А может он не научный, а наукообразный.
Вы, я так думаю знакомы. По Вашему утверждению коммунизм возможен только в случае  полной автоматизации производства. То есть это дело далекого будущего. Пройдет не одно поколение, прежде чем это произойдет. В этом случае коммунизм переходит из разряда гуманистических теорий в фантастические.
Какой же он в таком случае научный?

Коммунизм не связан с автоматизацией как таковой, а скорее с производительностью труда. Кое-какие ростки коммунизма имеют место быть здесь и сейчас, достаточно рассмотреть пенсионные программы развитых стран. Со временем это будет распространятся на все слои общества и тихо и незаметно перейдёт в реальность. А коллега Бергсон, по собственному признаю Марксист-Ленинец, который во многих пунктах от традиционного (ортодоксального) Марксизма отказался, отсюда и непонятки.

[Бергсон]

Боюсь, коллега Бергсон, что вы неверно оцениваете роль буржуазии, равно как и смысл учения Маркса. Бужуазия всегда была против рабочих, её локомотивная роль заключалась в отьёме рычагов власти у феодального дворянства и передачи их себе.

      Согласен.

С буржуазной идеологией желаю вам успехов, а вот с уровнем технического развития вы очень и очень глубоко ошибаетесь. Как с технической так и с экономической точки зрения

      Ну-ка, ну-ка, проинформируйте меня Эдик о технической стороне производства, которую нельзя автоматизировать.

Белый

Каюсь. Незнаком. А может он не научный, а наукообразный.

      Не-а.

Вы, я так думаю знакомы. По Вашему утверждению коммунизм возможен только в случае  полной автоматизации производства. То есть это дело далекого будущего.

      Белый, вы меня пугаете…  Что, автоматизация всех сфер дело далёкого будущего?

Пройдет не одно поколение, прежде чем это произойдет. В этом случае коммунизм переходит из разряда гуманистических теорий в фантастические.

      Прошу участок автоматизации, который сейчас ещё не освоен.

Какой же он в таком случае научный?

      Ваши возражения внимательно слушаются.

[Белый]

      Не-а.

   Ого.

      Белый, вы меня пугаете…  Что, автоматизация всех сфер дело далёкого будущего?
 

Теперя Ага.

      Прошу участок автоматизации, который сейчас ещё не освоен.

Смотря как Вы хотите его автоматизировать. Если на бумаге, то выберите сами. Впрочем можете попробовать хотя бы труд шахтера.
Возможность автоматизации на бумаге и в реальном производстве - вещи несоизмеримые. Не только в сегодняшнее время, а во время социализма. Чем то напоминает идола западной европы - демократии. Никто толком не понимает, зато все молятся.

     Ваши возражения внимательно слушаются.

Да собственно не возражения, а мой взгляд на "коммунизм на пальцах".
Вот в качестве вопроса или темы такой подводный камень марксизма или коммунизма.
 

Человечесвто не достигнет безопасности и стабильности до тех пор, пока не добьется всеобщего равенства прав, включающих в себя формальные и фактические составляющие. Человек должен иметь равные стартовые позиции и возможности для развития, в каком угодно направлении, до любого уровня. Этому препятствуют сословные, классовые перегородки и имущественное неравенство

Согласен. Однако возьмите социализм 80-х годов. Идеологически было провозглашено равенство всех людей в СССР. С точки зрения нынешнего положения в стране это было действительно так.  Однако кому-то приходилось убирать сортиры, а кому-то работать с ручкой и бумагой. С точки зрения человека, занимающегося черновой работой - это была социальная несправедливость. И что было возмутительно для советского человека, это неравенство передавалось по рождению.

[Бергсон]

Впрочем можете попробовать хотя бы труд шахтера.

      Верно. Но,
во-первых, законы физики не препятствуют полной автоматизации труда шахтёра, а
во-вторых создание термояда делает уголь бесполезным.
      Так какие у вас возражения против теории научного коммунизм?         

Однако возьмите социализм 80-х годов. Идеологически было провозглашено равенство всех людей в СССР. С точки зрения нынешнего положения в стране это было действительно так.

      То-то и оно.

Однако кому-то приходилось убирать сортиры, а кому-то работать с ручкой и бумагой. С точки зрения человека, занимающегося черновой работой - это была социальная несправедливость. И что было возмутительно для советского человека, это неравенство передавалось по рождению.

      Позвольте вам напомнить, что более 90% руководителей СССР вышли из деревень и рабоче-крестьянских семей. О какой тут семейственности можно говорить?

[Белый]

      Верно. Но,
во-первых, законы физики не препятствуют полной автоматизации труда шахтёра, а
во-вторых создание термояда делает уголь бесполезным.
      Так какие у вас возражения против теории научного коммунизм?         

Теоретическая физика в нынешнем состоянии не препятствует наверное ничему. Проблема технологическая.

Против научного коммунизма в целом - возражений не может быть в связи с плохим знанием предмета. Но исходя из ваших сообщений, я понял, что вы научный коммунизм привязываете к созданию термояда. То есть сделаем термояд - это действительно научный коммунизм. Не сделаем - значит не научный.

      Позвольте вам напомнить, что более 90% руководителей СССР вышли из деревень и рабоче-крестьянских семей. О какой тут семейственности можно говорить?

Может я неудачно выразился - стало передаваться по рождению. То есть сын номенклатуры, если он ну совсем не полный дурак, то становился номенклатурой Пример - Ельцин. Если Вы не помните, то во время перестройки была целая истерия по этому поводу (номенклатуры), по поводу их льгот и пр.

Так вот по поводу вопроса. Общество не может обеспечить исключительно равное положение всех его граждан. Однако идеология этого общества основана на этом положении. Во время перестройки на этом успешно сыграли и вот результат.

[Бергсон]

Теоретическая физика в нынешнем состоянии не препятствует наверное ничему. Проблема технологическая.

      И что это за проблема? Вы отрицаете возможность создание в ближайшие десятилетия рентабельного робота, добывающего уголь?

Против научного коммунизма в целом - возражений не может быть в связи с плохим знанием предмета. Но исходя из ваших сообщений, я понял, что вы научный коммунизм привязываете к созданию термояда. То есть сделаем термояд - это действительно научный коммунизм. Не сделаем - значит не научный.

      Термояд уже строят http://lenta.ru/news/2005/06/28/reactor/.         

Может я неудачно выразился - стало передаваться по рождению. То есть сын номенклатуры, если он ну совсем не полный дурак, то становился номенклатурой Пример - Ельцин.

      Не понял! У Ельцина папа был высоким партийным функционером?

Так вот по поводу вопроса. Общество не может обеспечить исключительно равное положение всех его граждан. Однако идеология этого общества основана на этом положении. Во время перестройки на этом успешно сыграли и вот результат.

      Фактическое равенство может существовать только в обществе изобилия.

[luna]

Коммунизм я воспринимаю в том смысле, как оптимистическое будущее человечества, как противоположность капитализму, который предрекает только катаклизмы, войны и катастрофы.
 
Современный американский исследователь масс-медиа и влияния компьютерных технологий на глобальные проблемы человечества Ричард Барбрук прогнозирует оптимистическое будущее для таинств в III тысячелетии: «Призрак бродит в Интернете, — пишет он, — призрак коммунизма [...]

Значится коммунисты вновь окажутся теми мечтателями, за которыми массы пойдут к новой мечте.
Капитализм остается так же неизменным , занудным, кровожадным монстром, хоть и рядится в разные блестящие одежки , приделывая силиконовые прелести, а коммунизм - это светлая мечта

[Берег]

Коммунизм я воспринимаю в том смысле, как оптимистическое будущее человечества, как противоположность капитализму, который предрекает только катаклизмы, войны и катастрофы.
 /quote]
Истинно самый примлемый строй для прорыва в БУДУЩЕЕ.

[Sfas]

Коммунизм я воспринимаю в том смысле, как оптимистическое будущее человечества, как противоположность капитализму, который предрекает только катаклизмы, войны и катастрофы.

Истинно самый примлемый строй для прорыва в БУДУЩЕЕ.

Чъё? - БУДУЩЕЕ? Ваше - жидопиндоесовское? Спасибо, и даром не надо. Обойдёмся. Ха.

[Эдик]

С буржуазной идеологией желаю вам успехов, а вот с уровнем технического развития вы очень и очень глубоко ошибаетесь. Как с технической так и с экономической точки зрения

      Ну-ка, ну-ка, проинформируйте меня Эдик о технической стороне производства, которую нельзя автоматизировать.

А вы не помните? У нас уже состоялась дискуссия в которой вы утверждали что создание автоматизированных систем по оптимизации существующих систем - это просто как два пальца об асфальт. К вашему сведению револьвер системы полковника Кольта по прежнему имеет свой первоначальный дизайн. Шутки ради поинтересуйтесь сколько патентов было использовано в его производстве за отчётный период. Или вы считаете что то что шлёпал полковник и то что делают сейчас - это одно и то-же? Почитайте историю любого боевого аппарата, особенно успешного и долгоживущего, и обратите внимание на два вопроса - а зачем его вообще сделали, и сколько у него было модификаций и почему. А потом расскажите нам подробно как этот модификационный процесс автоматизировать.
Коллега Бергсон, ну что тут обсуждать - вы не поверили мне тогда, и не поверите сейчас. Вон обратитесь хоть к антиглобалисту, хоть к его оппонентам и поинтересуйтесь вопросами автоматизации производства дизайнов новых систем.

[Эдик]

Чъё? - БУДУЩЕЕ? Ваше - жидопиндоесовское? Спасибо, и даром не надо. Обойдёмся. Ха.

Вы знаете, хоть вы и Сфас, но вы абсолютно правы, либо вы обойдётесь без них, либо они без вас. Делайте ваши ставки, синьоры.