Коммунизм на пальцах.

[Хендар]

Из Вашего "понимания" коммунизма следует железный вывод: не надо дергаться ...

Вы не правы "в корне" - дергаться заставит сама жизнь. В этом  суть марксизма, как я ее понимаю. Я Вам уже пояснял свое понимание. Не надо дергаться (и никто и не будет) "дергаться"
из-за придуманных "принципов". "Дергаться" будут из-за крайней нужды.

Вы не боитесь, что это выльется...

Пока нет признаков такого поворота. Если возникнут, думаю, справятся. Медицина к тому времени будет очень развита.

[Самбор]

Быть коммунистом это активная жизненная позиция.

И по плечу она была в первую очередь только жидам.

[Хендар]

она была в первую очередь...

Если это и так (мой опыт этого не подтверждает), сделаем в порядке второй очередь.  Ничего страшного.

[Самбор]

она была в первую очередь...

Если это и так (мой опыт этого не подтверждает), сделаем в порядке второй очередь.  Ничего страшного.

Национальными средствами коммунизм не построить.

[Потребитель]

"Дергаться" будут из-за крайней нужды.

Боюсь уже что-либо утверждать - всё я не так понимаю, по-вашему.
Буду тогда спрашивать.

Правильно ли я понял, что условия "крайней нужды" должны создаваться искусственно борцами за народное счастье (по принципу "чем хуже, тем лучше"), чтобы заставить быдло шевелиться и "дергаться"?

Если я опять понял неправильно (в чем нет никаких сомнений), объясните тогда, откуда вдруг возьмется "крайняя нужда" у тех, кто на пособие жрет в три горла, а на зарплату машины не успевает менять?

[Хендар]

Правильно ли я понял, что условия "крайней нужды" должны создаваться искусственно борцами

Если эти борцы столь всемогущи, почему бы им не создать сразу коммунизм? Ну для чего вы пишите явную чушь? Как "крайнюю нужду" можно создать искусственно? Отнять пособия, повысить плату за ЖКХ, не дать крестьянам землю? Вы вменяемы? Или у вас тоже красная пелена?
Впрочем, по большому вы правы, как сказал Ильич: "социалистами рабочих делает капитализм". Только Путин и Абрамович - это борцы не за счастье, а за рост числа алигархов в РФ. Они и создают "крайнюю нужду", как и Николай Вторый и Ко.

откуда вдруг возьмется "крайняя нужда" у тех, кто на пособие жрет в три горла,...

Так это тут мы и пытаемся понять. Давайте цифирьки. С этого я разговор тут и начал.

Национальными средствами коммунизм не построить.

Если речь идет, например, о финах, то Вы правы, но если об 1/6 части суши, то нет.

[Самбор]

....

Национальными средствами коммунизм не построить.

Если речь идет, например, о финах, то Вы правы, но если об 1/6 части суши, то нет.

Будем приглашать негров, для разведения морозостойкий негров и борьбы с расизмом.

Нужен мировой интернационал дураков-коммунистов.

Китайцев надо осеменять. Надо научить их думать, а не только работать.

[Хендар]

Самбор
Возникновение у вас бреда, означает, видимо, что вы согласны со мной. Когда придете в себя, пишите, буду рад пообщаться еще.

[Самбор]

Самбор
Возникновение у вас бреда, означает, видимо, что вы согласны со мной. Когда придете в себя, пишите, буду рад пообщаться еще.

Бред рождается в голове, а мысли в заднице.

Политбюро ЦК КПСС выдавало решения через зад, а тех кто бредил сажало в дурдом.

[Хендар]

Бред рождается в голове, а мысли в заднице.

Ценное наблюдение - продолжайте.

[Самбор]

Бред рождается в голове, а мысли в заднице.

Ценное наблюдение - продолжайте.

При Брежневе мысли рождённые в политбюро, попадали в головы простых советских граждан.

Это и есть главная причина духовного отравления.

[Хендар]

Ну вот видишь, как быстро мы с тобой решили все проблемы. Умница.Теперь осталось понять пустяки - почему даже в центре Москвы стрельба и трупы, а РФ вымирает. Нет, я понимаю - это коммунякцкое эхо, но почему так долго звучит  и, главное, конца этому эху не слышно?

[Бергсон]

Такого описания, насколько я понимаю, не существует и существовать не может. Марксизм ничего не избретает и не придумывает. Он изучает реальные процессы и пытается понять, какие из них перспективны в отношении  будущего. Пока понятно лишь то, что человек движется в направлении все большей свободы.

      Ну, это хоть и верно, но не ответ на заданный мною вопрос. Вы уже обратили внимание на название темы, в которой мы общаемся, посмотрите теперь первые двадцать листов. Там люди мне задают вопросы, которые я адресую теперь вам. Причём заметьте, я пытаюсь более-менее разрешить затруднения, от которых вы отворачиваетесь. Если ваша, наша цель пропаганда коммунизма, значит, мы должны упростить теорию до возможного предела, сохраняя смысл и точность, и нести её людям. Но не отмахиваться ни в коем случае от пусть и дурацких вопросов.   

Естественно допустить, что он наконец создаст общество, где человек будет полностью свободным. Маркс назвал его коммунизмом. Изучил те предпосылки такого общества, которые создает капитализм.  И на этой основе дал свой прогноз.

      Ещё раз: как свободное коммунистическое общество решит проблему лени, когда уж не меньше половины всего населения имея в достатке материальные ресурсы, будут целыми днями петь, плясать, путешествовать, словом всячески развлекаться? А кто будет работать, и если некоторая часть будет-таки работать, то, как быть со справедливостью? Один работает, другой всю жизнь отдыхает, а получают каждый, сколько хочет, и ничего не сделаешь, - свобода. 

Вот все, что пока понял "из марксизма" в отношении коммунизма.

      Давайте разбираться.

[Хендар]

как свободное коммунистическое общество решит проблему лени

Бергнсон, давайте сначала установим иерархию проблем коммунизма. Логично сначала разобраться с теми, кто отвергает коммунизм. Думаю, что проблема лени при коммунизме для них не причина. Вероятно, основной список будет начинать со слова утопия. Поэтому хотелось бы выяснить, что утопичного в обществе, которое характеризуется полной свободой личности. Вероятно будут и другие причины неприятия коммунизма.
Что касается лени, то такая проблема будет "лечится" прежде всего широким и свободным выбором интересных занятий "по душе". Лень возникает, как правило, там, где есть нужда делать, что-то неприятное или неуместное для человека. Марксизм вообще рассматривает труд как родовой признак человека, поэтому в марксизме по чисто человеческим основаниям лень  - это болезнь. Для ее предотвращения уже при социализме предусмотрено трудовое воспитание детей, привитие им навыков и интереса к труду. Энгельс вообще высказал мнение, что при коммунизме профессионального труда не будет, а будет самодеятельность. На мой взгляд, очень вероятно, что он окажется прав. Из мер принуждения для особо злостных случаев можно использовать "дефцит", который, судя по всему, останется и при коммунизме. Дефицитом (в том числе, путевкой на другую райскую планету) будут награждать тех, кто сделает какую-либо вдруг возникшую неприятную работу, а отказом в нем наказывать злостных уклонистов. В общем, я тут не вижу серьезных проблем.Все они достаточно просто решаются в рамках тех представлений и методов, которые были уже апробированы при нашем социализме. Можно вспомнить еще и благодарность со стороны общества. В общем, свободные и развитые личности найдут способ ее решить - может быть будет применяться генная инженерия? Во всяком случае, меня эта проблема ни на секунду не остановит при голосовании ЗА.

[Бергсон]

Логично сначала разобраться с теми, кто отвергает коммунизм. Думаю, что проблема лени при коммунизме для них не причина. Вероятно, основной список будет начинать со слова утопия. Поэтому хотелось бы выяснить, что утопичного в обществе, которое характеризуется полной свободой личности.

      Зачем нам слушать мнение недалёких людей, если коммунизм наступит вне зависимости оттого, что они об этом думают? Мы с вами оба понимаем неизбежность его наступления, но я прошу вас осветить некоторые кажущиеся на первый взгляд «затруднения».

Что касается лени, то такая проблема будет "лечится" прежде всего широким и свободным выбором интересных занятий "по душе". Лень возникает, как правило, там, где есть нужда делать, что-то неприятное или неуместное для человека. Марксизм вообще рассматривает труд как родовой признак человека, поэтому в марксизме по чисто человеческим основаниям лень  - это болезнь. Для ее предотвращения уже при социализме предусмотрено трудовое воспитание детей, привитие им навыков и интереса к труду. Энгельс вообще высказал мнение, что при коммунизме профессионального труда не будет, а будет самодеятельность. На мой взгляд, очень вероятно, что он окажется прав.

      Я тоже уверен в правоте Энгельса, однако вопрос обязательного труда остаётся актуальным. Либо необходимое должны делать люди, и тогда нет свободы, так как делать надо не когда захочется, а когда скажут, либо у нас есть АС берущая на себя все заботы. Видите, как мы к железу неуклонно возвращаемся. 

Из мер принуждения для особо злостных случаев можно использовать "дефцит", который, судя по всему, останется и при коммунизме. Дефицитом (в том числе, путевкой на другую райскую планету) будут награждать тех, кто сделает какую-либо вдруг возникшую неприятную работу, а отказом в нем наказывать злостных уклонистов.

      Если есть дефицит, значит, нет свободы, и будут люди первого и второго сорта, а это в свою очередь означает неизбежное злоупотребление «товароведов», заведующих дефицитом. Скажем, человек скрытый гений поэзии, кисти или автор прорывной научной теории; довольно долго от него пользы как от козла молока, и вы применяете к нему меры воздействия. Он обижается на весь мир, и мы имеем изгоя. Потом, когда гений прорвётся и завоюет популярность, вы попробуете загладить ошибку, однако обиженный не забудет обиды, затаив мысль что, общество, в котором он живёт несправедливое.   

[Хендар]

Нам, судя по нашим текстам, нужно договориться о том, что такое свобода. А то ведь сегодня мы имеем и таких, которые несвободны потому, что им не доставили Луну с неба. Я в этом отношении не очень привередлив и согласен с тем, что свобода это осознанная необходимость.

Зачем нам слушать мнение недалёких людей, если коммунизм наступит вне зависимости ...

Тут я с Вами не соглашусь. Во-первых, если он все равно наступит, то можно вообще ничего не обсуждать. Но для меня проблема - главная - в том, чтобы он наступил скорее.  Поэтому мне нужно помочь устранить главные препятствия и я за иерархия вопросов, поскольку это может уже сейчас увеличить число активных стронников или уменьшить число противников.
Но проблема "гений и толпа" интересна и актуальна и для коммунизма, и для социализма, и вообще для человека. Вряд ли мы ее решим, но обсудить можем.

[Бергсон]

Нам, судя по нашим текстам, нужно договориться о том, что такое свобода. А то ведь сегодня мы имеем и таких, которые несвободны потому, что им не доставили Луну с неба. Я в этом отношении не очень привередлив и согласен с тем, что свобода это осознанная необходимость.

      Тогда так: коммунистическая свобода это доступ ко всем благам и труд в зависимости от настроения и желания.

Тут я с Вами не соглашусь. Во-первых, если он все равно наступит, то можно вообще ничего не обсуждать.

      Чтобы коммунизм наступил не нужно иметь стопроцентное коммунистическое население, достаточно 10, максимум 20% убеждённых коммунистов. Тогда вырастая сам собой, он будет возделываться этим меньшинством и разрастётся до небес.   

Но для меня проблема - главная - в том, чтобы он наступил скорее. 

      Верно.

Поэтому мне нужно помочь устранить главные препятствия и я за иерархия вопросов, поскольку это может уже сейчас увеличить число активных стронников или уменьшить число противников.

      Тогда попробуйте применить это на практике.

Но проблема "гений и толпа" интересна и актуальна и для коммунизма, и для социализма, и вообще для человека. Вряд ли мы ее решим, но обсудить можем.

      А чего особо долго думать? Машины способны произвести сколько угодно материальных благ, но не могут творить, создавать культуру. Значит, при коммунизме труд останется лишь в творческой сфере, научно-конструкторской, актёрской, литературной и т.д. Но если мы не гарантируем КАЖДОМУ, именно каждому равный доступ к неограниченным материальным богатствам, то общество наше так и останется несвободным и несправедливым.

[Хендар]

Но если мы не гарантируем КАЖДОМУ, именно каждому равный доступ к неограниченным материальным богатствам, то общество наше так и останется несвободным и несправедливым.

На мой взгляд - это в корне неверно. Принципиальный смысл перехода от капитализма к коммунизму состоит в смене ценностных ориентиров - с материального богатства (товар) на духовное - человек. Как следствие, главной проблемой коммунизма станет не материальное обеспечение, а духовная реализация человека как личности. Творить смогут все - это и сейчас не большая проблема, но вот реализация сотворенного, признание  его другими граждами и воплощение в практику - это вопрос вопросов. Во первых, выбор творений - их будет десятки миллионов, далее экспертная оценка - кто и как ее будет проводить, и, наконец, экологические проблемы при реализации в железках. Все это и сейчас сложнейшая проблема - попробуйте, например, добиться, чтобы Вас хотя бы заметили в интете. Сколько людей хотя бы знают о нашем форуме , сколько заглядывают на него, а сколько участвуют? О признании я уже и не говорю. Тут существуют специальные технологии "раскрутки" за определенную сумму, естественно. Как и кто будет Вас "раскручивать" при коммунизме среди десятков, если не сотен миллионов пока не признанных гениев?

[Бергсон]

На мой взгляд - это в корне неверно. Принципиальный смысл перехода от капитализма к коммунизму состоит в смене ценностных ориентиров - с материального богатства (товар) на духовное - человек. Как следствие, главной проблемой коммунизма станет не материальное обеспечение, а духовная реализация человека как личности.

      Чтобы люди смогли переключиться на духовное совершенство они должны в массе своей не иметь материальных проблем. Об этом я и говорю. Если богатство столь велико и всеобще, что похвастаться никто им не сможет, то абсолютную ценность приобретает интеллектуальное, эстетическое, этическое, одним словом творческое. Люди будут друг перед другом соревноваться в творчестве. Но это возможно лишь в бездефицитном обществе!

Творить смогут все - это и сейчас не большая проблема, но вот реализация сотворенного, признание  его другими граждами и воплощение в практику - это вопрос вопросов. Во первых, выбор творений - их будет десятки миллионов, далее экспертная оценка - кто и как ее будет проводить, и, наконец, экологические проблемы при реализации в железках. Все это и сейчас сложнейшая проблема - попробуйте, например, добиться, чтобы Вас хотя бы заметили в интете.

      Заметят наиболее талантливых, тут и спрашивать нечего. Возьмите, например литературные сайты, каждый размещает на них свои произведения, участники читают всё подряд и натыкаются на крупицы золота. Рейтинг автора взлетает до небес, ему предлагают издаться на бумаге, зовут устроить творческий вечер. Одним словом путь открыт любому.     

Сколько людей хотя бы знают о нашем форуме , сколько заглядывают на него, а сколько участвуют?

      Насколько я знаю, это самый большой русскоязычный политический форум. Ну а дальше развитие зависит от  удачи и терпения.

О признании я уже и не говорю. Тут существуют специальные технологии "раскрутки" за определенную сумму, естественно. Как и кто будет Вас "раскручивать" при коммунизме среди десятков, если не сотен миллионов пока не признанных гениев?

      Важен вопрос не «как», а «за что», что будет разменной монетой. Поскольку никакие материальные блага уже не привлекают, останется чистое искусство.   

[Хендар]

Чтобы люди смогли переключиться на духовное совершенство они должны в массе своей не иметь материальных проблем

Вы не хотите смотреть в глаза фактам. Сегодня огромная масса людей не имеет материальных проблем и при этом даже не думает переключаться на "духовное" - эта масса поглощена жаждой наживы и дальнейшего материального обогащения. Как правило, современное общество духовно обогащается за счет бедняков - тех немногих, которых материальное богатство не привлекает изначально. Статистики у меня нет, но тенденция такая известна. Непонимание этого, сохранение в СССР товарного богатства и денег привело к его постепенному обогащению, обуржуаживанию и к безыдейности, что сегодня мы и наблюдаем на  форумах.
Так что Ваш тезис, что, разбогатев, люди  перейдут на творчество, далеко не очевиден.

Заметят наиболее талантливых, тут и спрашивать нечего

А мне все-таки непонятно. Во-1-х, как это технически возможно-

участники читают всё подряд и натыкаются на крупицы золота

Помилуйте, речь идет о десятках миллионов, да даже и сейчас нет примеров, чтобы такие чтения обнаружили действительный талант.
Во-2-х, по каким критериям поймут, что это подлинный талант - очень часто признание приходит после смерти. В большинстве случаев таланты травят просто из зависти. Кстати, Вы можете дать определение таланта? Если да - то нескончаемые споры неизбежны.

это самый большой русскоязычный политический форум

По разделу о коммунизме этого не скажешь. При мне заглянуло человек 5 всего. Да и то, в основном, не для обсуждения.

останется чистое искусство

Знать бы, что это такое и есть оно ли вообще в природе.
В общем, разногласия у нас налицо. Это нормально, плохо только, что никто пока не подключился к обсуждению. А вопрос инитересный.