Коммунизм на пальцах.

[MrMister]

форум со словом коммунистический на своей вывеске не может состоять из гитлеровцев  и проповедовать его идеи

Если вы не даете определение слова "гитлеровец",то ваше утверждение это полная пустота, ни о чем просто. Ведь вы прекрасно знаете что разные люди в это могут вкладывать совершенно разный смысл.То есть по вашему,любой кто не очень жалует евреев-это гитлеровец ? Или что ?
Кстати,вы сами-то наверное принадлежите к тому же народу что и Маркс и Бергсон и эдик? Отсюда такая реакция,да ?

[Хендар]

«Я...вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм ...Это ...священная клятва, которую я буду выполнять до тех пор, пока не испущу дух». -А. Гитлер
Вот отсюда. См. также у меня на сайте ст. "Фашизм". Так что, тут у Гитлера масса родственников. И еще родственный признак:
Я смертельный враг демократии- тоже А.Гитлер.
Про "жидов" я даже и не говорю.

Ваши досужие рассуждения о цитировании оставьте своим родственникам. Есть общепринятая форма цитирования, которую вы грубо нарушили

[MrMister]

Кстати,если отбросить версию о том что Маркс сознательно создавал свое учение по заказу мировых сионо элит,то возможна только одно объяснение марксизма.
Как чисто еврейского учения.
Мы ведь все знаем,что цыганам,например,нравится воровать лошадей. Ну нравятся им лошади,а платить не хотят. И так у них повелось веками.
Ну,и у русских и у любого другого народа,есть свои слабости.
А у евреев эта слабость -деньги. Причем Маркс это понимал и сам об этом писал -помните -что есть мирской культ еврея итп ?
Отсюда и теория что должен появиться коммунизм как безденежное общество.
Мол деньги пораждают все проблемы. Если сказать это нееврею,то будет непонятно. Если вы нормальный гражданин и вот у вас появился миллион и это сразу сделало вас злодеем,изменило ? - Чушь.
Есть такие люди,отдельные личности,но с этим логично бороться меняя постепенно общество и таких индивидов. А не упраздняя деньги -то есть методом запрета.
Но сам Маркс понимал что для евреев это нерально,нужен только запрет. Но самое странное распространять этот запрет и на неевреев.
Это всё равно что придумать смирительную рабушку для психов,а потом заставить всех, включая нормальных носить такие рубашки. Нонсенс.

[эдя псковский]

А у евреев эта слабость -деньги. Причем Маркс это понимал и сам об этом писал -помните -что есть мирской культ еврея итп ?
Отсюда и теория что должен появиться коммунизм как безденежное общество.
Мол деньги пораждают все проблемы...

  Маркс говорил ,что все проблемы и в т.ч. такое явление как деньги из-за разделения труда. Поэтому выход - в создании гармонично развитого человека. И условий для его воспроизводства. Это устранит противоречия разделения труда, ибо каждый будет способен на все. Своеобразный возврат к натуральному хозяйству на новом уровне с уничтожением денежного оборота.

[MrMister]

«Я...вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм». -А. Гитлер

Ну а я такой задачи не вижу. Так что вы поторопились с выводами. По моему задача в том чтобы люди научились независимо и самостоятельно мыслить,чтобы имели возможность доступа к исторической информации. И на основании этого могли делать выводы. Отсюда и будет проистекать неприятие марксизма,спокойное и взвешанное, без всяких истерик,просто и неизбежно. Там спорить-то не с чем. Посмотрите посещаемось коммунистических форумов. Двинутых на Марксе - очень мало. Это исторический этап,на сегодня людей стравливают не по классам,а по национальности,религии или другим принципам.

Так что, тут у Гитлера масса родственников.

Тут,это где-на этом форуме? Кто да кто,назовите.

И еще родственный признак:Я смертельный враг демократии- тоже А.Гитлер.

Ну это опять не ко мне,поскольку я за демократию. Это скорее к вам -сами знаете какая демократия была в СССР и какую демократию в РФ насегодня устроили вчерашние кпсс-ники.

[MrMister]

Ваши досужие рассуждения о цитировании оставьте своим родственникам. Есть общепринятая форма цитирования, которую вы грубо нарушили

Вы успокойтесь,не нервничайте. Эту тему прочитает десяток двинутых на Марксе,а потом думаете кто-то будет читать все 200 страниц с лишним -нет,никто.
И эти двинутые,узок их круг,прекрасно знают что вы Славный Марксист и не могли сказать плохого о нем.

[MrMister]

Маркс говорил ,что все проблемы и в т.ч. такое явление как деньги из-за разделения труда. Поэтому выход -в создании гармонично развитого человека. И условий для его воспроизводства. Это устранит противоречия разделения труда, ибо каждый будет способен на все. Своеобразный возврат к натуральному хозяйству на новом уровне с уничтожением денежного оборота

Как именно создавать этого гармоничного человека.  Все длинности Маркса относятся к определенному историческому этапу,многое устарело.
Многое бесполезно,если не злонамеренная дезинформация. Мораль общества и индивида поставлены как зависимые от механических манипуляций со сферой промышленнго производства,и не более -т.е. примитивизм.
Этих длинностей мало кто знает,да и последователи Маркса говорили о корректировке к историческим условиям. Что значит путь к цели безднежного общества может варироваться.
Но вот эта цель известна всем поклонникам Маркса.

[Бергсон]

      Уважаемый Хендар, MrMister давно известный на БФ антиеврейский маньяк, который смотрится в зеркало и там видит еврейский заговор. Советую не спорить с ним, лечить его не наша обязанность.
      Искажённую им цитату из вашего сообщения я поправил.

[Хендар]

эдя псковский: Т.о. я делаю вывод ,что не наблюдал и не предвидел. А чего иначе дедушке Ленину пыжиться , книжицу писать.

Т.о. теперь уже я делаю вывод, что Вы свой вывод делаете не из фактов жизни, из книг. Это создает  проблему для нашего с Вами собственного анализа фактов жизни. Все-таки надо понимать, что с "дедушкой Лениным" Вы по существу вопроса согласны - или как?
    Теперь посмотрите мое мнение по данному вопросу.
Согласно тому же "дедушке",
«Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила стала товаром»    
Это ленинское определение капитализма, очевидно, соответствует сегодняшнему обществу.
В этой связи вспомним, что Ленин определил империализм как надстройку над капитализмом Среди пяти известных Ленинских признаков империализма  выделим три его чисто экономических: 1) смену свободной конкуренции монополией, 2) господство как раз не промышленного, а финансового капитала,  3) вывоз не товаров, а капитала. Все эти признаки имеют место и сегодня, но надстройка не может отменить те базисные свойства капитализма, которые были объектом исследования Маркса. Как говорил в этой связи Ленин  «если разрушить верхушку, обнаружится старый капитализм».
Так, 1) монополизация, устранив свободную конкуренцию на национальном рынке, вызвала конкуренцию между самими монополиями на мировом рынке, подняв ее на невиданный уровень, когда внезапно (со вчера на сегодня) обрушивают процветающую экономику целых континентов - сегодня это мы видим непосредственно, т, е. конкуренция как признак капитализма не исчезла, а лишь изменила свою форму - стала глобальной 2) согласно Ленину, «финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковским капиталом», следовательно сохраняется в силе базовый для капитализма вывод Маркса , что «капитал остается господствующей над всем экономической силой» (отметим, что ленинский прогноз о скором исчезновении бирж, не нашел подтверждения в жизни, что является дополнительным свидетельством сохранения роли промышленного капитала), 3) вывоз капитала, понятно, производится для того, чтобы организовать то же товарное производство, но в более выгодных условиях, т.е. товарное производство не только не сокращается, а также  «глобализуется».
Вывод: свойства, которые проявляются у капитализма на  империалистической стадии только усиливают, усугубляют его коренное свойство - быть обществом, основанном на эксплуатации наемного труда.
Продолжение в следующем моем посте.

[Хендар]

Как известно в марксизме, производственные отношение обусловлены производительными силами - закон соответствия. Сегодня они характеризуются, менее чем 10-летним циклом обновления. Это действительно принципиально новый фактор, которого не было не только при Марксе, но и при Ленине.  Его достаточно, чтобы коренным образом повлиять на монополизацию производства, поскольку гигантские ТНМ оказываются неспособными вписаться в непрерывно ускоряющийся научно-технический процесс, который  успешно осваивает свободный капитал в виде мелких и средних фирм. Указания на это в литературе имеются. Можно предположить, что империализация капитализма, вступив в противоречие с развитием производительных сил, затормозилась, а роль капиталистического основания (базиса) стала возрастать.
Отметим еще одну достаточно принципиальную новацию послемарксова капитализма. Если при «нормальном» капитализме общество живет, как подчеркивал Маркс , «за счет современного пролетариата», то, как указал в этой же связи Ленин - т. 30, с. 165:
«Империализм несколько меняет дело. Привилегированная прослойка пролетариата  империалистических держав живет отчасти за  счет сотен миллионов нецивилизованных народов»
Т.е. «цивилизованные» пролетарии могут участвовать в эксплуатации «нецивилизованных». Без учета этого вывода сегодня невозможно понять, почему народы исламского мира и Латинской Америки оказались в авангарде героической брьбы с империализмом США, а его союзником оказался российский империализм.
Что касается так  нaзывaeмой «глoбализaции» (oт лaт. глобус), то признаки этого родового свойство капитализма, связанного с его безудержным стремлением к экспансии (расширению) Маркс и Энгельс описали еще в «Манифесте». Вот пример:
«Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару (глобусу- Хенд.). Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи.
Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала. производство и потребление всех стран космополитическим, к великому огорчению реакционеров она, вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли уничтожаются и продолжают уничтожаться с каждым днем. ...На смену старой местной и национальной замкнутости и существования за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя зависимость нации друг от друга»
Глобализация капитала была детально  исследована Марксом в целом ряде его работ, включая «Капитал», хотя этого термина он не употреблял. Конечно, сегодня глобализация получила развитие. по сравнению с тем, что было при Марксе, но оно не отменило главного – глобализация, как и при Марксе, по своей сути остается глобализацией капитала. Так что и сегодня, сказать глобализация все равно, что сказать капитализация или империализация в мировом (глобальном) масштабе.  Сегодняшние антиглобалисты - это антикапиталисты, известные еще по ХIХ веку. Сам лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» является прямым следствием глобализации капитала, ответом на нее рабочего класса, поскольку, как подчеркнул Ленин ( т. 30, с. 1бЗ-179):
«Пролетариат есть детище капитализма - мирового, а не только европеиского и не только империалистического»
т.е. сам пролетариат рожден глобализациеи капитализма.
Таким образом, мы непосредственно видим, что природа капита-лизма как основы современно общества  принципиально не изменилась, по сравнению с тем, что исследовал Маркс. Следовательно, остаются справедливыми и те законы, которые были установлены для такого капитализма Mарксом, включая его вывод о том, что «производство прибавочной стоимости или нажива является абсолютным законом капиталистического способа производства» - т. 23,  с. 632 .
По этой же причине  экономические кризисы остаются неотъемлемым  свойством современного общества.
С учетом вышесказанного, можно с уверенностью сделать объективный  вывод: марксизм не устарел!

[Хендар]

MrMister: Эту тему прочитает десяток двинутых на Марксе

Благодаря форумам, ник Хендар (Нендар, Handar) ловят" ПМ, благодаря чему я уже включен в некий, по моему сионистский, список "приговоренных без права помилования". Теперь, благодяря вам, в попаду в такой же список "слева".

[Бергсон]

      Браво Хендар!    &/

[Chook]

Хендар
ник Хендар (Нендар, Handar) ловят" ПМ
Хотелось бы убедиться

я уже включен в некий, по моему сионистский, список "приговоренных без права помилования".
По заслугам и честь(с) - ведь Маркс был еврей

Жаль, что Вы не обратили внимание на мою просьбу, привести какой-нибудь достаточно крупный факт сегодняшнего бытия, не объяснимый в марксизме Маркса - могли бы от общих деклараций перейти к делу
К какому делу?

Я бы предложил не облокачиваться всуе на третьих лиц, т.к. все мы высказываем собственные суждения, а чужие привлекаем для красного словца, иногда "красное" понимая буквально. Поэтому "марксизм Маркса" в Вашем изложении в дальнейшем будем именовать "марксизм Хендара". Напр., "Капитал" Вы цитируете не по Марксу, а по переводу Скворцова-Степанова от 1920г, сделанного впопыхах, абы не опоздать к мировой революции. Маркс не использовал термин "стоимость", а использовал куда более внятные wert = ценность, preis = цена и kosten = затраты, напр., "Theorien über den Mehrwert" = "Теории прибавочной ценности" (4й том "Капитала", изданный Каутским на материалах архива Маркса)

 поэтому русский перевод и без того непростого "Капитала" дополнительно усложнён терминологической путаницей, устранить которую никто не спешит, что можно считать, как мне кажется, признанием скромных перспектив этого произведения
Дополнительную прелесть Вашему начётничеству придают произвольные манипуляции исторического характера - ни Марксу, ни Ленину не посчастливилось родиться классиками, их взгляды эволюционировали, и если Маркс мог себе позволить вольные фантазии, то Ленину, ставшему в одночасье из безвестного журналиста главой государства с царскими полномочиями,  пришлось их переоценить по собственному критерию истины. Напр., "Государство и революция" написана в августе 1917г, в марте 1921г фактически дезавуирована автором и, тем не менее, цитируется в качестве актуальных рекомендаций. Канонизация обоих авторов придаёт их произведениям коранический смысл, а рассматриваемые ими вопросы после их смерти обрели иную динамику по причинам, не зависящим от покойных, не считая самоуверенности (напр., ядерная энергия, энергетическая/ресурсная проблема, глобальные коммуникации, биотехнология не предполагались, а биологию вида они практически игнорировали). Поэтому прогностическая ценность трудов классиков ограничена, а во многих случаях сомнительна. След., аргументирование современных реалий столетними цитатами внеисторично и противоречит классическому принципу материалистичекого понимания истории
Заодно это поспособствует Вашему продвижению к некоему лауреатству, которое угадывается за радостью видеть свой ник в разных списках и разукрашивать посты позаметней

Фактов пруд пруди, и, если предыдущую картинку Вы сочли удобным игнорировать, то вот другая:


вот третья:


вот четвёртая


Не будем слишком увлекаться - есть ещё дела

_____________________
>> Ссылки <<

[Хендар]

Так и убеждайтесь, например с помощью Google. Правда такой списочек я видел месяца два-три тому назад.
В него я попал, после того как сцепился с одним еврейчиком, который обозвал Гитлера марксистом, а Дарвина - расистом. Кроме того, на Скунке мне приходилось все время пререкаться с одним до предела обнаглевшим евреем, сбежавашим в Израиль - он из другой страны просто не давал ничего обсуждать на "отечественном" форуме. Я начал, чтобы его отвлечь, поливать бандитское руководство Израиля, которому Брюссельский суд повестку выписал. Ну и т.д. и.т.п.   
К делу - это значит к рассмотрению Вашего факта сегодняшнй жизни, не укладывающийся в марксизм. Пока я его не могу обнаружить среди вороха Ваших "блесток". Сейчас еще раз почитаю.
Да, я пользуюсь вторым изданием ПСС Маркса и Энгельса.  Переводам Каутского верить нельзя - он еще более ангажирован, чем советские переводчики. Но дело не в этом. Стоимость, как ее ни называй,  ведет свою родословную от Смита и порождается трудом, а полезность или желаемость - от лукавых домыслов.
Ничего запутанного в  стоимости для меня нет, хотя с текстами Маркса пришлось повозиться.
Итак, еще раз - к делу. Что именно не соответствует?

P.S. Графики - факт важный, но в данном случае особенно важна интерпретация, а ее у Вас нет. Дайте.
Что до Ленина, то не эволюция, а необходимость действовать по обстоятельствам вынуждала его проводить ту или иную политику, в частности нэп. Но все эти отступления он скрупулезно объяснял. Но не будем пока отвлекаться на эту интереснейшую проблему. Возьмем "быка за рога".

[Chook]

Хендар
Так и убеждайтесь, например с помощью Google

Google

Веб 
 
Возможно, вы имели в виду: Хундай Хендай Handar 

Стандартные страницы, содержащие все слова из вашего запроса, не найдены.

Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу Хендар Нендар Handar.

Правда такой списочек я видел месяца два-три тому назад
Жаль., меня не позвали, но Гугл и не такое помнит

Переводам Каутского верить нельзя - он еще более ангажирован, чем советские переводчики
Это чьё мнение? Ваше?

На каком языке книгу Вы видите на картинке?

Стоимость, как ее ни называй,  ведет свою родословную от Смита
Сомневаюсь, что Вы лично это видели. Скорее, со слов менее ангажированных
У Смита тоже value = ценность, напр., family values = семейные ценности, а не семейные стоимости (кстати, более 100млн ссылок за 0,09сек)

Пока я его не могу обнаружить среди вороха Ваших "блесток".
Пожалуй, можно надеяться, что Вы тут не единственный читатель
Пишу-то я Вам, но не для Вас, иначе, хватило бы почты

_____________________
>> Ссылки <<

[Хендар]

Не отвлекайтесь. Сейчас посмотрю сам.
Посмотрел - только нику Хендар в Google посвящено три полноразмерных страницы и "далее". Это не считая Handar и Нендар.
Вы наверно забыли надеть очки.
Еще раз - не отвлекайтесь от вопроса.
О Каутском - мнение ленинское и, вообще, советское. Кроме того, мне известны ссылки, где Энгельс поправлял грубое непонимание Каутским понятия как раз стоимости:
 Нечто подобное ты проделываешь со стоимостью. Теперешняя стоимость – это стоимость товарного производства, но с упразднением товарного производства «изменяется» также и стоимость, то есть сама по себе стоимость остается, меняется лишь ее форма. На самом же деле экономическая стоимость – категория, свойственная товарному производству, и исчезает вместе с ним  (см. «Дюринг». с. 252-262) – т. 36. с.181
Все, что красного цвета - это из письма Энгельса Каутскому.

Что и кому Вы пишете - это понятно, но обсуждаем-то мы. Остальные Вашу "мишуру" пока не заказывали.
 
Похоже, батенька, Вы плохо знакомы с Марксом:
 
Рикардо, подобно всем заслуживающим внимания экономистам, подобно А.Смиту... выдвигает труд, как человеческую, более того, как социально определенную человеческую деятельность, в качестве единственного источника стоимости - Маркс, т. 26, ч.3, с. 184-185.
Этот вывод, т.е. сведение товара к труду в его двойственой форме, как указывал Маркс, есть конечный результат более чем полуторавековых исследований классической политической экономии - т. 13, с. 38-39.

[Chook]

Хендар
Возможно, я сам Вас искушаю, поэтому постараюсь формулировать так, чтобы наша беседа обходилась без разноцветных припадков

Какого числа состоялась мировая революция?

_____________________
>> Ссылки <<

[Chook]

Хендар
только нику Хендар в Google посвящено три полноразмерных страницы и "далее". Это не считая Handar и Нендар.
Вы наверно забыли надеть очки.
Виноват. Теперь мне ясны масштабы Вашей славы  . Сколько запросов по Вашим никам, проверяли?

Я не тщеславен. Мне достаточно того, что запрос по Вашему нику приведёт в эту тему

О Каутском - мнение ленинское
Я так понял, что 4й том "Капитала" враньё и Ленин его презирал
Картинку гляньте ещё разок

Теперь воздадим должное крупнейшему деятелю рабочего движения, незаслуженно оболганному теоретиком мировой революции, о которой Вы скромно умалчиваете, а ведь она - предел его грёз

-----------

Энциклопедия социологии

КАУТСКИЙ (Kautsky) Карл (1854-1938) - немецкий историк, экономист, социолог и публицист, один из лидеров и теоретиков социал-демократии и II Интернационала. ...
...
Философско-социологические взгляды К. претерпели сложную эволюцию. Во второй половине 1870-х и начале 1880-х он находился под влиянием теории Ч. Дарвина и философии позитивизма (Спенсер - см., Дж.С. Милль). В работах этого периода - "Влияние роста народонаселения на прогресс общества" (1880), "Социальные инстинкты в мире животных" (1883) - пытался объяснить историю человеческого общества дарвиновской теорией борьбы за существование. Утверждая, что законы роста народонаселения являются исходными при рассмотрении проблем социальной философии, К. усматривал движущие силы общественного развития в инстинктах человека. В дальнейшем К. написал ряд работ, пропагандировавших марксистскую теорию - "Экономическое учение Карла Маркса" (1887), "Томас Мор и его утопия" (1888), "Предшественники новейшего социализма" (1895), "Предшественники социализма" (1909-1921), "Этика и материалистическое понимание истории" (1-2 тт., 1927-1929) и др. Большое внимание в его трудах было уделено проблемам природы и движущих сил социальных революций, теории государства, взаимодействию личности и народных масс в истории, роли религии в историческом процессе и т.д. К. выдвинул т.наз. "теорию ультраимпериализма", провозглашавшую наступление новой фазы мирного развития капитализма и изживания его противоречий, что в перспективе ставило под вопрос неизбежность и целесообразность пролетарских революций.
...
Октябрьский (1917) переворот в России К. встретил негативно, выступал против установления диктатуры пролетариата - в защиту демократии. Об этом: "Демократия и диктатура" (рус. перевод 1918); "Демократия или диктатура" (рус. перевод 1921); "От демократии к государственному рабству" (1921). К. - одна из наиболее крупных фигур международного рабочего движения. Стремление К. подвергнуть ревизии политические доктрины марксистского толка явилось выражением переосмысления значительной частью европейских интеллектуалов социал-демократических ориентаций, путей и методов борьбы за социальную справедливость и социализм, их неприятие псевдопролетарских государств, а также переворотов, инициируемых профессиональными революционерами.

В контексте общественных изменений, произошедших на Западе в 20 ст., особую значимость приобрели социологические выводы К. о
 формировании в социальной структуре индустриального общества нового класса - "среднего класса" (см.) работников нефизического труда. Будучи вовлечены в процессы материального производства, они тем не менее, по мысли К., располагаются несравненно ближе к социальным позициям буржуазии (см.), нежели к положению представителей пролетариата (см.). Согласно К., эти "новые средние слои" способны сформировать критическую массу стабильности буржуазного общества. В оценке социальных перспектив западного общества прогнозы К. оказались неизмеримо точнее пророчеств Маркса (см.).
=========

Я не очень удивлюсь, если Вы забудете ленинский критерий истины - "Теория без практики мертва" - это Вам очень пригодится

это из письма Энгельса Каутскому
Вы что же, предлагаете цитаты обсуждать? 

Похоже, я невнятно объяснил, что цитаты авторов пророчеств в качестве аргументов непригодны, т.к. неизвестен их контекст, зато плодотворность известна отменно - в окно гляньте. Социализм на практике состоялся не по Энгельсу, а по Дюрингу, единственная практическая реализация упразднения товарного производства принадлежит Пол Поту, а Вы подаёте некие обрывки из пророчеств как нечто, связанное с действительностью
С пророчествами милости прошу на islamua.net - там и цитируйте Энгельса, да благословит его Аллах и приветствует(с)

В дальнейшем я буду удалять из Ваших постингов цитаты (попробуйте ) и реагировать на остальное
К тому же это отнюдь не Коммунизм на пальцах

_____________________
>> Ссылки <<

[Хендар]

Chook

Виноват. Теперь мне ясны масштабы Вашей славы

- Я рад за Вас, но зачем врать при этом?

и Ленин его презирал

Ленин не сразу разобрался в Каутском - это он сам признал.
"теория ультраимпериализма" была исчерпывающе разоблачена Лениным как ложная. Современный  4-й т. "Капитала" не имеет отношения к переводу Каутского.

это из письма Энгельса Каутскому
Вы что же, предлагаете цитаты обсуждать?

В данном случае речь у меня идет не о цитате, а о доказательстве того, что Вы марсизма не знаете. Я ответил на ваш конкретный вопрос о Каутском, приведя соответствующую цитату из письма Энгельса.
Кроме того, обсуждать вопрос об актуальности марксизма без цитат невозможно - это вообще общепринятый в социальных науках метод.
Общий итог: Вам нечего сказать по сути доказательства Вашего же утверждения об "устарелости марксизма" и Вы лжете и несете околесицу.
Либо Вы переходите к делу, либо я прекращаю этот разговор.

Похоже, я невнятно объяснил, что цитаты авторов пророчеств в качестве аргументов непригодны, т.к. неизвестен их контекст, зато плодотворность известна отменно - в окно гляньте. Социализм на практике состоялся не по Энгельсу, а по Дюрингу,

Последнее абсолютно справедливо, поэтому он  закономерно - по Энгельсу - и погорел:

Коммунистов сегодня часто обвиняют в том, что они производили эксперименты с обществом. В данном случае нельзя не признать, определенную правоту таких упреков, ибо, действительно, в СССР был поставлен  огромный эксперимент по проверке справедливости положений марксизма, высказанных Энгельсом в отношении дюриговской коммуны. Убедились: Маркс и Энгельс оказались правы, денежная коммуна, как они и предсказали, погорела.
Теперь ищут виноватых – Троцкий, Хрущев, Абалкин… Но, синьоры, разве «Анти-Дюринг» не лежал на всех ваших столах, разве вас не заставляли изучать это замечательное произведение классика, разве тот же Абалкин с группой ведущих ученых Кафедры политэкономии Академии общественных наук при ЦК КПСС не предупредил вас в 1986 году
Социалистическому производству как общенародной ассоциации трудящихся по своей самой глубокой сущности чужды товарно-денежные отношения, купля продажа продуктов своего труда – «Производственные отношения социализма», М., «Мысль», с. 47

Это извлечение уже из моего текста на сайте -см "Собственность рабочего класса"

[Бергсон]

      Процент рабочего населения в США 62.
http://www.usatoday.com/news/politicselections/nation/president/2004-04-25-economy-chart_x.htm