Есть хороший афоризм: прежде чем делать, нужно мочь, прежде чем мочь, нужно знать.
Без идеи, идеологии и теоретических научных наработок не обойтись.
Вот за это мне и нетерпимы афоризмы… Нередко люди считают «знаниями» то, что они прочитали в книжках. Но это не знания, это «информированность». Знанием что-то становится тогда, когда оно неоднократно с положительным результатом опробовано на практическом опыте. Поэтому цепочка реального знания прямо противоположна этому «афоризму» - прежде чем знать нужно уметь, прежде чем уметь нужно делать, пробовать.
«Наработки» могут появиться только от деятельности (практики), но никак не от «идей». Любая социально-философская система всегда будет ложью и/или заблуждением.
?
Или иначе - нужна бесспорная научная теория, хотя бы частично подтверждённая на практике. Задайтесь вопросом: мне известна такая научная теория? Если нет, то есть ли такие, кому она известна?
Нет таких и быть не может...
«Чудотворцев» (рекламирующих свои «бесспорные научности») во все времена было пруд пруди, однако никаких «чудес» от них таки дождаться никому не удалось…
Изучать нужно реальную действительность, реальные отношения между людьми (социальные, экономические, бытовые и т.п.) и из этого изучения делать научные выводы, наоборот делали во все времена схоластики («чудотворцы»).
У меня есть одно конкретное предложение. Это изучать известное сегодня знание человека и о себе самом, и об обществе, в котором человек живёт. Это совсем не просто. Но без знания всё равно не обойтись.
Согласился бы, если Вы предложили изучать реальную действительность, а не «знание человека о себе самом и об обществе». «Знаний» таких пруд пруди и … "каждый кулик свое болото хвалит", увы… &{@
Марксизм настоящий (не вульгарный) не является «позитивной наукой» (переносящей идеи в действительность), а может строится только как критическая наука (критическая философия, критическая политэкономия, критический социализм). Не идеи и теории (выдуманные людьми) должны «внедряться в действительность», а нужно изучать эту действительность для того, чтобы установить закономерности самой действительности, чтобы практически их использовать для систематического прогресса человечества. И только такой подход можно назвать научным, все остальное – метафизика и идеализм.
Возьмем книжку «Анти Дюринг» Ф. Энгельса (если нет под рукой, скачайте, например, отсюда:
http://www.i-u.ru/biblio/archive/marks_anti/ )…
Извините, по недостатку времени пришлось «надрать» цитат для Вас:
Заметьте, не «систему знаний» предлагает марксизм: «это сочинение совсем не имеет цели противопоставить системе сударьа Дюринга другую систему»
Не похоже на Ваши предложения (это Энгельс о сочинениях Дюринга)? -«Новая социалистическая теория выступила как последний практический итог новой философской системы.»
«Социализм в их представлении есть выражение абсолютной истины, разума и справедливости, и нужно только открыть его, чтобы он собственной силой покорил весь мир; а так как абсолютная истина не зависит от времени, пространства и исторического развития человечества, то это уже дело чистой случайности, когда и где она будет открыта.»
«Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех вопросах, по которым он должен подать свой голос; подобно тому как в политической экономии допускается, что каждый потребитель - основательный знаток всех товаров, которые ему приходится покупать для себя, подобно этому обстоит дело и в области науки. Свобода науки означает право писать обо всем, чему не учился, и выдавать это за единственный строго научный метод.»
«Наконец, моя задача была не в том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а в том, чтобы найти их в ней и из нее их развить.»
«Чтобы превратиться в науку, социализм должен был прежде всего стать на реальную почву.»
«Всеобъемлющая, раз навсегда законченная система познания природы и истории противоречит основным законам диалектического мышления…»
«В обоих случаях материализм является по существу диалектическим и делает излишней всякую философию, предъявляющую претензию стать выше других наук.»
«Поэтому социализм является теперь не случайным открытием того или другого гениального ума…
Его задача заключается уже не в том, чтобы измыслить возможно более совершенный общественный строй, а в том, чтобы исследовать историко-экономический процесс, ... найти средство для разрешения этой борьбы.»
Попробуйте задуматься все же над словами «кудесника»… Он явно не из «чудотворцев», но четко мыслит с опорой на практику.
Может быть Вас также заинтересует вот эта работа: «Марксизм и философия» (
http://scepsis.ru/library/id_672.html ). )<
