Называют социальной моделью капитализма. Не социализмом.
Называют и социализмом. Разницы между этими понятиями нет. Социализм - это любовь к социальной справедливости. Вне зависимости от политического строя! Если у вас есть другое определение социализма - приведите!
Это системный недостаток, и существенный, так как гарантирует принципиальную невозможность социального равноправия между двумя группами людей: организаторами эксплуатации и эксплуатируемыми.
От того, что при советской власти не было официально частной собственности, не уничтожилось СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. Была каста чиновников, партхозноменклатуры, была каста служащих, была каста преподавателей высших учебных заведений и пр. И ребенок профессора МГУ, например, обязательно становился преподавателем МГУ, и сын генерала - как минимум полковником, и т.п. Только не называйте это лукаво династиями - это вам не сталь варить и не уголь добывать! И неравенство было колоссальное. Тот же завмаг, или завсклад - и бе всякой официальной частной собственности ходиили в золоте, а простой рабочий - в полном дерьме.
Или вы сможете на это возразить?
подлинный социализм – уменьшение неограниченной власти управленцев ресурсами через ликвидацию прав личной собственности на них, т.е. через так или иначе насильственную смену общественно-политической Системы. 
Теперь расскажите мне, как это было при СССР.
Разве директор завода не был фактически его хозяином? В чем нет?
С другой стороны, если бы при СССР парикмахерские и ателье принадлежали частникам - что бы изменилось для пролетариата в целом? В отношении социализма?
И какие все-таки у вас конкретные претензии к социалистическим моделям капитализма в швеции и Норвегии?
Я считаю, что ЦЕЛЬ социализма - счастье максимального количества людей, работающих людей. Вы не согласны со мной? И если эта цель успешно в этих странах достигнута - то разве это не говорит о правильности пути движения к этой цели?
В любом современном обществе эгоизм по традиции оценивается отрицательно.
Чепуха.
Вы просто ничего не понимаете ни в психологии, ни в философииЮ, ни в ЭКОНОМИКЕ. В экономике есть течение - институционализм, который разработал даже целый раздел экономики - ТЕОРИЮ РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА.
Почитайте - очень многое интересное узнаете!
И вы так мне и не привели примеры - что же именно человек делает не из эгоизма, и какие тогда им движут мотивы?
По-моему вы просто за спинками невинных младенцев прячетесь и их же при этом оскорбляете.
Давайте по-честному: хотите возражать - возражайте аргументировано.
Нравственные категории «придумываются» явно не людьми вроде вас. Помалкивали бы уж себе в тряпочку, о том в чем не смыслите. ;D
А что и кого вы читали по этому вопросу, каких ученых?
Можно воспитать эгоиста, думающего тлько о себе, но можно человека, с вниманием относящегося к интересам других людей, способного на самоотверженность и самопожертвование.
Ради чего он это будет делать? Во имя чего? В каких случаях?
ИТзвестно, что нашим бойцам перед атакой давали спирт. Для чего? Поднять их чувство самопожертвования? ;)
А вы лично - делали в своей жизни такие поступки, не из эгоизма? Какие?
Что хотел получить взамен Иисус Христос и кому он хотел понравиться?
Ха!
Легче легкого!
Он хотел иметь учеников, - и Он их себе нашел.Он не раз называл их практически дураками, но тем не менее Он не прогонял их! Ему нужны были СЛУШАТЕЛИ, ПОКЛОНЯЮЩИЕСЯ ЕМУ, УВАЖАЮЩИЕ ЕГО! Это - нормальное желание быть услышанным и абсолютно естественное желание иметь социальный успех! Азы психологии!
Он хотел быть "пророком в своем Отечестве"!
И вспомните, - как Он не хотел умирать! но ВЫНУЖДЕН был идти на это!
А ведь все прочие люди - далеко не Иисусы!!!
Значит просто соврали. ;D
Но я не удивлен. Привык уже к наперсточникам.
Вам просто хочется так думать.
Вы выдернули слова из контекста разговора.
Материальное действительно ПО СРАВНЕНИЮ С ДУХОВНЫМ - НИЧТО!!!Или вы будете утверждать, что для вас важнее нажраться от пуза, чем приласкать и накормить голодного и обиженного ребенка?! ??? ;) ;D
