Коммунизм на пальцах.

[Джон Локк]

Меньшинство или большинство вправе выбирать возможность заниматься частным бизнесом,
открыто выражать свои мысли, создавать партии и движения,свободно передвигаться, учиться по тем учебникам по которым хотят итп.

При коммунизме эти свободы полностью сохраняются. Я говорю, что над Вами довлеют штампы, распущенные самими деятелями КПСС. О том, что коммунизм, это строй, где надо ходить строем.

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

А.Советов. Не знаю кто вам рассказывает о добреньких промышленниках.
Вот я вам всё время повторяю что капиталисты - это люди.
С такими же проблемами и мыслями как у вас.
Они могут иметь идеи. Могут ошибаться.
Савва Морозов создал образцовое производство- благодаря своему труду и способностям.
Ведь вы всё время ратуете за развитие производства и это должны приветствовать.
Совесть не должна была его мучать-шахт он не затоплял,к рабочим хорошо относился.
Но он сделал ошибку. Повелся на коммунистические идеи.
И сегодня есть капиталисты которые поддерживают левые идеи.
С вашей точки зрения это никак не объяснить.
Среди этих людей - капиталистов есть и добрые и злые. И шахты затопляли,всякое было.
Только какое это имеет отношение к капитализму ?

[Бергсон]

Все эти манёвры, как я и писал выше, указывают на крайнюю слабость власти и отсутствие у неё действительно массовой поддержки. Партии, имеющей такую поддержку, никакие выборные рогатки не нужны.

     Такой партии вообще выборы не нужны, она и без выборов придёт к власти.

Очень неплохо, что в президентском кресле находится Путин, политик молодой, умный и энергичный, по российским меркам.

      Это вы про того, кто российскую землю китайцам отдал за нефиг делать, и простил странам-должникам 50 миллиардов долларов долга?

Всё зависит только от нас. Если мы не встряхнёмся, страну отдадут попам с фашиками, либо нарушат конституцию. И проиграют. Всё проиграют в очень короткий срок. Американские или китайские танки войдут в Москву без сопротивления всего через несколько лет после подобной ошибки.

      Тоже самое говорили и в 1917, однако не только не вошли танки в Петроград, но выпнули немцев и разную Антанту так, что те долго летели.

[Джон Локк]

Кроме того не может быть коммунистической демократии.

Коммунизм также может быть демократией и автократией. Хотя, на автократию всё меньше шансов со временем.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Вы всё-же путаетесь в определениях. Олигархия всё-же существенно отличается от демократии и авторитаризма. Очень своеобразна ситуация, когда граждане делятся на "полновесных", "неполновесных" и совсем рабов. Поэтому греческие философы и выделили её из Ваших двух форм как третью. Насчёт хунт, фашизмов, социализмов, теократий - это уже мелкий декор этих форм. Отдушка, так сказать. Здесь Вы правы.

[Джон Локк]

      Это вы про того, кто российскую землю китайцам отдал за нефиг делать, и простил странам-должникам 50 миллиардов долларов долга?

И ВТО, и проданная земля, и  обязательное страхование, когда Вы кладёте свой налог не в госказну, а прямо в лапу указанному дяде, чтобы упростить бухгалтерию... Я понимаю Ваш антипутинский заряд. Я уважаю в Путине разумно мыслящего человека и стратега. Как, скажем, в Черчилле или в Наполеоне. Не более того. Что он вынужден творить - это другой разговор.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

      Тоже самое говорили и в 1917, однако не только не вошли танки в Петроград, но выпнули немцев и разную Антанту так, что те долго летели.

Надеюсь, надеюсь. Но будет лучше, если мы всё-таки успеем.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

     Такой партии вообще выборы не нужны, она и без выборов придёт к власти.

Для такой партии выборы - это легитимизация имеющегося факта. И поклон народу, говорящий о том, что его уважают. И противникам - что они не будут репрессированы. Полезный ритуал - выборы, уважаемый Бергсон. Архиполезный. Даже если это уже формальность.

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

Джон Локк. У меня такое впечатление что вы просто шутите.
Такое же точно государство,но нельзя будет использовать наемный труд.
Но производство невозможно без наемного труда.
Только не надо сказок что всё будут делать роботы.
Допустим большинством в 51% голосов вы приняли закон по которому наемный труд запрещен.
А что будете делать с остальными ?
Одни скажут : хочу открыть своё производство,надо нанять рабочих.
Другие скажут  : а мы не против на этого капиталиста работать,лишь бы платил нормально.
А возможно такое производство уже есть.
Что эти 49% окажутся вне закона ?
Получается несвобода для меньшинства.

А вот при капитализме иначе.
Допустим вам противна идея эксплуатации и наемного труда.
Но хотите открыть производство или услуги.
Скажем автопарк по грузовым перевозкам.
Находите скажем 20 единомышленников.
Организуете акционерное общество,скидываетесь дньгами.
Только основатель АО или директор получают такую же зарплату как все.
У акционеров равные права,могут переизбрать директора,прибыль делится поровну.
Это всё реально.
Свобода выбора есть.

[MrMister]

Джон Локк похоже что вы и в правду шутите или в явном меньшинстве среди коммунистов.
Вот Бергсон откровенно говорит что нужен переворот и революционные меры и уничтожение несогласных. Настоящий коммунист.
По другому коммунисты к власти просто придти не могут.

[А.Советов]

...Только какое это имеет отношение к капитализму ?

Это вы о чем?
Я вам доказал вашими же фразами что при капитализме самую основную роль играет капитал и все.Это корень.Без которго при капитализме ничего невозможно.А значит главное.
А больше я не очем не говорил.

Джон Локк

Я уважаю в Путине разумно мыслящего человека и стратега

только смотрите что бы в результате реализации этой стратегии не вышли самые худшие варианты.

[Джон Локк]

Джон Локк похоже что вы и в правду шутите или в явном меньшинстве среди коммунистов.
Вот Бергсон откровенно говорит что нужен переворот и революционные меры и уничтожение несогласных. Настоящий коммунист.
По другому коммунисты к власти просто придти не могут.

Вы тоже настоящий коммунист А уважаемый Бергсон всё-таки не хочет отказаться от идеи социальной мести. А зря.

С уважением, Джон Локк.

[I-am-Sfas]

Откровение испытал.

Страшное и потрясающее явление. Особенно, в первый раз-то.
А от: 8) Кого? - Откровение? - определили?  

Приношу извинение за пост не в тему, но вопрос представляется мне важным весьма.
Впроч, на ответе, разумеется, не настаиваю.  

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Джон Локк]

только смотрите что бы в результате реализации этой стратегии не вышли самые худшие варианты.

Может быть. Может быть. Но, надеюсь, что против элементарной логики он не попрёт, когда получит возможность разом снять напряжённость в стране.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Страшное и потрясающее явление. Особенно, в первый раз-то.
А от: 8) Кого? - Откровение? - определили?  

От разума, батинька. От разума. Собственного.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Джон Локк. У меня такое впечатление что вы просто шутите.
Такое же точно государство,но нельзя будет использовать наемный труд.
Но производство невозможно без наемного труда.

Невозможно? А когда Вы на дачном участке с семьёй и друзьями копаетесь, Вы им тоже за это зарплату устанавливаете? Трудовой договор заключаете? Я бы сказал, нормальное производство при системе наёмного труда невозможно.

С уважением, Джон Локк.

[I-am-Sfas]

От разума, батинька. От разума. Собственного.

Всё вам шуточки.  8) А зачем тогда пачпорт выкидывать?
Ну, как пожелаете. Больше не спрашиваю. Тем паче, что и тема не та.  

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Джон Локк]

Одни скажут : хочу открыть своё производство,надо нанять рабочих.
Другие скажут  : а мы не против на этого капиталиста работать,лишь бы платил нормально.
А возможно такое производство уже есть.
Что эти 49% окажутся вне закона ?
Получается несвобода для меньшинства.

Одни скажут: хочу открыть производство зерна в Египте, надо нанять рабов.
Другие скажут: а мы не против на этого сударьа работать. Он очень добр. Редко бьёт. Лишь бы миска похлёбки по вечерам была полная...

Это "меньшинство" оказалось бы вне закона и сегодня. Причём сидели-бы, не пересидели на лесоповале. При коммунизме им бы, может быть, простили сеанс коллективного помешательства. Сейчас - нет.


С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Всё вам шуточки.  8) А зачем тогда пачпорт выкидывать?
Ну, как пожелаете. Больше не спрашиваю. Тем паче, что и тема не та.  

А я пошутил. Мой паспорт в кармане. И я не Савл, А Маркс похож на Христа, только по графе национальности.

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

А.Советов. Самую главную роль играют идеи. И люди. И деньги.(капиталы).
Не только при капитализме. Например в советское время миллионы направляли там на помощь Анголе. Зачем ?  Ради какой выгоды ?  Могли бы их потратить на свою страну.
Но у власти были люди - хоть и не капиталисты - которые направляли финансовые потоки.
И у этих людей были идеи. Например о распространении коммунизма в мире.
Вы ведь тоже не голосовали за то чтобы ваши деньги отправили в Африку.
Но это делали вас не спросив. И эти деньги также определяли развитие некоторых африканских стран на десятилетия.
То есть можно также сказать что капитал играет большую роль при социализме-коммунизме.
Главную или нет ? Обратите внимание кому после распада СССР досталась власть и собственность.

Проблема слишком большого влияния денег имеет место быть.
Каковы реалистические а не утопичные пути решения этой проблемы ?
На мой взгляд это пропаганда определенных идей.
Например националистической идеи о том что нация культура раса история выше денег.
Не забыли ? Деньгами управляют люди у которых есть определенные мысли.
Правда вы считаете что надо пропагандировать коммунистические,а не националистические идеи. Но привлекательность этих невнятно-утопических идей о "эксплуатации" намного меньше.
И гораздо более приземленна - опять всё о деньгах и средствах производства.
Идеи первичны деньги вторичны.
Для подобной пропаганды нужны деньги,значит надо их зарабатывать.Без денег никуда.
Национал-демократия позволила бы создать климат в котором нация будет правильно воспитана. В большинстве. Но не надо ставить сверх-задач и пытаться всех заставить думать также как и вы.

[Джон Локк]

А вот при капитализме иначе.
Допустим вам противна идея эксплуатации и наемного труда.
Но хотите открыть производство или услуги.
Скажем автопарк по грузовым перевозкам.
Находите скажем 20 единомышленников.
Организуете акционерное общество,скидываетесь дньгами.
Только основатель АО или директор получают такую же зарплату как все.
У акционеров равные права,могут переизбрать директора,прибыль делится поровну.
Это всё реально.
Свобода выбора есть.

Верно мыслите. Более того, то о чём Вы говорите, возможно и при рабовладельческом строе и при крепостничестве (вспомните те самые рабочие артели, которые подряжались на выполнение разных работ при царе). Это самая естественная форма организации труда, которая спонтанно возникает, когда парни её выбирающие не сволочи и реально хотят заработать. Но при рабовладении и капитализме у Вас есть соблазн сделать по-другому, по чёрному. И многие перед этим соблазном не могут устоять. Капитализм освободил нас от соблазна рабовладения. Поэтому он - прогрессивный строй, относительно древней Спарты, например. Он очень близок к идеалу. Он очень хорошо продуман. Поэтому Вы меня и не поняли сначала, чего я от Вас добиваюсь. Но основателям чуть-чуть не хватило последовательности. Маленькая деталь, пустяковая, но сколько насилия и горя из-за неё проистекло...

С уважением, Джон Локк.