Коммунизм на пальцах.

[Джон Локк]

      А вот интересно, Джон, как вы относитесь к капитализму? Вы его тоже называете «мерцательным» колебанием вокруг общей асимптоты - построить капитализм, а затем отвергнуть его, отрыжкой ошибочной теории на том основании, что после поражения буржуазной революции во Франции и Англии на короткое время вернулся феодализм?

А как можно относиться к капитализму?

- Ваше отношение к уравнениям Максвелла!
- Будем. Наливай.

Феодализм никуда не возвращался. Вернулось королевское правление. Но уже над буржуазным субстратом.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Строй не может "вернуться", уважаемый Бергсон. У прогресса нет дороги назад. Социализм - не самостоятельный строй. Поэтому его в любой момент можно выключить или включить по приказу руководства. С капитализмом такие штучки не пройдут. Если выключим, так уж выключим. Навсегда.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

У прогресса нет дороги назад. Социализм - не самостоятельный строй. Поэтому его в любой момент можно выключить или включить по приказу руководства. С капитализмом такие штучки не пройдут. Если выключим, так уж выключим. Навсегда.

Вот бы не забыли включить что-нибудь... Не, вы всерьез собираетесь включать, выключать чего-то там??? А кто, собственно, в уполномочил? И почему именно вы? То, что вы переосмыслили итоги социализма совсем не гоыорит о том. что вы переродились и стали честнее, умнее. профессиональнее, патриотичнее... ой, какие сомнения меня берут... самоувереннее (нахальнее т.е.) - согласен, а вот со все остальное еще доказать надо бы, а то в теме "Дела коммунистов сегодня" разговор о чем угодно только не о делах и свершениях... нету их, и, главное, я сильно сомневаюсь, что они(свершения) появятся... что-то мне подсказывает настойчиво... вот бузу затереть - эт пожалуйста, а дела-а-а-а-а......

С уважением, Стрелок.

[Бергсон]

P.S. Молчание ув. Бергсона на мой вопрос о паяльной лампе можно расценивать как знак согласия. Паяльной лампой его буржуи не пытали. Это точно. У органов другие методы. Недавно пьянствовал со знакомым майором оттуда (кстати, тоскует по советским временам немеряно, плакался, когда же у нас получится). Паяльных ламп у них на вооружении нет. И это гарантировано

     Уважаемый Джон, когда я говорил о паяльной лампе, я предполагал, что ею будут орудовать святые отцы церкви в процессе распознания в подследственном ведовства и добыче признаний в связях с дьяволом. Мне казалось я, что выразился я тогда достаточно полно.

[Бергсон]

Начнем с городов
Это неверно. В союзе строились учебные заведения. Но сколько - это надо смотреть конкретную статистику. Может столько сколько вы и говорите.Может меньше.Может больше.
Опять-таки нужна конкретная статистика. А то вы "доказываете" свою правоту очень приблизительно и фривольно.
И если мы говорим о росте именно промышленности - то здесь главное - это именно показатели роста ВВП,производительности труда и пр - а не число предприятий.
Кое-где современного,кое-где и бараки строили. Если уж взялись доказывать свою правоту с цифрами,то извольте выложить цифры - сколько современного,а сколько -нет.
Или опять "200%" ? Несолидно получается.
Смотри выше.
У вас прямо как в сказке получается. И наверное ровно на 200%? 

      На все эти реплики отвечу одним махом. КарательТварей, вы когда-нибудь слышали о плане застройки, о том, что города уже несколько веков строятся не как бог на душу положит, а по плану, в котором на определённое количество жителей полагается определённое количество учебных, медицинских, промышленных, торговых, культурных заведений и жилого фонда? Слышали или не слышали? Давайте не будем больше сопли жевать и попусту вебстраницы изводить, а раз и навсегда разберёмся, что ЛЮБОЙ ГОРОД, а при советской власти особенно, подчинялся общему правилу: на Х население У школ и вузов Z больниц и поликлиник, N жилых домов, т.д.  Поэтому рост городов означает одновременно рост всех известных человечеству материальных благ. А бараки, которые были построены, через несколько десятилетий снесены; у них срок службы годы.
      Кстати, доказывать вам существование единого плана застройки городов в СССР я не буду, так же как доказывать наличие неба над головой.

С этим вы должны быть согласны потому что приводите рост ВВП в своих аргументах.

      ВВП из «Кирилла и Мефодия», я дал вам, поскольку вы очень просили, а не потому, что считаю такой подсчёт верным. Одно ВВП не о чём не говорит, это ясно на примере развивающихся нефтедобывающих стран; ВВП гигантский, но всё вывозится в иностранные банки работать на чужую экономику, а народ бедствует. 

По развитию социальной сферы,уровню преступности,доходам населения и пр-они не лучшие.

      Я вам уже в сотый раз говорю, что советская экономика не смогла полностью догнать западные страны, слишком велико было отставание, но тем ни менее она оказалась самой эффективной за всю историю человечества.
Вы будете оспаривать ваши данные о том что в России в 1913м году подушевой ВВП был

1300 долларов,а в Ирландии в 1965м году-830 долларов ?
Или ваши любимые цифры неожиданно перестали для вас играть значение?
О том как ирландцы в начале 20 века массово бежали в щтаты от отчаяния знаете ?

      В 1913 году не существовало независимой Ирландии, была одна Великобритания. Про отчаяние, с каким бежали ирландцы в США, ничего не знаю. Одесситы, французы, бельгийцы бежали в США тоже от отчаяния? И постсоветский поток эмиграции отчаяние, или всё же едут за холявой? 

Это правда,но только часть правды. Кроме ракет у нас была бесхозяйственность,помощь африке,неэффективные вложения в экономику итп.

      Ну, я не гордый…  Вот у царя отсутствовала бесхозяйственность, помощь Африке, эффективно вкладывались деньги, а рост экономики был в двадцать раз меньше, чем у коммунистов, которые бесхозяйственно помогали Африке, неэффективно вкладывали деньги в экономику. Если вас устраивает такая формулировка, пусть она будет.

Значит признаете что капиталистические государства могут заботиться о своих гражданах не хуже социалистических ?

      Капиталистические государства, безусловно, особенно в последнее столетие делают большие траты на социалку, но я-то говорю о том, что советская экономика смогла в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ создать для народа САМОЕ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСВТО МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ. Ничего иного я и не утверждаю.

Если исходить из ваших данных то получается что экономика Швеции и Ирландии более эффективна. Подушевой ВВП больше чем в СССР и это достигнуто в более короткие сроки.Если даже учитывать расходы на оборону - а делать это надо пропорционально территориям и населению стран - то картина не изменится.

      Выше я объяснял, почему нельзя считать эффективность по ВВП.

Доказали разве самому себе. Если исходить из ваших данных - то получается иное.

      Из своих данных и исхожу; города, полные всех материальных благ, созданных на сегодняшний день человечеством в наличии. Можете сделать вид, что вы их не замечаете.

[Бергсон]

www.spb.ru/newspapers/birzha/arts/birzha-223-art-16.html

      Сходил по первой ссылке, выдало это:
Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /u1/www/spb.sportspb.ru/www/index.php on line 7
     

www.refcity.ru/content/3157215.html

      Сходил по второй, - это поисковик, в котором вы мне предлагаете искать. Если вы нашли какую-то страницу, так дайте на неё ссылку.
      А по поводу:

Еще в начале века Швеция была аграрной страной,одной из беднейших в Европе.
Экономика страны начала бурно развиваться только в послевоенные годы.
30 лет назад Ирландия была аграрной страной полностью зависящей от Великобритании
Вся эта информация доступна из многочисленных источников и подтверждается теми цифрами которые привели вы.

      Могу предположить, что в данном случае «одной из беднейших стран в Европе», означает такую же бедность, как выражение «обвал на бирже», когда индекс падает на десятую долю процента. Вы дайте мне цифры, а не общие фразы; количество сельского и городского населения на 1913 год, уровень грамотности.

Вы обвинили во лжи Бергсона-надеюсь он сам ответит вам на это.
Далее вы поставили под сомнение те данные которые он привёл.
Но никаких доказательств того что эти данные ложные вы не привели.
Более того вы не только не привели своих данных за годы приведенные Бергсоном - 65й и 93й,
а привели данные за 1920й год,сделав вид что это и есть опровержение.

      Каратель, посмотрите на цифры wowa_a, они полностью корелируются с вашими утверждениями об отсталости Швеции; Швеция замыкает по уровню жизни европейские страны на 1990 год и так и остается «одной из беднейших стран в Европе». Чем вы недовольны? 

Бергсон а теперь и вы постоянно смешиваете понятия в целях вашей пропаганды.
На это я указал Бергсону в ответе 998 этой темы.
Бергсон постоянно говорит о "росте советской экономики " " производстве материальных благ" и о ВВП -- а в доказательство приводит данные ИР.

      Вы будете отрицать, что мой первый и единственный аргумент рост городов? 
      Второй, кстати, тоже не ВВП, а СОВОКУПНЫЙ ИНДЕКС РАЗВИТИЯ.

Да,Швеция в первой половине 20 века была аграрной страной,но при этом ИР там был достаточно высокий. Потому как там было хорошее образование и здравоохранение - что как видим возможно и в преимущественно аграрной стране. Там было много хороших сельских школ итп - что в этом непонятного ?

       Сколько на 1913 год жителей в Швеции жило в городах?

Но Бергсон-то постоянно говорит именно о "росте советской экономики " и промышленности и при этом постоянно жонглирует понятиями ВВП и ИР так как ему надо.

      Неправда, никогда не жонглировал. 

[Бергсон]

Но здесь и кроется подводный камень. Да, применение фрагментов коммунистического устройства весьма поднимает потенциал страны. Но и лишает её будущего. Я приводил примеры, как капиталисты применяют коммунистические меры организации труда с целью поднятия его эффективности. Это конвергенция. Своеобразный бой с тенью коммунизма, которого ещё нет.

      Боюсь, это не для таких средних умов, как у меня.
 

В социалистической стране советского типа коллективным капиталистическим собственником выступает государство. Весь аппарат и партийная верхушка представляют собой слой приказчиков этого сверхмонополиста. Отсюда и барство, самодурство советских начальников.

1.Капитализма без нерушимой частной собственности быть не может. Никто из советских чиновников по уходу на пенсию не брал с собой даже одной десятитысячной тех мощностей, которыми управлял. Отсюда вывод: никакого капитализма в СССР не было даже близко.
2.Кооператив не капиталистическое предприятие, даже не смотря на то, что у него есть председатель и правление. 
3.Про барство и самодурство это поэзия, не могущая быть принятой во внимание в серьёзном разговоре.

Труд в СССР не был свободен, хотя рабочему классу была предоставлена весьма широкая система льгот. Если брать аналогии с рабовладельческим "пре-капитализмом", СССР и Китай - это государственное рабовладение, в стиле древнего Египта и ранней Спарты. В отличие от античного рабства на римский манер и манер Ахейского союза, сторонниками которого сейчас являются США и Европа.

      Как интересно у вас получается, то в СССР был капитализм, то рабовладение. И всё это прекрасно уживается в одном флаконе, тем более что управляли страной не какие-то там аристократы, а рабочие и крестьяне от низа, до самого верха. У вас получается. они сами себя держали в рабстве, одновременно эксплуатируя капиталистически.

Строй у человечества, по большому счёту, один. Государственный. Каждая конкретная его реализация является логическим развитием предыдущих. Поэтому противопоставлять коммунизм капитализму столь же нелепо, как противопоставлять законы Эйнштейна ньютоновским законам. Беда капитализма в упрощенчестве и слишком линейной организации общественного производства. Пространство коммунизма более нелинейно и ближе к природе.

      Согласен.

А как можно относиться к капитализму?

- Ваше отношение к уравнениям Максвелла!
- Будем. Наливай. 

Феодализм никуда не возвращался. Вернулось королевское правление. Но уже над буржуазным субстратом.

      Почитайте историю; после реставрации на какое-то время были возвращены старые, феодальные законы. Так что, вы тоже капитализм называете «мерцательным» колебанием вокруг общей асимптоты - построить капитализм, а затем отвергнуть его, отрыжкой ошибочной теории на том основании, что он с первого раза не укоренился?

[Бергсон]

      Такое впечатление, что разговариваю с глухим. Я его спрашиваю, обедал ли он, а он советует мне взять там, на вешалке.
      Сколько раз мне сказать, что сравнивать экономический рост надо не по абстрактным цифрам, которые не питают, не греют и не одевают, а по произведённым материальным благам? По материальным благам в единицу времени советская экономика сумела произвести больше всех. И никогда она не строила города из лачуг; если таковые имели место, то были временными поселениями и их в статистику не включали.

Ирландия в 1914 году получила практически полную автономию,а в 1921 году независимость,хотя официально и считалось доменом Великобритании. Не случайно по 1913 году есть данные именно о Ирландии - вы же их и привели.

      Я приводил данные по Ирландии на 1913?! Где?

Но вы сами привели данные о росте ВВП РИ/СССР в вашей прекрепленной теме.Значит когда вам это подходит вы их используете.

      Я нигде не приводил данные по ВВП отдельно, а где приводил, то они шли приложением к основной цифре. Единственны раз, я дал ВВП для стран Европы по вашей просьбе и не несу за них ответственность (честно сказать, уже раскаиваюсь). 

[wowa_a]

Вова если отбросить в сторону ваши намеки на свой высокий интеллект и ваш поучательский
тон

Да нет же. Просто меня немало развеселила ваша готовность принять любую непроверенную информацию за достоверную, если только она согласуется с вашими представлениями(а точнее - предубеждениями). ;)

Вы обвинили во лжи Бергсона
Но никаких доказательств того что эти данные ложные вы не привели.

Да не лгал Бергсон. Он просто над вами пошутил, приведя вот эти данные:

У меня данные ВВП только на 1965 год. Энциклопедия «Кирилла и Мефодия»:
                       1965             1993      1996
США               3240 $            24830$      28020$
Швеция          2130$              24830$     25710$
Ирландия        830$               10370$     17110$

а вы не поняли иронии и стали использовать их как аргументы.

Я имел маленькую надежду, что вы удосужитесь посмотреть на предоставленную мной ссылку на немецком( http://www.vwl.uni-muenchen.de/wirtschaftsarchiv/Papers/2003/0305_wagner.pdf ). В конце концов для понимания цифр в таблицах и наименований европейских стран не обязательно знать язык.
Если бы вы это сделали, то не продолжали бы смехотворные утверждения о 12-кратном росте подушевого ВВП в Швеции с 1965-го года.

Привожу полностью таблицу с динамикой роста этого показателя в долларах 1990 г. в ведущих странах Европы с 1920 по 1960-ый год(думаю всем будет интересно):

Страна     1920  Место 1930  Место 1940 Место 1950 Место 1960  Место         

Дания       3840      4    5138    4     4922    4     6683    4     8477     4

Германия   2986     6    4049    6      5545    3     4281    8     8463     5

Великобр.  4651     1    5195    3      6546    1     6847    2     8571     3

Франция    3196     5    4489    5      4004    7     5221    6     7472     7

Италия      2531      8    2854    9     3429     9     3425    9    5789      9

Нидерл.     4117      3    5467    2     4714     6     5850    5    8085      6

Норвегия   2529      9    3377    8     3718     8     4969     7    6549     8

Швеция     2802      7    3937    7     4858     5     6738     3    8688     2

Швейц.      4255      2    6160    1     6309     2     8939     1   12286    1

Это Таблица А-12, Каратель.


В другой таблице(Tabelle А-10) представлена динамика Индекса Развития за этот период для перечисленных стран.
Из нее следует, что в Швеции в 1920-ом году он составлял 0,423, к 1960-му году плавно вырос до 0,748. Т.е увеличился в 1,77 раза.
В 2002-ом году Индекс Развития в Швеции составил 0,946, а подушевой ВВП в амер. долларах 2002 – 26050(здесь вам придется поверить мне на слово или самостоятельно убедиться на сайте ООН, так как я привожу их по распечатке).
Подытоживая, получаем рост Индекса развития в период с 1920 по 2002 год в Швеции: 0,946/0,423 = 2,24.
В сравнении, в РИ/СССР этот главный показатель уровня жизни с 1913 по 1990 год вырос, как мы выяснили, более чем в 4 раза.

Это беспрецедентный рост, Каратель.
Ни одна страна мира не совершила в 20-ом веке столь впечатляющий цивилизационный прорыв как социалистический СССР ! 

Народам бывшего СССР есть чем гордиться.

[Стрелок]

В сравнении, в РИ/СССР этот главный показатель уровня жизни с 1913 по 1990 год вырос, как мы выяснили, более чем в 4 раза.

Это беспрецедентный рост, Каратель.
Ни одна страна мира не совершила в 20-ом веке столь впечатляющий цивилизационный прорыв как социалистический СССР ! 

Народам бывшего СССР есть чем гордиться.

Класс!!!!! Здорово!!!! Богатейшая срана!!!! ТОлько украл-то все это кто интересно в 1990 году. ПРипоминаете полки магазинов, карточки... и прочие атрибуты военного коммунизма... да и с 60-х по 90-е как-то с обилием не все было в порядке... воровал видимо кто-то ... наверное империалистические акулы... точно они - подлюки... т.е. у них все было, а мы этим тока гордились..)))))))))))))))))) Говорил уже башмаков на душу населения завались, а носить нечего, жэенскошго нижнего белья навалом, а французы хохотали над его видом...  да нет все окейна канеш, зато добротно в колхозе, в коровник самый раз... но и сельским девушкам надо было свою красу  оттенять не в телогрейках же и зимой и летом... а на селе так и была мода уже в середине 80-х у пацанов клеши снизу подбитые какими-то железками, телогрейка подпоясанная ремнем и папиросный бычек в уголке рта, ну первый парень... это что так надо было к красоте коммунистической приучать? Эстетика такая чтоль? Да, точно валенков и телогреек на душу населения было навалом....

[Джон Локк]

     Уважаемый Джон, когда я говорил о паяльной лампе, я предполагал, что ею будут орудовать святые отцы церкви в процессе распознания в подследственном ведовства и добыче признаний в связях с дьяволом. Мне казалось я, что выразился я тогда достаточно полно.

Там речь шла о моей стойкости под пытками классовым врагом. Так вот, представьте себе, что Вас хватает на улице старик Хоттабыч, приставляет пистоль и говорит: "Присягни мне, о Бергсон, в том, что Земля - диск и покоится на семи фарфоровых слониках с комода". Что Вы скажете? "Конечно-конечно, Хоттабыч. То, что Земля - диск я знаю из книжки про тебя. В числе слонов я могу заблуждаться, но охотно верю тебе на слово". Так что советую под пыткой у классовых врагов всё отрицать и петь славу демократиии. Истина не страдает от умалчивания или попыток искажения. Если она известна. Отречение опасно только для религий.

[Джон Локк]

1.Капитализма без нерушимой частной собственности быть не может. Никто из советских чиновников по уходу на пенсию не брал с собой даже одной десятитысячной тех мощностей, которыми управлял. Отсюда вывод: никакого капитализма в СССР не было даже близко.

Частная собственность - тяжёлый вопрос. Главная беда капитализма именно в том, что её при капитализме нет. Какой Вы собственник, если Вас могут оставить без штанов в ходе очередного кризиса. Если держатель контрольного пакета может в любую секунду выпустить ворох новых акций, обесценивая Ваши. Не защищена при капитализме собственность. Этим он и слаб. Надёжно защитить собственность может только её обобществление. Поэтому весь парадокс ситуации в том, что приход коммунизма необходим, в первую очередь, крупному бизнесу и крупным держателям капитала. Нацисты спонсируются нашими промышленниками потому, что обещают им защитить национальный капитал и промышленность. Но они не могут выполнить эту программу. В реальности, выполнить её можем только мы.
А советские чиновники... Что может взять с собой управляющий, кроме пендаля под задницу, когда его хозяин выгоняет? Вот они ничего и не брали.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

2.Кооператив не капиталистическое предприятие, даже не смотря на то, что у него есть председатель и правление. 

Высшей формой кооперации на настоящий момент является акционерное общество. И здесь Вы правы. Это не истинно капиталистическое предприятие. Это прообраз того, что должно быть. Ленин долго изучал АО при подготовке плана кооперации. Но не успел доизучить.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

А советские чиновники... Что может взять с собой управляющий, кроме пендаля под задницу, когда его хозяин выгоняет? Вот они ничего и не брали.

Вы это всерьез??? Что с вами? Что произошло??? Где тот реальный взгляд на реальность???))))) 

С уважением, Стрелок.

[Джон Локк]

      Как интересно у вас получается, то в СССР был капитализм, то рабовладение. И всё это прекрасно уживается в одном флаконе, тем более что управляли страной не какие-то там аристократы, а рабочие и крестьяне от низа, до самого верха. У вас получается. они сами себя держали в рабстве, одновременно эксплуатируя капиталистически.

На самом деле всё логично. Между капитализмом и рабовладением разница только в статусе трудовых ресурсов. В-сущности, это почти одно и то же. Не забываем, что США исходно - страна классического античного рабства, оснащённого техникой нового времени. Любой негр Вам подтвердит. Рабочие управляли страной? Побойтесь бога. Человек, вышедший с мандатом из рабочей среды - это уже не рабочий. Почему СССР - госкапиталистическая страна? Опять - СМОТРИТЕ НА СТАТУС. Тот, кто получает зарплату, не участвуя в экономическом управлении - наёмный работник. Всё. Крышка Вашему предположению о том, что советский строй - предтеча коммунизма.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Вы это всерьез??? Что с вами? Что произошло??? Где тот реальный взгляд на реальность???))))) 

С уважением, Стрелок.

Конечно, они брали Бергсон имеет в виду, что брали не столько, сколько современные хозяйчики. Ранжир не позволял. В этом он прав.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

А теперь о сути моего неприличного предложения Книги Ивана Ефремова в детстве любили? Все по сей день относятся к ним, как к детской литературе. А в них зашифрован код того, что от нас сегодня требуется. За него он от советских властей и пострадал. В шестидесятые он был подвергнут травле и полностью выведен из игры. Если припомните, он прямо писал, что переход от Эры Разобщённого Мира (ЭРМ, наши дни) к Эре Освобождения Труда (ЭОТ, начальный этап коммунизма) не был ознаменован ни крупными войнами, ни кровавыми переворотами. Богданов, друг Ленина, в "Красной Звезде" (1905) тоже прямо писал, что последним капиталистам объединённое общество будет выдавать правительственные награды. Единственное, чего они нам не оставили - как выглядел пакет законов, приведших к ЭОТ.
Вот приблизительный его вариант.
Перед названием первого закона наберите воздуха в лёгкие, чтобы кони не двинуть.

Закон об освобождении предпринимательской деятельности.
Ликвидирует разницу между физическим и юридическим лицом. ПБОЮЛЫ помните? Эта форма не прижилась, так как не может идти вне общего пакета. Каждый гражданин имеет право на любую предпринимательскую активность. От государства требуется только регистрация его дела.

Закон о запрете прямого найма.
Найм работника по трудовому договору или контракту, не оформленному так, как оформляется договор на поставку изделий и услуг между равными предпринимателями, приравнивается к государственному преступлению.

Закон о едином статусе ценных бумаг.
Акция не может быть не голосующей, причём право голоса акционера точно привязывается к номиналу акции.

И ни слова о коммунизме.

С уважением, Джон Локк.

[I-am-Sfas]

...
Закон об освобождении предпринимательской деятельности.
Ликвидирует разницу между физическим и юридическим лицом.
...

Пришибут вас лица юридической национальности , как только попытаетесь.
А коли пришибить не сумеют, извратят и изолгут, дабы усё вернулось на круги своя, опыт у них тыщелетний. Уже этого достаточно для провала этого элемента, а вместе с ним проваливается и весь пакет. Увы.
 

[Стрелок]

Закон об освобождении предпринимательской деятельности.
Ликвидирует разницу между физическим и юридическим лицом. ПБОЮЛЫ помните? Эта форма не прижилась, так как не может идти вне общего пакета. Каждый гражданин имеет право на любую предпринимательскую активность. От государства требуется только регистрация его дела.

Закон о запрете прямого найма.
Найм работника по трудовому договору или контракту, не оформленному так, как оформляется договор на поставку изделий и услуг между равными предпринимателями, приравнивается к государственному преступлению.

Закон о едином статусе ценных бумаг.
Акция не может быть не голосующей, причём право голоса акционера точно привязывается к номиналу акции.

Че6 тут такого фантастического-то? Почитайте ТК и АК...
С уважением, Стрелок.

[Джон Локк]

Отцы-основатели капитализма (тот же настоящий Джон Локк, например) создали блестящую систему стопоров и противовесов. Но только в сфере политики. Равенство прав избирателей, баланс между тремя ветвями власти. Они забыли ввести балансиры в экономику. Экономически граждане остались не равны. Исправим эту ошибочку.

Итак, допустим, я - владелец завода в подмосковном регионе. У меня тысяча рабочих, руины корпусов советской постройки с ещё трофейными немецкими и совнархозовскими станками. Рабочие, в среднем, получают по пять-шесть тысяч рублей в месяц. все они  последние пенсионеры, вымирающие на моём заводе от беспробудного пьянства. Передо мной лежит номер "Известий" с этим пакетом законов. Деваться некуда. Надо понять, как ими пользоваться и как при них выживать дальше. Ладно, думаю, оформлю всем бедолагам регистрацию их юрлиц по первому закону и заключу договора на поставку деталей, так, чтобы их доходы приблизительно равнялись их уровню зарплат. И чёрт с ними. Но - маленькая неувязочка. Вот рабочий Ваня передаёт вдоль по производственной цепочке деталь рабочему Пете, тот - Васе. Так как они оформлены мною как индивидуальные предприниматели, происходит накрутка НДС на каждой операции. Платят-то его они, но компенсировать-то им придётся мне, иначе они разбегутся. Так что из моего кармана выбирается тысячу раз по НДСу. Нехорошо.  Кроме того, я для них - сверхмонополист, сидящий на их общем канале сбыта продукции. Стоит хоть одной заразе подать жалобу в антимонопольный комитет и я запомню это на всю оставшуюся жизнь. Раньше я им вовсю задерживал зарплату, так как добиться чего-либо в суде по нарушению КЗОТа практически нерально. Теперь между мной и ними - арбитраж. Он спросит с меня недоплату по контракту так же строго, как спросил бы, если бы я не заплатил смежникам. Ну, некоторых сдельщиков я ещё могу посадить на контракты. Как быть с остальными? Остаётся одно - ввести их в совладение. Посмотрим, чем это для меня обернётся. Для того, чтобы они не разбежались, мне придётся раздать им акции, причём голосующие (по третьему закону), с месячным доходом, допустим, равным их зарплате. Доходность моих акций в своё время была практически занулена, чтобы обесценить массу ваучеров, которые им по дури раздал Чубайс (тоже мне, неокоммунист-то хренов) и чтобы уйти от налогов. Допустим, один процент - максимум того, что я могу легализовать. Умножаю пять тысяч с рыла на 12 месяцев в году - 60 тыс. в год. Умножаю на тысячу сотрудников 60 млн. в год. И ещё на сто, так как это только один процент... И вот тут мне становится нехорошо. Их пакет акций тысячекратно превышает мой пакет, пакет государства, пакет местной мафии, который я раздал ей для замирения. Да, каждый из них - ничто, но в массе они хозяева моего завода. Их суммарный голос теперь на совете акционеров решающий. Итак, все мои акции, доходы и управление остались при мне. Меня никто не экспроприировал. Я не вынужден вложить ни одной копейки в реорганизацию предприятия. Можно даже не менять его структуру и ход техпроцесса, если он вполне адекватен. Но теперь я лишился власти над этими людьми. Моё дальнейшее благополучие зависит от моей политичности. Если я сумею объяснить им, что я поступаю правильно, они поддержат моё решение и мой управляющий останется в кресле. В противном случае, при ошибке, они его просто сменят.

С уважением, Джон Локк.