написал ему мейл
посмотрим
и вот что мне ответил команданте
Добрый день, Антон Викторович.
Посмотрел. Петрович твой сознательно или неосознанно подменяет одно другим, выдавая проблемы физики частиц за проблемы Стандартной модели. Нужно чётко различать случаи, когда (a) СМ ошибается
(b) СМ пофигу
(c) вопрос вообще вне зоне компетентности СМ
Если по пунктам, то:
1) почему барионной материи так мало (5%) и что такое остальное 95%?
пункты (b) и (c). Стандартная Модель ничего не говорит про существование или несуществование тех или иных частиц. Даже известные кварки с лептонами - это ни коим образом не предсказание СМ, а нечто, спущенное ей свыше. Её задача - лишь описывать взаимодействие между ними. Она, конечно, какие-то вещи может домысливать (типа, 5 кварков иметь было бы гораздо более странно, нежели 6), но и то не сильно настаивая. А уж про всякую суперсимметрию и прочую экзотику - это совсем не к ней. Поэтому, если у кого-то не сходится бухгалтерия, то СМ - последняя, к кому по этому вопросу надо обращаться.
2) "откуда проистекает барионная ассиметрия, когда по стандартной модели должна быть симметрия?"
Это, во-первых, не так. Симметрия между частицами и античастицами нарушена уже в Стандартной Модели (в слабом взаимодействии). Так что асимметрия "вещество-антивещество" во Вселенной с точки зрения СМ наоборот вполне естественны. Другое дело, что эта асимметрия в СМ вводится, опять же, свыше как факт. И эта асимметрия слишком мала, чтобы объяснить барионную асимметрию Вселенной. Но, имея один механизм нарушения симметрии, СМ ни коим образом не отрицает возможность существования и других механизмов вне рамок своей компетенции.
3) можно ли найти подтверждение для теории великого объединения? Это как раз твой вопрос.
В чистом виде пункт (c). СМ может только проэкстраполировать свои знания в область тех высоких энергий, но никаких гарантий, что они там окажутся верны, она дать не может.
4) какова природа бозона Хиггса?
Что значит, какая природа? "Стандартен" ли открытых хиггс? Вроде как, "стандартен". Почему этот хиггс имеет такую массу? Это не к СМ - она про массы фундаментальных частиц вообще ничего не знает, воспринимая их как данность.
5) каковы следствия наличия массы у нейтрино?
Они осциллируют
Но это опять не к СМ. Не занимается она массами частиц. И сказать, почему такой разрыв на шкале масс между нейтрино и другими частицами, не может.
А вообще, вот тут в английской версии претензия сформирована куда корректнее "However, the Standard Model still leaves significant questions unanswered" - ОСТАВЛЯЕТ БЕЗ ОТВЕТА ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ. Акустика Вам тоже электродвигатель не описывает. Но это не значит, что акустика - проблемная теория. Ну вот так и СМ. С огромной (местами
) точностью описывая очень широкий круг явлений, она не претендует, тем не менее, на описание всего и вся.
По поводу возвращения на форум - не до него сейчас, Антон Викторович. Подразгребусь, может, к концу месяца - тогда и посмотрим.
Best regards,
Alexey
