Это к философам или в энциклопедии посмотрите. Физический смысл - это обычно "величина численно равна ..."
а это у вас уже бред пошёл, видимо начитались философии позитивизма
Да, Пуанкаре считал, что для описания физических явлений подойдёт любая группа уравнений, соответствующая на сегодняшний момент экспериментам и вопрос состоит только в удобстве использования той или иной группы для математиков. И при появлении других экспериментов можно просто сменить группу. Но в релятивизме наличие тех или иных переменных сразу объявляется адекватным реальности. Например, если с переменной t в уравнениях СТО что-то происходит, то это сразу объявляется существующим в реальности как, например, разновозрастные близнецы.
А если мы перейдём к другому описанию, то там никаких разновозрастных близнецов может не оказаться. И что я по вашему должен верить в релятивистские фантазии, когда есть объяснение на уровне здравого смысла?
Философы бывают тоже разные. Физический смысл - это то, что существует в объективной реальности не зависимо от тех формулок, которые мы накропали на бумажке. Толкните пианино по льду - и вы сразу почувствуете, что оно не движется, потому что существует инерция тел, которая и описывается в теории количественно путём введения массы. И именно увеличив силу воздействия и преодолев инерцию мы можем сдвинуть пианино с места. Которое начнёт двигаться и может совершить работу. Эта работа будет всецело определяться массой пианино и его эффективной скоростью по отношению к телу над которым работа производится и больше ничем.
Приписывание с потолка к этой способности тела лоренц-фактора есть обычный математический лохотрон. Энергия, масса - понятия, придуманные не релятами. И у вас нет права их использовать потому что вы вкладываете в них совершенно другой смысл, чем это было в классике. Не приписывайте выводы из вашей теории реальности и все будут просто правильно понимать, что ТО есть имитационная математическая модель и никакую классическую массу в ваши уравнения подставлять не захотят. Пишите про релятивисткий импульс, энергию и массу и тогда к вам вопросов не будет, потому что всем сразу будет ясно, что к классической физике это никакого отношения не имеет и принцип соответствия - это тоже лохотрон.
Конечно, физика оперирует теми физическими характеристиками, которые можно численно определить, но они должны в природе присутствовать. И если эпициклов в природе нет, то всем вашим их количественным описаниям, присутствующим в уравнениях, грош-цена. Где в эксперименте наблюдалось сокращение тел в направлении движения? А без эксперимента - это просто фейк, ну в лучшем случае фантастическая гипотеза ad hoc. И если я могу описать наблюдаемые явления без таких фантазий, то я конечно выберу в науке именно такой вариант.
