Статья Л.Б.Окуня в УФН :)

[BJIaquMup]

Если ты хочешь что я серьёзно общался-не вставляй палки в колёса-ибо твои знания физики оставляют мягко говоря желать лучшего. Если не хочешь... Да и хрен с ним... Таких как я единицы...

Слушай, тебе предлагается открыть свою тему. Какого щьёрта тебе ещё надо? Давай открывай и я туда перенесу все твои сообщения. и Ричи тоже. Или я разделю темы сам.

[Кoнешно]

С фотонами. Или вы фотоны тоже отрицаете, как Дедуля? Странно признавать нейтрино и отрицать фотоны.
Впрочем, я говорил не про физ вакуум, а про обычный космический вакуум с реликтовым излучением.

По сути фотонов нет.в пределе это состояние двух нейтринных осциляторов с половиной постоянной Планка на период прохождения волны

[Petrovich_Tot]

Вопрос с массами нейтрино запутали изрядно, но хотя бы объяснили, почему солнечных нейтрино в 2 раза меньше, чем предполагалось. И то хлеб. Но при этом рухнула стройная теория трех поколений частиц. Еще немного и рухнет вся стройная стандартная модель. Хотя Гейзенберг предсказывал это еще в 60-х, когда создавал свою единую теорию поля. Странно, что нейтринщики на него не ссылаются, а ссылаются на Понтекорво, который поддерживал Бартини с его теорией единого поля в 6D.     

[BJIaquMup]

Вопрос с массами нейтрино запутали изрядно, но хотя бы объяснили, почему солнечных нейтрино в 2 раза меньше, чем предполагалось. И то хлеб. Но при этом рухнула стройная теория трех поколений частиц. Еще немного и рухнет вся стройная стандартная модель. Хотя Гейзенберг предсказывал это еще в 60-х, когда создавал свою единую теорию поля. Странно, что нейтринщики на него не ссылаются, а ссылаются на Понтекорво, который поддерживал Бартини с его теорией единого поля в 6D.     

Обожди, тут очень не так всё просто.  Я, если по-чесноку, такого решения не ожидал.
И самое удивительное, что помощь пришла оттуда, откуда не ждал ну вот совершенно.
Аиду респект и уважуха. Скажите ему, пусть выдёргивает меня из игнора. 

Пока тут ничё не рухнуло, просто "другие поколения" теоретически явственно вырисовываются. 

[Petrovich_Tot]

Обожди, тут очень не так всё просто.  Я, если по-чесноку, такого решения не ожидал.
И самое удивительное, что помощь пришла оттуда, откуда не ждал ну вот совершенно.
Аиду респект и уважуха. Скажите ему, пусть выдёргивает меня из игнора. 

Пока тут ничё не рухнуло, просто "другие поколения" теоретически явственно вырисовываются. 

http://
да, уже есть проекты на поиски нейтрино с масой порядка МэВ - см. MeV-scale sterile neutrino decays at the Fermilab Short-Baseline Neutrino program

[Антуан]

Еще немного и рухнет вся стройная стандартная модель. Хотя Гейзенберг предсказывал это еще в 60-х

как же гейзенберг мог предсказывать в 60х крушение модели созданной в 70х?

[Petrovich_Tot]

как же гейзенберг мог предсказывать в 60х крушение модели созданной в 70х?

Откуда такие сведения - из вики?
Вообще говоря, основа стандартной модели это теория Янга-Миллса и группа SU(3).  Первая работа на эту тему была опубликована в 1956  - см. L е е Т. D., Y a n g С. N, Nuovo Cimento, 3, 749 1956.
Второй краеугольный камень это теория кварков, была опубликована в 1961 - см.  Gell-Mann M., Cal. Tech. Rept. CTSL-20, 1961.
Эти работы цитирует Гейзенберг в своей книжке INTRODUCTION TO THE UNIFIED FIELD THEORY of ELEMENTARY PARTICLES  - Max-Planck-Institut fur Physik und Astrophysik, INTERSCIENCE PUBLISHERS
LONDON, NEW YORK, SYDNEY 1966
Есть русский перевод Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М.: Мир, 1968

[aid]

Откуда такие сведения - из вики?
Вообще говоря, основа стандартной модели это теория Янга-Миллса и группа SU(3).  Первая работа на эту тему была опубликована в 1956  - см. L е е Т. D., Y a n g С. N, Nuovo Cimento, 3, 749 1956.
Второй краеугольный камень это теория кварков, была опубликована в 1961 - см.  Gell-Mann M., Cal. Tech. Rept. CTSL-20, 1961.
Эти работы цитирует Гейзенберг в своей книжке INTRODUCTION TO THE UNIFIED FIELD THEORY of ELEMENTARY PARTICLES  - Max-Planck-Institut fur Physik und Astrophysik, INTERSCIENCE PUBLISHERS
LONDON, NEW YORK, SYDNEY 1966
Есть русский перевод Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М.: Мир, 1968

А само понятие Стандартная модель когда появилось?

[Petrovich_Tot]

А само понятие Стандартная модель когда появилось?

Это не суть важно, когда появилось название. Основы СМ были заложены в конце 50-х-начале 60-х. Работа Хиггса, которая уже завершала модель, была опубликована в 1964.
Гезенберг развивал теорию для двухкомпнентного спинорного поля. Он писал по поводу SU(3) симметрии:
Нелинейная спинорная теория, излагаемая в этой книге, рассматривает
группу Лоренца и группу изоспина U2 как фундамен-
тальные, а группа SU(3) и более высокие считаются при-
ближенными динамическими симметриями.

[Антуан]

Откуда такие сведения - из вики?
Вообще говоря, основа стандартной модели это теория Янга-Миллса и группа SU(3).  Первая работа на эту тему была опубликована в 1956  - см. L е е Т. D., Y a n g С. N, Nuovo Cimento, 3, 749 1956.
Второй краеугольный камень это теория кварков, была опубликована в 1961 - см.  Gell-Mann M., Cal. Tech. Rept. CTSL-20, 1961.
Эти работы цитирует Гейзенберг в своей книжке INTRODUCTION TO THE UNIFIED FIELD THEORY of ELEMENTARY PARTICLES  - Max-Planck-Institut fur Physik und Astrophysik, INTERSCIENCE PUBLISHERS
LONDON, NEW YORK, SYDNEY 1966
Есть русский перевод Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М.: Мир, 1968

теоретики могут писать что угодно и клеймить кого угодно. но ни о какой работающей и общепризнанной стандартной модели до экспериментальной проверки её основных положений говорить безсмысленно. а когда открыли три поколения частиц? когда векторные бозоны с глюонами? в восьмедисятые! ты, петрович, поакуратнее пульку расписывай

[Petrovich_Tot]

теоретики могут писать что угодно и клеймить кого угодно. но ни о какой работающей и общепризнанной стандартной модели до экспериментальной проверки её основных положений говорить безсмысленно. а когда открыли три поколения частиц? когда векторные бозоны с глюонами? в восьмедисятые! ты, петрович, поакуратнее пульку расписывай

Хиггс опубликовал статьи в 1964, бозон Хиггса открыли в 2012, тем самым как бы подтвердилось последнее предсказание стандартной модели и завершилось ее создание. Но в теории стандартная модель была создана именно в период с 1954 (первая статья Янга и Миллса C. N. Yang and R. Mills, Phys. Rev. 96, 191 (1954). ) по  1964 (статьи Хиггса P. W. Higgs, Phys. Rev. Lett. 12, 132 (1964), 13, 321 (1964)). После этого было много отступлений от СМ - теория струн, теория преонов, теория суперсимметрии, теория спергравитации и т.д.       

[aid]

Хиггс опубликовал статьи в 1964, бозон Хиггса открыли в 2012, тем самым как бы подтвердилось последнее предсказание стандартной модели и завершилось ее создание. Но в теории стандартная модель была создана именно в период с 1954 (первая статья Янга и Миллса C. N. Yang and R. Mills, Phys. Rev. 96, 191 (1954). ) по  1964 (статьи Хиггса P. W. Higgs, Phys. Rev. Lett. 12, 132 (1964), 13, 321 (1964)). После этого было много отступлений от СМ - теория струн, теория преонов, теория суперсимметрии, теория спергравитации и т.д.       

А разве электрослабая теория - не часть стандартной модели?

[BJIaquMup]

Вот у меня теперь очередной вопрос Аиду.
Как раз по теме.
Как быть с константами взаимодействий? Я не имею ввиду 1/137. Я говорю о константе слабого взаимодействия и сильного.
А они отличаются ооочень сильно. С тех пор, как опубликована эта статья и 1000 раз эта картинка перепечатывалась.
На картинке (см. ссылку на Окуня), там константа слабых примерно 0.04, а константа сильных соответственно 0.1 примерно.
А теперь загляните-ка! Для слабых 10^-5, а для сильных 14.6

[Антуан]

Хиггс опубликовал статьи в 1964, бозон Хиггса открыли в 2012, тем самым как бы подтвердилось последнее предсказание стандартной модели и завершилось ее создание. Но в теории стандартная модель была создана именно в период с 1954 (первая статья Янга и Миллса C. N. Yang and R. Mills, Phys. Rev. 96, 191 (1954). ) по  1964 (статьи Хиггса P. W. Higgs, Phys. Rev. Lett. 12, 132 (1964), 13, 321 (1964)). После этого было много отступлений от СМ - теория струн, теория преонов, теория суперсимметрии, теория спергравитации и т.д.       

петрович, вот я открываю википедию и читаю:

"Тео́рия Я́нга — Ми́ллса — калибровочная теория с неабелевой калибровочной группой. Калибровочные поля в этой теории называются полями Янга — Миллса. Такие теории были предложены в 1954 году Чж. Янгом и Р. Миллсом[1], однако некоторое время рассматривались лишь как математические изыски, не имеющие отношения к реальности.[2] Несмотря на это, именно на основе теорий Янга — Миллса в 1960—1970-х годах были созданы две краеугольные теории Стандартной модели в физике элементарных частиц: квантовая хромодинамика (теория сильных взаимодействий) на основе группы SU(3) и теория электрослабых взаимодействий на основе группы SU(2)."

[Petrovich_Tot]

петрович, вот я открываю википедию и читаю:

"Тео́рия Я́нга — Ми́ллса — калибровочная теория с неабелевой калибровочной группой. Калибровочные поля в этой теории называются полями Янга — Миллса. Такие теории были предложены в 1954 году Чж. Янгом и Р. Миллсом[1], однако некоторое время рассматривались лишь как математические изыски, не имеющие отношения к реальности.[2] Несмотря на это, именно на основе теорий Янга — Миллса в 1960—1970-х годах были созданы две краеугольные теории Стандартной модели в физике элементарных частиц: квантовая хромодинамика (теория сильных взаимодействий) на основе группы SU(3) и теория электрослабых взаимодействий на основе группы SU(2)."

Правильно указано, однако, когда Гейзенберг публиковал свою теорию в 1966, был еще выбор, что положить в основу стандартной модели - приближенную симметрию SU(3) или более точную группу изоспина U2 и нелинейную теорию спинорного поля? Решили развивать теорию Янга-Миллса, так как для нее был уже известен механизм Хиггса и была цель - поиск бозона Хиггса. По всем итогам иожно сказать, что станадртная модель привела в тупик. Затраты были сделаны огромные, а на выходе одни вопросы. Хотя неизвестно еще, куда бы привела теория Гейзенберга.   

[Petrovich_Tot]

А разве электрослабая теория - не часть стандартной модели?

А при чем здесь это? Мы же обсуждаем краеугольный камень стандартной модели - теорию Янга-Миллса, а не всевозможные над ней надстройки.
Фундаментальная идея объединения, вокруг которой все крутится - это группа изоспина, т.е. наличие пространства изоспина, в котором осуществляются повороты, наряду с поворотами в пространстве Минковского. Эту теорию Гейзенберг развивал с 30-х годов. Частный случай это приближенная динамическая симметрия SU(3), которая положена была в основу теории Янга-Миллса. Гейзенберг указал, что надо развивать единую теорию поля, а не различные ее приближения, включая теорию Янга-Миллса.
     

[Антуан]

Правильно указано, однако, когда Гейзенберг публиковал свою теорию в 1966, был еще выбор, что положить в основу стандартной модели - приближенную симметрию SU(3) или более точную группу изоспина U2 и нелинейную теорию спинорного поля? Решили развивать теорию Янга-Миллса, так как для нее был уже известен механизм Хиггса и была цель - поиск бозона Хиггса. По всем итогам иожно сказать, что станадртная модель привела в тупик. Затраты были сделаны огромные, а на выходе одни вопросы. Хотя неизвестно еще, куда бы привела теория Гейзенберга.   

бог с ними с годами. но я хоть убей не вижу никаких экспериментальных проблем у стандартной модели

[aid]

Вот у меня теперь очередной вопрос Аиду.
Как раз по теме.
Как быть с константами взаимодействий? Я не имею ввиду 1/137. Я говорю о константе слабого взаимодействия и сильного.
А они отличаются ооочень сильно. С тех пор, как опубликована эта статья и 1000 раз эта картинка перепечатывалась.
На картинке (см. ссылку на Окуня), там константа слабых примерно 0.04, а константа сильных соответственно 0.1 примерно.
А теперь загляните-ка! Для слабых 10^-5, а для сильных 14.6

Для сильных 14 - это на уровне взаимодействия адронов, а 0,1 - для кварков в адроне на определенных расстояниях.
А для слабых, вроде, насколько помнится, там зависит от того, умножают ли ее на квадрат отношения массы W или Z-бозона и массы протона, т.к. большие массы переносчиков слабых взаимодействий эффективно ослабляют слабое взаимодействие.

[BJIaquMup]

бог с ними с годами. но я хоть убей не вижу никаких экспериментальных проблем у стандартной модели

Нe, убивать не будем.  Я тоже, чесгря, не вижу особенных проблем, чтобы вот так вот всё резко отменить. Поправить - другое дело.
Не только модель там какая-то, а вся наука постоянно поправляется, рихтуется. Сегодня было одно, завтра это уже устарело... Вон частицепроврдчик Кастро велел мне выкинуть Ф.Нелипу, вместе с его учебником "Физика элементарных частиц".. 

В таком свете вопрос о барионах CCC & SCC как раз и интересен.

[BJIaquMup]

Для сильных 14 - это на уровне взаимодействия адронов, а 0,1 - для кварков в адроне на определенных расстояниях.
А для слабых, вроде, насколько помнится, там зависит от того, умножают ли ее на квадрат отношения массы W или Z-бозона и массы протона, т.к. большие массы переносчиков слабых взаимодействий эффективно ослабляют слабое взаимодействие.

Ага. Хм... Но тогда чё у нас получается?.. У нас получается уже несколько штук разных типов взаимодействий. Не три, как тут пишется, а уже теперь 5. Не считая гравитационного.
Смысл-то этого графика в том, что все они сходятся в одной точке, 1/40. При определённом уровне энергии. Это и есть великое объединение.