^ О нейтрино (критика гипотезы)

[BJIaquMup]

Давайте подождем вердикта читающих тему и я ему подчинюсь (причем достаточно мнения любого человека из трех) Впрочем, вы написали, что тут диктат модератора...

1. Здесь никто ничего не читает.
2. Тут диктат модератора, я забыл написать, для альтов. Ортам я разрешаю проказничать.  
3. Тут диктат Админа. Ибо, я подчиняюсь админу в конечном счёте.

[BJIaquMup]

на мой взгляд аид дело говорит володь. тебе бы разобраться в вопросе поглыбже. а сейчас создаётся впечатление что ты  просто отмахиваешься от неугодных тебе аргументов.

хотя вопрос нафига там разные цифры приведены, остаётся. вот ты бы и выяснил.

Я специально для тебя повторяю скриншоты страниц пдг по нейтрино







То есть, они для тебя тоже пустой звук? Я тебя правильно понял?

[BJIaquMup]

Вот Антуан уже высказался. Если все трое скажут, что я не троллю, может быть это заставит вас задуматься, что это вы закусили удила, а не я троллю?

Я и так знаю, кто чего скажет.
1. Вы - не троллите.
2. Иеом вас 146% чуровских поддержит
3. Антуан под вопросом. Посмотрим.
4. Петрович, надеюсь, примет мою сторону. но не на 100% уверен.
5. Я - не в счёт.

Наиболее вероятный исход = 3 : 1 в вашу пользу.

Админ не в курсе разговора. Я все же надеюсь, что мнение людей, принимающих участие в разговоре, заставит вас задуматься на пять минут...

Админ хотя и коммунист, но у него есть совесть. А это немаловажно.
Если он решить закрыть форум, я не буду возмущаться и подчинюсь решению.

[aid]

4. Петрович, надеюсь, примет мою сторону. но не на 100% уверен.

Этого будет достаточно. Тем более, что у него есть ученая степень и подготовка в квантовой механике. Может, он объяснит, в чем я ошибаюсь.

[BJIaquMup]

Этого будет достаточно. Тем более, что у него есть ученая степень и подготовка в квантовой механике. Может, он объяснит, в чем я ошибаюсь.

Вы ни в чём не ошибаетесь. Вы просто нахально игнорируете те цифры ПДГ, которые я уже затрахался приводить. И пытаетесь меня утопить в словесном ... ну, не буду слишком уж...   
Вы достаточно умный и грамотный человек, чтобы не понимать, что вы говорите.
Переспорить вас невозможно в принципе. Это я уж так... попытался... сделал глупую и безуспешную попытку.  А нахрена мне это надо?

[aid]

Вы просто нахально игнорируете те цифры ПДГ

Я не игнорирую цифры ПДГ. Вы почему-то этого не понимаете.

И пытаетесь меня утопить в словесном ... ну, не буду слишком уж...  

Назвать научные аргументы словесным поносом...
Ну у меня еще теплится надежда, что утро вечера мудренее.

[BJIaquMup]

Видите ли, дорогой уважаемый aid, с того чудесного года, когда я с вами тут спорил немножко дохрена воды утекло. Я не пытаюсь найти понимание среди так называемых "ортов". Я вообще не делю людей на альтов и на ортов. Я их вообще никак не делю. Ибо, они все одинаковые.
Нет, разумеется, я люблю поговорить с человеком. Но побеждать его в споре не намерен. Это мне нa**й не надо. Если вам нужна победа - да получите её и распишитесь в получении. Мне это no**u'. Альт я или не альт, мне на это насрать. Вот просто насрать и всё. Верите, нет?
Меня полностью всё устраивает. Мне вполне хватает странички в живом так называемом журнале. За глаза и за уши.
А если ещё Админ мне любезно предоставил такую мощную площадку здесь... Мне грех жаловаться.
Так что заливайтесь тут, сколько вашей душе будет угодно.
На вопросы я отвечу. Как сумею и как смогу. Судьёй здесь будет время.
В моей гипотезе полным-полно багов и так. Совершенно необязательно было прибегать к столь чудовищным вещам, которые вы говорите. Но это ваш выбор. Я сожалею, что вы сделали такой выбор.

[ieom]

Читайте



Даже не 2.04 , а просто 2.
Читать умеете?

Да не просто 2. Здесь, насколько я понимаю, приведены данные для нескольких работ (разные строчки).
Для данной работы  <2 (справа так и написано our evaluation - наша оценка)
Для других работ  < 2.05, <2,3, < 5,8 (справа ссылки на соответствующую работу)


А ваши

Смотрите тут же, на этой же странице, буквально 3 абзаца вверх. Формула под номером (14.16)

\[ m_v < 2.05...eV \]

Это та же вторая строчка с рисунка.

Проблема статьи в том, что там два типа масс нейтрино и их состояний, для которых, разумеется разные оценки.

А в целом Аид прав.

[BJIaquMup]

Проблема статьи в том, что там два типа масс нейтрино и их состояний, для которых, разумеется разные оценки.

А в целом Аид прав.

Вы чё несёте-то? Какие два типа масс? Масса одна. Здесь чёрным по белому указана масса конкретно электронного нейтрино, общая оценка, примерно 2 эВ. Это верхнее возможное значение для данного типа нейтрино. Вы чё мозги-то ... трахаете? Вам не надоел этот балаган? Вы поддерживаете?
(Стесно!... чё я спрашиваю?) 

[aid]

Видите ли, дорогой уважаемый aid, с того чудесного года, когда я с вами тут спорил немножко дохрена воды утекло. Я не пытаюсь найти понимание среди так называемых "ортов". Я вообще не делю людей на альтов и на ортов. Я их вообще никак не делю.

Да, это очень заметно

Совершенно необязательно было прибегать к столь чудовищным вещам, которые вы говорите.

Т.е. приведение научных аргументов вы называете чудовищными вещами. То, что я говорю, что если Иванов весит меньше 100 кг, то это не противоречит тому, что он весит меньше тонны - чудовищно? Просто нет слов. Самое парадоксальное, что неделю назад вы говорили те же самые "чудовищные вещи".

[aid]

Вам не надоел этот балаган? Вы поддерживаете?
(Стесно!... чё я спрашиваю?) 

Остался Петрович. Надеюсь, его мнение заставит вас задуматься. Или вы считаете, что ВСЕ в теме вас ТОЛСТО троллят?

[aid]

Да не просто 2. Здесь, насколько я понимаю, приведены данные для нескольких работ (разные строчки).
Для данной работы  <2 (справа так и написано our evaluation - наша оценка)
Для других работ  < 2.05, <2,3, < 5,8 (справа ссылки на соответствующую работу)


А ваши
Это та же вторая строчка с рисунка.

Проблема статьи в том, что там два типа масс нейтрино и их состояний, для которых, разумеется разные оценки.

А в целом Аид прав.

Я обрисую ситуацию, как ее понимаю я. Долгое время нейтрино считались скорее всего вообще безмассовыми, т.е. считалось, что массы ВСЕХ нейтрино (и таонного) равны нулю. Но естественно, все это стараются проверить экспериментально. Методика проверки массы таонного нейтрино - из анализа распада таонов - частицы с какими импульсами образуются - показывает, что масса этого нейтрино НЕ больше 18 МэВ. Но не больше 18 - это может быть и ноль. Просто точности опытов достаточно, чтобы обнаружить массу больше 18 МэВ.
   Также космологические наблюдения позволили оценить суммарную массу нейтрино в состояниях с определенной массой. И вот эта оценка дает менее 0,3 эВ. Т.е. на 8 порядков меньше верхней границы для тау-нейтрино! Да, это удивительно большая разница. Мне например кажется, что после установления такой верхней границы для суммарной массы экспериментаторы должны вообще оставить попытки определить массу таонного нейтрино из распада таонов, т.к. точность должна позволять померить массу меньше 0,3 эВ, а она пока на уровне десятка МэВ. Либо вариант - не доверять космологическим данным про 0,3 эВ. Но мы решили доверять данным из ПДГ.

[BJIaquMup]

Спор в науке, уважаемый aid, не решается голосованием.
Ибо, если голосовать на форуме под вашим чутким присмотром (на который вы почему-то забили болт), то там, боюсь, вы вряд ли получили бы много голосов.  
Как, впрочем, и я.  +@>
Там много голосов получили бы такие, как ... ...Впрочем, не буду. Тут и так ясно.  

Антуану я запрос сделал. Он, по-моему, просто не в теме.

Петрович? Ну, я с Петровичем общаюсь уже давно. С большими перерывами, конечно...
Мне, кстати, один раз пришлось к нему прислушаться. Ибо, я был тогда сильно неправ.

[aid]

Спор в науке, уважаемый aid, не решается голосованием.

Верно. Спор решается аргументами. Но это в науке. Вы же на мои аргументы не отвечаете. Вы ни слова не понимаете, по вашим словам.
Да и тут ведь дело не в голосовании, а в том, чтобы заставить вас задуматься. Несмотря на ваш лозунг, что вы не делите людей на лаьтов и ортов, на самом деле, конечно, делите. "У ортов нет совести" (с). Я для вас орт без совести. Вы даже не пытаетесь вникнуть в мои слова. Вот и есть у меня надежда, что если люди, которых вы относите к альтам, при чем к компетентным альтам, подтвердят, мою правоту или хотя бы, что я не троллю, это заставит вас прислушаться именно к научным аргументам.

Петрович? Ну, я с Петровичем общаюсь уже давно. С большими перерывами, конечно...
Мне, кстати, один раз пришлось к нему прислушаться. Ибо, я был тогда сильно неправ.

Ну вот надеюсь, что и в этот раз вы поймете, что сильно не правы. Не скажете это мне, как одолжение, а действительно поймете для себя.

[BJIaquMup]

Я обрисую ситуацию, как ее понимаю я. Долгое время нейтрино считались скорее всего вообще безмассовыми, т.е. считалось, что массы ВСЕХ нейтрино (и таонного) равны нулю. Но естественно, все это стараются проверить экспериментально. Методика проверки массы таонного нейтрино - из анализа распада таонов - частицы с какими импульсами образуются - показывает, что масса этого нейтрино НЕ больше 18 МэВ. Но не больше 18 - это может быть и ноль. Просто точности опытов достаточно, чтобы обнаружить массу больше 18 МэВ.
   Также космологические наблюдения позволили оценить суммарную массу нейтрино в состояниях с определенной массой. И вот эта оценка дает менее 0,3 эВ. Т.е. на 8 порядков меньше верхней границы для тау-нейтрино! Да, это удивительно большая разница. Мне например кажется, что после установления такой верхней границы для суммарной массы экспериментаторы должны вообще оставить попытки определить массу таонного нейтрино из распада таонов, т.к. точность должна позволять померить массу меньше 0,3 эВ, а она пока на уровне десятка МэВ. Либо вариант - не доверять космологическим данным про 0,3 эВ. Но мы решили доверять данным из ПДГ.

Ну вот это другой разговор.

Акцентирую внимание:
"Долгое время нейтрино считались скорее всего вообще безмассовыми, т.е. считалось, что массы ВСЕХ нейтрино (и таонного) равны нулю."
И замечу, что это не считалось альтизмом. Хотя и впоследствии и оказалось неверным.

лично я доверяю данным PDG.

[aid]

Ну вот это другой разговор.

Акцентирую внимание:
"Долгое время нейтрино считались скорее всего вообще безмассовыми, т.е. считалось, что массы ВСЕХ нейтрино (и таонного) равны нулю."
И замечу, что это не считалось альтизмом. Хотя и впоследствии и оказалось неверным.

лично я доверяю данным PDG.

Пошли по кругу. ПДГ говорит, что меньше 18 МэВ. Но это не значит, что это порядка 10 МэВ. НОЛЬ тоже меньше 18 МэВ.

Насчет исключительно точности опытов, про которую вы думаете - посмотрите в ваших данных - там есть опыты с отрицательным КВАДРАТОМ массы! Как считаете, такое может быть для точного опыта?

Если вы доверяете ПДГ, то доверяете вы тому, что сумма масс нейтрино меньше 0,3 эВ?

[Антуан]

Я обрисую ситуацию, как ее понимаю я. Долгое время нейтрино считались скорее всего вообще безмассовыми, т.е. считалось, что массы ВСЕХ нейтрино (и таонного) равны нулю. Но естественно, все это стараются проверить экспериментально. Методика проверки массы таонного нейтрино - из анализа распада таонов - частицы с какими импульсами образуются - показывает, что масса этого нейтрино НЕ больше 18 МэВ. Но не больше 18 - это может быть и ноль. Просто точности опытов достаточно, чтобы обнаружить массу больше 18 МэВ.
   Также космологические наблюдения позволили оценить суммарную массу нейтрино в состояниях с определенной массой. И вот эта оценка дает менее 0,3 эВ. Т.е. на 8 порядков меньше верхней границы для тау-нейтрино! Да, это удивительно большая разница. Мне например кажется, что после установления такой верхней границы для суммарной массы экспериментаторы должны вообще оставить попытки определить массу таонного нейтрино из распада таонов, т.к. точность должна позволять померить массу меньше 0,3 эВ, а она пока на уровне десятка МэВ. Либо вариант - не доверять космологическим данным про 0,3 эВ. Но мы решили доверять данным из ПДГ.

а равноправны ли эти результаты? я так понимаю физика частиц массу измеряет чесно через кинематику распадов а в астрофизике масса нейтрино является каким-то косвенным параметром сложной модели, которая не обязательно верна. кастро тут не хватает явно

[BJIaquMup]

Верно. Спор решается аргументами. Но это в науке. Вы же на мои аргументы не отвечаете. Вы ни слова не понимаете, по вашим словам.
Да и тут ведь дело не в голосовании, а в том, чтобы заставить вас задуматься. Несмотря на ваш лозунг, что вы не делите людей на альтов и ортов, на самом деле, конечно, делите. "У ортов нет совести" (с). Я для вас орт без совести. Вы даже не пытаетесь вникнуть в мои слова. Вот и есть у меня надежда, что если люди, которых вы относите к альтам, при чем к компетентным альтам, подтвердят, мою правоту или хотя бы, что я не троллю, это заставит вас прислушаться именно к научным аргументам.

Хм... Однако... Вы начинаете сейчас говорить несколько по-другому. Это есть гут.

Видите ли.. Передо мной список элементарных частиц в PDG. Там чёрным по белому чётко и ясно прописаны значения. Я их уже затрахался приводить по 100500 разу. И игнорировать эти значения... Ну, это я не знаю даже как и назвать. Называйте это сами.
Поэтому, когда вы, уважаемый aid, не обращаете на эти значения в PDG никакого внимания, вызывает во мне... ну, как бы это помягче сказать... удивление.
Не знаю, может быть для вас эти значения ( 2 eV, 0.19 MeV & 18.2 MeV ) и не являются научным аргументом, а для меня так они являются. И самым наинаучнейшим аргументом.

Если вы хотите их опровергнуть? Да пожалуйста! Открывайте тему и опровергайте, сколько вашей душе будет угодно. Только я-то здесь при чём?

[aid]

а равноправны ли эти результаты? я так понимаю физика частиц массу измеряет чесно через кинематику распадов а в астрофизике масса нейтрино является каким-то косвенным параметром сложной модели, которая не обязательно верна.

Не знаю! Вот такая сложилась ситуация с массами нейтрино - огромная разница с верхними пределами разными способами.

кастро тут не хватает явно

Согласен.

[BJIaquMup]

а равноправны ли эти результаты? я так понимаю физика частиц массу измеряет чесно через кинематику распадов а в астрофизике масса нейтрино является каким-то косвенным параметром сложной модели, которая не обязательно верна. кастро тут не хватает явно

Антуан, я задал вам вопрос здесь:
« Ответ #169 : 24 Октября 2016, 23:17:29 »
Вы сами лично доверяете данным PDG или не доверяете? Да/Нет?
Вы что, без Кастро не сможете разобраться, доверять ресурсу PDG или не доверять?