Самое малое что можно сказать
Должен заметить, что современные физики, почти все, не разбираются в физике. Вы не исключение. Иначе, вы не стали бы сочинять ваш опус. Ибо он есть полный нонсенс от начала и до конца, как в физическом, так и в философском смысле. Если говорить откровенно, то вам не следует писать популярную версию, так как та версия, что написана, и есть популярная версия. Тогда как в этой версии нет ни логики, ни науки, ни философии. А есть совокупность утверждений, типа "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Или вроде таких утверждений: "Если вам приснится Сови Лорен, то это к тому, что жена пошлет вас за квашеной капустой".
Во-первых, если вы почитаете немного философскую литературу или изучите некоторые религии, то вы узнаете, что мир творится Богом, у индусов Брахманом, который не имеет в себе ни формы, ни пространства, ни времени, но из него происходит все. То есть Бог не имеющий формы, материи и времени, являющийся чистым сознанием и бытием, творит мир из себя. Такова первичная концепция. Вы же сводите этого Бога к "скалярному безвременному математическому полю". Что есть очевидная профанация. Поскольку то, что доступно Богу, как наиболее сложной форме, то ясное дело недоступно некоторому "скалярному полю". Поэтому, уже в этой философской части ваш опус есть беспомощная профанация, рассчитанная на тех, кто не изучал ни физику, ни философию.
Далее, поле, как функция координат не имеющая функции времени, и пространства, вообще невозможна, как какая либо порождающая субстанция. Скорее молекулы воздуха двигаясь случайно сложатся в слова книги, чем скалярное поле что либо из себя породит. Если создание материи, времени и пространства под силу Богу, то явно не под силу скалярному полю. Или вы приравниваете скалярное поле к Богу? Поэтому, писать о том, что теоретически из скалярного поля не имеющего параметра времени можно получить параметр времени и все другие поля, это еще одна профанация, не вызывающая ничего кроме улыбки. Гипотеза о трех китах и покоящейся на них земле, и то была более реалистична, чем рождение пространства, времени, материи и Вселенной скалярным полем.
Но, здесь у вас есть предшественники. Теория струн и теория Большого взрыва не менее абсурдна в свете вышесказанного, чем ваша теория. Поэтому, мы и говорим, что современные физики просто сильно ударились головой, раз пытаются выдумывать такое.
Далее, представление о том, что сознание есть форма движения элементарных частиц, атомов и молекул, была свойственна только Ленину, и некоторым махровым материалистам, для которых вообще было не свойственно философское мышление и понимание как таковое. Простые рассуждения показывают, что сознание первично, целостно, является формой бытия и не приводится к материальным формам. Также в сознании всегда есть созерцающий субъект и созерцаемый объект. Напротив, материя есть форма мыслей в сознании. Тогда как субъект есть тот, кто созерцает эти мысли. Себя он созерцать не может. Объективность мыслей в том, что они имеют базу данных в едином сознании, как программы в Интернет или в игре в компьютерной сети имеют общие базы данных. Ввиду чего картинка на различных мониторах вполне согласована, как и вносимые в нее деятельностью изменения. Это то, что понятно всем философам, кто задумывался хотя бы о том, что есть сознание, и как оно соотносится с материей.
Поскольку создание Вселенной есть творческий акт Бога, и вселенные могут быть разными, то естественно, для вывода различных положений нужно знать план Бога. Иначе, вывести ничего не получится, и все эти "выводы" ничто иное, как обычная профанация, присущая современной физике. Поэтому, вы "выводите" следующим образом. Вначале говорите, что существует "скалярное поле", и в нем все есть (что сомнительно, если сравнить поле с Богом). А потому приводите какие-либо известные вам выводы из современной физики (чаще всего ошибочные), и без всякой логической связи называете это все "следствием гипотезы скалярного поля". Ничем иным, как наглой профанацией такие "выводы теорий" конечно не являются, и являться не могут. Поэтому, вас и не печатают в журналах, поскольку в них еще не полностью разучились видеть логические цепочки или их полное отсутствие. Тогда как ваши "выводы" это полный разрыв всякой логики, и простое наглое привнесение досужих ошибочных доводов из современной физики. Тогда как об истинности этих положений относительно не физики, а реальности, вы совершенно не заботитесь.
