Моя единая теория поля, покритикуйте

[Herodotus]

И, это единственное нормальное состояние для науки, если это конечно наука. 
Это только андрюши, готовы ответить всегда на все, в своих теориях ВСЕГО. 

И только домохозяйки и радиолюбители возмущаются, что для них до сих пор не придумали гравицаппу и халявную энергию. 

[AndreyS]

Ну и флуда тут.

[BJIaquMup]

Ну и флуда тут.

Флуд могу почистить. Но вы вроде сами здесь рулите?

[AndreyS]

Удалил флуд про гравицапы.

[AndreyS]

Начал писать новую статью, на основе обсуждения теории на другом форуме.
Цель статьи - максимально просто, но при этом строго научно, показать что антропный принцип является неизбежным, научным, следствием для любой модели без времени и динамики.
Моя работа над теорией претерпевает довольно интересную эволюцию. Начал я с единой теории поля. Затем постепенно перешел к написанию статей по основаниями теории. Теперь двигаются в сторону написания статей по малым частям оснований теории.

[AndreyS]

Начал писать новую статью, на основе обсуждения теории на другом форуме.
Цель статьи - максимально просто, но при этом строго научно, показать что антропный принцип является неизбежным, научным, следствием для любой модели без времени и динамики.

Закончил сегодня черновик новой статьи. Где-то завтра, если не найду в ней никаких проблем, отправляю на vixra
Статья, в значительной степени, философская.

Моя работа над теорией претерпевает довольно интересную эволюцию. Начал я с единой теории поля. Затем постепенно перешел к написанию статей по основаниями теории. Теперь двигаются в сторону написания статей по малым частям оснований теории.

Начал писать новую статью. В этот раз, статья посвящена не физике и не философии. Статья по математике. В этой статье, я планирую найти пространство с такими свойствами и с такой метрикой, что в нем не действует закон инерции Сильвестра.
Несмотря на кажущуюся абстрактность задачи, она имеет прямое отношение к моей теории.

[alexand]

cosmoquest forum, подфорум "Against the mainstream"

Я.тоже.посмотрю.

[AndreyS]

Закончил сегодня черновик новой статьи. Где-то завтра, если не найду в ней никаких проблем, отправляю на vixra
Статья, в значительной степени, философская.

Статью можно прочитать тут: https://vixra.org/abs/2005.0122

[AndreyS]

Начал писать новую статью. В этот раз, статья посвящена не физике и не философии. Статья по математике. В этой статье, я планирую найти пространство с такими свойствами и с такой метрикой, что в нем не действует закон инерции Сильвестра.
Несмотря на кажущуюся абстрактность задачи, она имеет прямое отношение к моей теории.

Статья в работе. Идет медленно, есть сложности с аккуратными математическими формулировками. Похоже, ее написание займет в районе 1-3 месяцев. Точнее пока не получается оценить.

[alexand]

Статья в работе. Идет медленно, есть сложности с аккуратными математическими формулировками. Похоже, ее написание займет в районе 1-3 месяцев. Точнее пока не получается оценить.

Пральна,.в.математической.работе.не.нужно.привязываться
к.этой.очень.вязкой.и.труднопроходимой.Реальности.

Нужно.только.соблюсти.математические.правила.
Это.всетки.намного.полегче.будет.
И.претензий.поменьше.со.стороны.

[AndreyS]

Я.тоже.посмотрю.

Да, на cosmoquest было обсуждение статьи https://vixra.org/abs/1811.0438
К сожаление, обсуждение было не с экспертами в области СТО, а с любителями.
Например, Reality_Check не мог понять чему равна сигнатура метрики для лоренц-подобных преобразований. Там же я показал что его утверждения, на основе которых он пытался опровергнуть мою теорию, противоречат мейнстриму.
Получается, я там был одновременно на двух сторонах - и показывал свою теорию, и я же там единственный кто сформулировал возможные проблемы теории, показывал как эти проблемы обходятся, и еще и объяснял остальным позицию мейнстрима и положения СТО.
На все вопросы были даны ответы. Но тот же Reality_Check попросту отказался рассматривать эти ответы. Причем, отказался на основе взглядов, которые, как я показал, противоречат современных взглядам в физике. И при этом он как бы защищал мейнстрим, не зная толком положения СТО и ОТО.

Однако, дискуссия не была бесполезной. Идея отдельно написать статью про проблемы построения пространства-времени в системах без времени и динамики возникла как раз в процессе этой дискуссии.

Жаль, в этом форуме не получается даже такой дискуссии.

[AndreyS]

Пральна,.в.математической.работе.не.нужно.привязываться
к.этой.очень.вязкой.и.труднопроходимой.Реальности.

Нужно.только.соблюсти.математические.правила.
Это.всетки.намного.полегче.будет.
И.претензий.поменьше.со.стороны.

Это да. Математика это формальная наука, там главное соблюсти формальные правила.
При этом,  в этой статье я никак не упоминаю свои работы по физике (да это и не нужно), статья выглядит совершенно никак к физике не привязанной. Поэтому, думаю, шансы на публикацию будут выше, по сравнению со статьями по физике где я иду против реализма.
Хотя и с этим не все так очевидно. У того же  Лобачевского не все просто было с публикацией, притом что  он был профессор. У меня схожая, по уровню необычности, математическая идея.

[alexand]

Андрей,.ну.я.предложил.вместо.главной.формулы.СТО,
о.зависимости.энергии.от.субсветовой.скорости,.простую.эмпирическую.формулу
энергетической.асимптоты.

И.предложил.метод.ее.экспериментальной.проверки.

[BJIaquMup]

Андрей,.ну.я.предложил.вместо.главной.формулы.СТО,
о.зависимости.энергии.от.субсветовой.скорости,.простую.эмпирическую.формулу
энергетической.асимптоты.

И.предложил.метод.ее.экспериментальной.проверки.

 

[BJIaquMup]

Жаль, в этом форуме не получается даже такой дискуссии.

И кто в этом виноват, как не вы?

[alexand]

 

Чо.роттт.разинул?

[AndreyS]

Андрей,.ну.я.предложил.вместо.главной.формулы.СТО,
о.зависимости.энергии.от.субсветовой.скорости,.простую.эмпирическую.формулу
энергетической.асимптоты.

И.предложил.метод.ее.экспериментальной.проверки.

СТО настолько хорошо проверена, что пытаться вносить в нее поправки, на мой взгляд, заведомо обречено на неудачу. Многие "альты" думают, что опыт Майкельсона-Морли это основное, на чем основана СТО. Нет, это не так. Опытов огромное количество, и везде в области своей применимости СТО сходится с экспериментом.
Да, СТО не точна, она не учитывает гравитацию. ОТО включает в себя СТО. ОТО переходит в СТО в случае плоского пространства.

Более точная теория пространства-времени, я считаю, должна включать в себя как СТО так и ОТО. Что и достигнуто у меня в теории. Причем, это получилось сделать не используя постулаты СТО и ОТО. И в рамках этой же теории получилась квантовая механика, и получились все локальные симметрии стандартной модели. Есть все то, что ожидается от единой теории поля.
На данный момент, мне не известна ни одна другая сравнимая теория.
Мою теорию пока не принимают и даже не рассматривают. В первую очередь, думаю, из-за ее философских следствий.
Ну и то что автор не имеет имени в научном сообществе, тоже вносит свой вклад в фактическом отказе от рассмотрения теории.
Ничего, продолжаю потихоньку развивать теорию, вода камень точит.
При этом, я не утверждаю что моя теория верна и все такое. Я заявляю, что в моей теории отсутствуют какие-либо известные мне ошибки, что я не вижу где она противоречит СТО, ОТО и КМ, и что в ней есть новые предсказания и теория является фальсифицируемой.

[AndreyS]

И кто в этом виноват, как не вы?

Так было бы с кем дискутировать, я бы охотно.
Но ведь никто же в дискуссии не вступает.

[BJIaquMup]

Чо.роттт.разинул?

Ещё бы не разинуть!
Формулу предлагаем, а электроны опровергаем. Тут разинешь. 

[BJIaquMup]

Так было бы с кем дискутировать, я бы охотно.
Но ведь никто же в дискуссии не вступает.

Нимб не жмёт?