Моя единая теория поля, покритикуйте

[Petrovich_Tot]

Люто ржал.

Андрей, может Вам, всё-таки, лучше в аспирантуре доучиться сперва?

и что это добавит - ума?

[CASTRO]

и что это добавит - ума?

Скорее отобьёт желание страдать фигнёй

[Petrovich_Tot]

Скорее отобьёт желание страдать фигнёй

он и не страдает, страдают читатели

[AndreyS]

Статья где я рассматриваю инерцию с точки зрения своей теории размещена на Vixra: http://vixra.org/abs/1710.0200 Статья на русском языке.

Статья по СТО в работе. Пока что получены преобразования Лоренца. Они получены и объяснены в рамках моей теории. Вывод массы и энергии в процессе. Примерно через пару недель статья по СТО будет готова. Дальше планирую заняться выводом уравнений ОТО.

Как я уже писал раньше, в теории появляются возможности для ее экспериментальной проверки.

Люто ржал.

Андрей, может Вам, всё-таки, лучше в аспирантуре доучиться сперва?

Я там 2.5 года проучился, причем есть публикации в хороших журналах. Например, в Physics letters. Так что я как магистр физики имею достаточную квалификацию для исследований в области физики.

При построении своей теории я нигде не отступаю от научного метода. Теория не противоречит ни одному твердо установленному факту и ни одной широко принятой теории в ее хорошо протестированной области. Теория, насколько я вижу, в принципе позволяет экспериментальную проверку. Тем самым, со всех сторон, теория является научной.

[Petrovich_Tot]

Статья где я рассматриваю инерцию с точки зрения своей теории размещена на Vixra: http://vixra.org/abs/1710.0200 Статья на русском языке.
Объяснено явление инерции для случая наличия симметрии к отражению у волновой функции. Такая симметрия нарушается только в слабых взаимодействиях. Для случая слабого взаимодействия объяснения инерции нет, однако есть предположение что развитие математической модели по построению вселенных из поля Метавселенной позволит обосновать инерцию и для такого случая.

Странное объяснение, типа гипотезы в гипотезе

[AndreyS]

Странное объяснение, типа гипотезы в гипотезе

Перечитал что написано у меня в статье по инерции, понял что несколько напутал. Инерцию я показываю на основе симметрии к отражению, с четностью все таки не так просто. Так что упоминания про четность я уберу, оставлю только симметрию к отражению.

Дополнительных предположений при объяснении инерции я не ввожу.
Описание инерции, которое дано, носит только качественный характер и основано на отсутствии выделенного направления. Тем самым, можно сказать что инерция и постоянство скорости света вызваны одной и той же причиной.

Качественное описание явления инерции мне нужно для того чтобы двигаться дальше с детализацией следствий теории. Как уже писал, у меня получилось найти подход как теорию можно экспериментально проверить. Пока с экспериментальной проверкой все очень смутно, но видно куда двигаться чтобы выйти на численные предсказания которые будут отличаться от предсказаний существующих теорий.

На предыдущих выходных не получилось найти время чтобы заняться теорией. Сегодня утром все же нашел немного времени. Закончил писать статью с выводом преобразований Лоренца. Осталось перечитать ее еще раз, может что-то подправить и выложу на Vixra. Оставшаяся часть по СТО, с массой и энергией, будет в следующей статье. Там вроде все понятно и просто, осталось только найти на это время.

[Petrovich_Tot]

спешить не надо. Эйнштейн, например, доклепывал ОТО 40 лет.
В квантовой  механике движение по инерции характеризуется импульсом и энергией, а не скоростью.

[дiдусь]

Перечитал что написано у меня в статье по инерции, понял что несколько напутал. Инерцию я показываю на основе симметрии к отражению, с четностью все таки не так просто. Так что упоминания про четность я уберу, оставлю только симметрию к отражению.

Дополнительных предположений при объяснении инерции я не ввожу.
Описание инерции, которое дано, носит только качественный характер и основано на отсутствии выделенного направления. Тем самым, можно сказать что инерция и постоянство скорости света вызваны одной и той же причиной.

Качественное описание явления инерции мне нужно для того чтобы двигаться дальше с детализацией следствий теории. Как уже писал, у меня получилось найти подход как теорию можно экспериментально проверить. Пока с экспериментальной проверкой все очень смутно, но видно куда двигаться чтобы выйти на численные предсказания которые будут отличаться от предсказаний существующих теорий.

На предыдущих выходных не получилось найти время чтобы заняться теорией. Сегодня утром все же нашел немного времени. Закончил писать статью с выводом преобразований Лоренца. Осталось перечитать ее еще раз, может что-то подправить и выложу на Vixra. Оставшаяся часть по СТО, с массой и энергией, будет в следующей статье. Там вроде все понятно и просто, осталось только найти на это время.

А не расскажете нам по секрету, что такое масса, расшифровав её определяющую формулу m = f(?,И,Г), где И - инерция, Г - гравитация.
Ну, или, в крайнем случае, расшифруйте формулу m = V*ro! Только не говорите, что ro это m/V.  +@> Надеюсь, понимаете почему?

[AndreyS]

А не расскажете нам по секрету, что такое масса, расшифровав её определяющую формулу m = f(?,И,Г), где И - инерция, Г - гравитация.
Ну, или, в крайнем случае, расшифруйте формулу m = V*ro! Только не говорите, что ro это m/V.  +@> Надеюсь, понимаете почему?

Судя по вопросу, мои статьи Вы не читали. Ну и зачем задавать вопросы?

[AndreyS]

Подправил статью про инерцию.

Добавил новую статью с выводом преобразований Лоренца: http://vixra.org/abs/1711.0125
В статье я, в рамках своей теории, вывожу преобразования Лоренца и объясняю их физический смысл.

Следующая статья будет про массу и энергию. После того как эта статья будет закончена, можно будет сказать что в рамках моей теории СТО полностью выведена. Затем планирую статью где буду выводить, в рамках своей теории, уравнения ОТО.

[Petrovich_Tot]

Добавил новую статью с выводом преобразований Лоренца: http://vixra.org/abs/1711.0125
В статье я, в рамках своей теории, вывожу преобразования Лоренца и объясняю их физический смысл.

слабовато и очень поверхностно.

Постановка вопроса о строгом построении специальной теории относительности, развиваемая в работах А. Д. Александрова ([347],
стр. 80—83), основывается на следующих основных положениях:
1) пространство-время есть многообразие всех событий, взятое лишь
с точки зрения его структуры, определенной системой отношений
предшествования, в отвлечении от всех иных свойств;
2) пространство-время есть четырехмерное многообразие;
3) пространство-время максимально однородно, т. е. группа его преобразований, сохраняющих
отношение следования, максимальная из всех возможных;
4) как само многообразие, которое представляет пространство-время, так и преобразования, указанные в 3), являются дифференцируемыми.
Получим преобразования Лоренца при следующих предположениях:
пусть имеют место гипотезы 1) и 2) и, кроме того, 3) преобразования должны быть линейными, 4) — масштабы в плоскости, перпендикулярной к направлению движения, не меняются, 5) показания двух часов, находящихся в плоскости O'y'z' совпадают относительно системы S.

и т.д.
Александров А. Д., Философское содержание и значение теории относительности, Вопросы философии, № 1. 1959
А. З. Петров. Новые методы в общей теории относительности. М., 1966 г., 496 стр.

[дiдусь]

Судя по вопросу, мои статьи Вы не читали. Ну и зачем задавать вопросы?

Меня не интересуют слова. Дайте определяющую формулу массы! У вас её нет!

[дiдусь]

Следующая статья будет про массу и энергию.

Судя по сообщению, вы свои статьи не читали. +@>

[AndreyS]

слабовато и очень поверхностно.

Не понял к чему это. Преобразования либо выведены либо нет. Так как к выводу уравнений у Петровича замечаний явно нет, это означает что он не спорит с тем что моя теория содержит СТО как одну из составляющих.

Про поверхностность. Тут два варианта - верна моя теория или нет. Если теория ошибочна, то говорить про поверхность и т.п. бессмысленно. Если же она верна, то это означает что в моей статье изложено самое глубокое рассмотрение СТО на данный момент.

и т.д.
Александров А. Д., Философское содержание и значение теории относительности, Вопросы философии, № 1. 1959
А. З. Петров. Новые методы в общей теории относительности. М., 1966 г., 496 стр.

И к чему эти ссылки?
Достаточно посмотреть на первый пункт:

1) пространство-время есть многообразие всех событий, взятое лишь
с точки зрения его структуры, определенной системой отношений
предшествования, в отвлечении от всех иных свойств;

У меня где-то треть статьи о том что в моей теории события не изоморфны относительно перехода в другие системы координат. Более того, они даже не гомеоморфны.
К многообразию у меня теорию можно свести, но это не то многообразие что рассматривает Александров.

[Petrovich_Tot]

Не понял к чему это. Преобразования либо выведены либо нет. Так как к выводу уравнений у Петровича замечаний явно нет, это означает что он не спорит с тем что моя теория содержит СТО как одну из составляющих.

Про поверхностность. Тут два варианта - верна моя теория или нет. Если теория ошибочна, то говорить про поверхность и т.п. бессмысленно. Если же она верна, то это означает что в моей статье изложено самое глубокое рассмотрение СТО на данный момент.
И к чему эти ссылки?
Достаточно посмотреть на первый пункт:У меня где-то треть статьи о том что в моей теории события не изоморфны относительно перехода в другие системы координат. Более того, они даже не гомеоморфны.
К многообразию у меня теорию можно свести, но это не то многообразие что рассматривает Александров.

преобразования не выведены, а постулированы, но постулаты слабоваты. Любой математик опрокинет ваши построения с пол пинка коленкой

[AndreyS]

преобразования не выведены, а постулированы, но постулаты слабоваты. Любой математик опрокинет ваши построения с пол пинка коленкой

Пример использованных мной постулатов будет?

[Petrovich_Tot]

Пример использованных мной постулатов будет?

Ваши постулаты:

1. Однородность пространства и времени
2. Изотропность пространства
3. Наличие максимальной скорости взаимодействия
4. Линейность преобразований
5. Интервал
 

[дiдусь]

Судя по вопросу, мои статьи Вы не читали. Ну и зачем задавать вопросы?

а судя по вашему ответу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=520579.msg7557697#msg7557697 вы и сами свои статьи не читали!
Зачем же тогда трындеть, что вы где-то дали определяющую формулу массы? +@>

[AndreyS]

а судя по вашему ответу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=520579.msg7557697#msg7557697 вы и сами свои статьи не читали!
Зачем же тогда трындеть, что вы где-то дали определяющую формулу массы? +@>

Что такое "определяющая формула массы" я не знаю. Соответственно, нигде не утверждал что это непонятно что я где то давал.

[AndreyS]

Ваши постулаты:

1. Однородность пространства и времени
2. Изотропность пространства
3. Наличие максимальной скорости взаимодействия
4. Линейность преобразований
5. Интервал

Да уж...
Разберем по пунктам. 4 и 5 это следствия 1-3. Если Петрович не согласен, жду опровержения приведенного в статье вывода этих пунктов.
1-3 у меня не постулаты, а следствия теории. Их вывод в статье в первом сообщении этой темы. Если Петрович не согласен, жду опровержения приведенного в статье вывода этих пунктов.
В целом, Петрович как обычно написал лажу.