Автор Тема: Моя единая теория поля, покритикуйте  (Прочитано 46827 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #800 : 12 Ноябрь 2017, 19:20:45 »
Тем временем, новости по попыткам публикации моей теории.
После ответов из журналов по физике вида
Цитировать
This submission is not appropriate for GRG. I suggest that the author tries a more philosophically inclined journal.
решил попробовать опубликоваться в каком-нибудь журнале по философии. Отправил 1 октября статью в журнал "European Journal for Philosophy of Science". В субботу оттуда пришел отказ:
Цитировать
Subject: Your submission EPSA-D-17-00123

Dear Mr Smirnov,

We have made an editorial decision on your manuscript, EPSA-D-17-00123

With regret, we inform you that we have decided that your manuscript cannot be accepted for publication in the European Journal for Philosophy of Science.

Below, please find comments for your perusal.

We would like to thank you very much for sending your manuscript to us for consideration and wish you every success in finding an alternative place of publication.

With kind regards,
Phyllis Illari and Federica Russo
Editors-in-Chief


A paper on this topic is, due to its technical nature, better suited for a journal like Foundations of Physics.  A further problem with the paper is that it does not engage with any of the relevant literature in the philosophy and foundations of physics.
Как видно, философы отправляют к физикам, физики к философам.
Ответ, на мой взгляд, довольно хороший для теории. Из написанного комментария следует что в журнале не смогли найти ничего похожего на мою теорию ни в философии ни в физике.

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #800 : 12 Ноябрь 2017, 19:20:45 »
Загрузка...

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #801 : 12 Ноябрь 2017, 19:50:52 »
Андрей,.м.быть.те.лучше.попробовать.улучшить.какую-либо.из.частных.теорий---
гравитации,.ЭМ-поля,.слабых,.сильных.взаимодействий.

За.такие.общие.теории.нельзя.браться.без.солидных.заделов
на.более.низких.уровнях.

В.филосософских.журналах.не.приемлют.никаких.формул,
только.логику,.а.в.физических.журналах.не.приемлют
новую,.вновь.придуманную.философию.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #802 : 13 Ноябрь 2017, 13:06:56 »
Андрей,.м.быть.те.лучше.попробовать.улучшить.какую-либо.из.частных.теорий---
гравитации,.ЭМ-поля,.слабых,.сильных.взаимодействий.
Моя теория, похоже, к этому идет. А именно, ожидаю что при дальнейшем развитии теории возникнут поправки к известным взаимодействиям которые можно будет экспериментально проверить. Уже примерно понятны приводящие к поправкам механизмы. Но работы еще много, и за поиск возможностей экспериментальной проверки теории я еще не брался. И долго еще не буду этим заниматься, потому что сначала нужно в полной мере вывести из модели теории известные законы физики. Инерция у меня уже, для части случаев, объяснена. Преобразования Лоренца выведены. Но впереди еще немало.

За.такие.общие.теории.нельзя.браться.без.солидных.заделов
на.более.низких.уровнях.
Это что-то типа - пока не создал несколько мелких теорий, браться за единую теорию поля нельзя? Так я с этим не согласен.

В.филосософских.журналах.не.приемлют.никаких.формул,
только.логику,.а.в.физических.журналах.не.приемлют
новую,.вновь.придуманную.философию.
Есть такое. При этом, некоторые известные физики пишут что для построения единой теории поля необходимо внести изменения в философию. И вот у меня теория, предположительно единая теория поля, в которой есть изменения и в философии и в физике. Теория, насколько вижу, не противоречит ни одной широко принятой теории в их хорошо протестированной области. Журналы по физике ее не рассматривают по существу из-за заметной философской части. Хотя, вообще-то, можно утверждать что философия в статье отсутствует. В ней рассматриваются вопросы, традиционно относимые к философии. Однако, все эти вопросы рассматриваются с точки зрения модели теории. Если теория верна, то вся соответствующая область философии перейдет в физику, потому что ответы на эти вопросы выводятся из модели теории. Вынести из статьи часть, традиционно относящуюся к философии, не получается из-за ее необходимости для построения физической модели.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #803 : 14 Ноябрь 2017, 01:16:55 »
Да уж...
Разберем по пунктам. 4 и 5 это следствия 1-3. Если Петрович не согласен, жду опровержения приведенного в статье вывода этих пунктов.
1-3 у меня не постулаты, а следствия теории. Их вывод в статье в первом сообщении этой темы. Если Петрович не согласен, жду опровержения приведенного в статье вывода этих пунктов.
В целом, Петрович как обычно написал лажу.
Я или ты написал лажу?  :)
Я всего только процитировал твою статью, указав, что утверждения 1-5  даны без вывода, как постулаты.
Еще раз перечитал, вывода не нашел. У физиков это нормальное явление плести околесицу вместо вывода. Например, в учебном пособии ЛЛ Теория поля, откуда ты спер свои "доказательства", никаких доказательств нет. 

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #804 : 21 Ноябрь 2017, 12:51:10 »
Я или ты написал лажу?  :)
Это как бы очевидно, достаточно почитать что ты написал.

Я всего только процитировал твою статью, указав, что утверждения 1-5  даны без вывода, как постулаты.
Еще раз перечитал, вывода не нашел. У физиков это нормальное явление плести околесицу вместо вывода. Например, в учебном пособии ЛЛ Теория поля, откуда ты спер свои "доказательства", никаких доказательств нет. 
И то что ты пишешь, еще раз это отвечает на вопрос кто что написал. Если уж остальные видят в ЛЛ доказательства на тему интервала и линейности а Петрович нет.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #805 : 22 Ноябрь 2017, 16:31:36 »
Это как бы очевидно, достаточно почитать что ты написал.
И то что ты пишешь, еще раз это отвечает на вопрос кто что написал. Если уж остальные видят в ЛЛ доказательства на тему интервала и линейности а Петрович нет.
А кто все - ты и другие школяры?  Научись отличать доказательства и правдоподобные рассуждения. Сознайся, что ты содрал свои рассуждения из ЛЛ2 :)

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #806 : 27 Ноябрь 2017, 12:47:23 »
А кто все - ты и другие школяры?  Научись отличать доказательства и правдоподобные рассуждения.
Петрович, если хочется опровергать СТО - опровергай не в этом топике. Заведи отдельный и там, с "не школярами", занимайся опровергунством.
Сознайся, что ты содрал свои рассуждения из ЛЛ2 :)
Мои рассуждения я ни у кого не содрал. Я вывел постулаты СТО как следствия своей теории, и тем самым свел задачу к известной. О чем у меня в статье и написано. После вывода постулатов СТО как следствий ППВМ-теории, использовал один из известных способов получения уравнений СТО. При этом был использован не ЛЛ2, хотя у него такой же вывод есть. Добавил ссылку на источник, в новой версии статьи (пока не выложена).

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46053
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #807 : 27 Ноябрь 2017, 12:58:24 »
Андрей, боюсь что гравитоны таки есть.  :)
А как у вас насчёт такой частицы (гипотетической), как максимон Маркова? Это очень серьёзная частичка. Она связана с планковскими величинами. По идее, это планковская масса.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #808 : 27 Ноябрь 2017, 13:04:48 »
Андрей, боюсь что гравитоны таки есть.  :)
Пока что доказательств их существования нет. Предполагать их существование можно, можно и смотреть что следует из их существования. Хороших теорий с гравитонами я пока не видел.

А как у вас насчёт такой частицы (гипотетической), как максимон Маркова? Это очень серьёзная частичка. Она связана с планковскими величинами. По идее, это планковская масса.
Максимон Маркова у меня существовать не может. При планковских величинах, у меня начинают проявляться эффекты теории. Т.е. это, в том числе, та область в которой теорию, в принципе, можно было бы экспериментально проверить.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46053
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #809 : 27 Ноябрь 2017, 13:13:38 »
Пока что доказательств их существования нет. Предполагать их существование можно, можно и смотреть что следует из их существования. Хороших теорий с гравитонами я пока не видел.
Ну, вы мою не считаете хорошей теорией.  :)
Хотя, у меня по гравитону такое вылезает, что хоть стой, хоть падай.  :)

Максимон Маркова у меня существовать не может. При планковских величинах, у меня начинают проявляться эффекты теории. Т.е. это, в том числе, та область в которой теорию, в принципе, можно было бы экспериментально проверить.
А вот тут плохо. Ну, максимон тоже частица как бы гипотетическая. Она возникает вначале "большого взрыва". Конечно, получить её невозможно. Но этот суслик всё равно есть.   :)
Ну продолжайте продолжайте.
Жаль, что вы уклоняетесь от научно-популярного изложения вашей теории. Это не есть гут.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #810 : 27 Ноябрь 2017, 13:21:45 »
Петрович, если хочется опровергать СТО - опровергай не в этом топике. Заведи отдельный и там, с "не школярами", занимайся опровергунством.
пока опровергаем тебя.
Цитировать
Мои рассуждения я ни у кого не содрал.
сомневаюсь, поскольку вижу типовой набор типовых бездоказательных утверждений. 

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #811 : 27 Ноябрь 2017, 13:37:08 »
Ну, вы мою не считаете хорошей теорией.  :)
Пока ее довольно сложно критиковать. Проблема в том, что она предсказывает только массы. А этого маловато. Вот если бы она предсказывали еще и какие-нибудь дополнительные свойства, то уже можно было бы рассматривать.

А вот тут плохо. Ну, максимон тоже частица как бы гипотетическая. Она возникает вначале "большого взрыва". Конечно, получить её невозможно. Но этот суслик всё равно есть.   :)
Может есть а может нет. Однозначно это утверждать нельзя до тех пор пока она не будет экспериментально получена. В стандартную модель максимон точно никак не помещается.

Жаль, что вы уклоняетесь от научно-популярного изложения вашей теории. Это не есть гут.
У меня есть статья с, в какой-то мере, научно-популярным изложением теории. Это "Эмержентность времени и антропный принцип" http://vixra.org/abs/1709.0374
Проблема с научным популярным изложением заключается в том что на текущем этапе развития теории оно попросту не нужно. Профессионалам оно не нужно, им нужна полная теория без каких-либо упрощений. Это пропуская то что заинтересовать теорией профессионалов у меня пока никак не получается, и что внимание любителей мне не очень-то и нужно. Ну а для любителей научно-популярное изложение не нужно потому что они тут же начнут с ним спорить. И тогда мне придется приводить аргументы из не упрощенного изложения. Проще тогда показывать сразу полную версию теории.
Научно-популярное изложение станет действительно нужным если и когда теория получит признание в научных кругах.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #812 : 27 Ноябрь 2017, 13:42:08 »
пока опровергаем тебя. сомневаюсь, поскольку вижу типовой набор типовых бездоказательных утверждений. 

Я уже предлагал тебе опровергнуть мой вывод постулатов СТО. Например, сможешь показать что мой вывод наличия максимальной скорости взаимодействия и равенство этой скорости во всех системах отсчета неверен?
Пока что у тебя просто треп а не опровержения.
Добавлю что в критике теории я заинтересован, в том числе и в критике где идут попытки опровержения основ теории. Но я такой критики со стороны Петровича не наблюдаю.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46053
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #813 : 27 Ноябрь 2017, 15:29:21 »
Пока ее довольно сложно критиковать. Проблема в том, что она предсказывает только массы. А этого маловато. Вот если бы она предсказывали еще и какие-нибудь дополнительные свойства, то уже можно было бы рассматривать.
Вообще-то, достаточно всего одного факта, чтобы рассматривать. А он есть, и не один.
Кроме того, ещё время жизни (ширина распада), тоже предсказывается. Просто меня на всё не хватает. Я один этим занимаюсь.

Может есть а может нет. Однозначно это утверждать нельзя до тех пор пока она не будет экспериментально получена. В стандартную модель максимон точно никак не помещается.
Об этом надо спрашивать местного знатока Кастро. Но о максимоне есть в ф-м. литературе. И никто там не залупается насчёт того, что максимон - это альтизм.  :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46053
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #814 : 27 Ноябрь 2017, 15:56:49 »
Проблема с научным популярным изложением заключается в том что на текущем этапе развития теории оно попросту не нужно. Профессионалам оно не нужно, им нужна полная теория без каких-либо упрощений. Это пропуская то что заинтересовать теорией профессионалов у меня пока никак не получается, и что внимание любителей мне не очень-то и нужно. Ну а для любителей научно-популярное изложение не нужно потому что они тут же начнут с ним спорить. И тогда мне придется приводить аргументы из не упрощенного изложения. Проще тогда показывать сразу полную версию теории.
Научно-популярное изложение станет действительно нужным если и когда теория получит признание в научных кругах.
Андрей, вы глубоко не правы.
И потом, кого вы считаете профессионалом? На каждого профессиёнала довольно простоты.  &-%
Кастро - безусловно профессионал. Но этот профессионал настолько высоко вознёсся... Ну, мы, почему-то, даже со слов другого местного профессионала, Алекспо, должны ему пятки лизать, чтобы он соизволил обратить своё царственное внимание. Причём, стараться не оскорбить каким-либо неудачным словом...
Понятное дело, что обычный здешний альт, у которого нету никаких нейтронов (хотя нейтронная боНба уже затрахалась ржаветь), этот альт, с ним бесполезно разговаривать. Он даже не любитель. Любитель - это я.
Понятно, что я вас не устраиваю.  :) Но вам иного ничего не остаётся. Ну, что тут поделаешь? C'est la vie.  :)

Для начала вам придётся заинтересовать хотя бы меня.  :)
Вы поймите, что у вас (как и у меня) нет других вариантов. И это для вас единственная площадка для выступлений. Мне помнится, вы пытались выступать перед какой-то научной аудиторией. Вас туда допустили. Это уже круто. Кстати, тот мужик, который там вас в конце раскритиковал - он прав.
Вот я и говорю, чтобы вы попытались преподнести свою теорию
1. по возможности, кратко
2. по возможности, доступно школьнику.
Можете здесь открыть ещё темы, чтобы попытаться разжевать нам свою теорию.

p.s.
Андрей, а вас не настораживает тот факт, что вашу статью не принимают ни в один научный журнал?  :)

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #815 : 27 Ноябрь 2017, 17:08:21 »
Андрей, вы глубоко не правы.
И потом, кого вы считаете профессионалом?
Тех кто профессионально занимается научными исследованиями в областях физики, близких к затрагиваемым моей теории и имеет на эту тему публикации в хороших научных журналах.

Кастро - безусловно профессионал. Но этот профессионал настолько высоко вознёсся...
Хм. При всем уважении к Кастро, слышать что он высоко вознесся как-то удивительно. Обычный ученый с каким-то количеством научных публикаций.
Он может восприниматься "высоко вознесшимся" разве что на форуме потому что тут полно тех кто пишет бред а настоящих ученых среди участников очень мало. И поэтому комментарий от действующего ученого так воспринимается.
Я не пытаюсь обратить внимание на свою теорию конкретно Кастро или еще кого-либо. Вместо этого, я последовательно занимаюсь работами над теорией для совершенствования ее модели и анализа следствий. Считаю, что именно такой подход может привести к результату.

Понятное дело, что обычный здешний альт, у которого нету никаких нейтронов (хотя нейтронная боНба уже затрахалась ржаветь), этот альт, с ним бесполезно разговаривать. Он даже не любитель. Любитель - это я.
Понятно, что я вас не устраиваю.  :) Но вам иного ничего не остаётся. Ну, что тут поделаешь? C'est la vie.  :)

Для начала вам придётся заинтересовать хотя бы меня.  :)
Задам странный вопрос, а зачем?
Если заинтересую профессионалов, то понятно что это будет способствовать развитию теории. Хотя бы в виде хорошей профессиональной критике. Ну а если совсем хорошо получится - то и в виде привлечения внимания к моей теории.
Внимание же любителей вряд ли приведет к каким-то интересным результатам. Как вариант, если заинтересовать очень много любителей, то подтянутся и профессионалы для критики. Но заинтересовать очень любителей это и очень сложно и долго, мне это не интересно.

Вы поймите, что у вас (как и у меня) нет других вариантов. И это для вас единственная площадка для выступлений. Мне помнится, вы пытались выступать перед какой-то научной аудиторией. Вас туда допустили. Это уже круто. Кстати, тот мужик, который там вас в конце раскритиковал - он прав.
Сейчас да, я практически только на этом форуме и появляюсь, время от времени.
Но опять таки, я на это смотрю несколько иначе.
У меня сейчас теория активно развивается. Вот на выходных закончил черновик очередной статьи, где-то через неделю размещу на Vixra. Есть много планов на дальнейшую работу над теорией. Так, дальше займусь написанием статьи по выводу ОТО из своей теории.  Каждая из этих статей детализирует теорию и делает все труднее просто отмахиваться от нее. Примерно через 2-3 месяца ожидаю что у меня будет вывод уравнений СТО, ОТО, Дирака и Максвелла из моей теории. Такого объединения современная теоретическая физика так и не сумела получить и моя теория пока что единственная, которая это предлагает.
Виден и подход к тому как можно экспериментально проверить теорию. На эту тему тоже планирую статью.
В целом, на ближайшие несколько месяцев для меня основное это работа над теорией. А ее обсуждение в интернете - это мелкая и не слишком-то нужная деятельность.
В результате, ожидаю что через несколько месяцев у меня будет куда более проработанная теория чем сейчас и от которой отмахнуться будет на порядок сложнее.

Вот я и говорю, чтобы вы попытались преподнести свою теорию
1. по возможности, кратко
2. по возможности, доступно школьнику.
Можете здесь открыть ещё темы, чтобы попытаться разжевать нам свою теорию.
Вроде я уже ответил почему не вижу в этом смысла. В чем я больше всего заинтересован в обсуждениях на форму - это в критике теории. Но не в пустом трепе, а в аргументированной критике по существу.


Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #816 : 27 Ноябрь 2017, 17:09:07 »
Андрей, а вас не настораживает тот факт, что вашу статью не принимают ни в один научный журнал?  :)
Да, настораживает. Тут два варианта:
1. Я типичный упертый альт, который не понимает те возражения что ему пишут.
2. У меня слишком много новизны в теории, и поэтому эту теорию не воспринимают в научных журналах.

По первому варианту. Читая альтовские форумы, встречаю немало таких персонажей вроде Мавра и т.п. У меня перед абсолютным большинством из них есть то преимущество что я закончил физфак и учился в аспирантуре. Т.е. я по крайней мере пишу в том области где хоть что-то но понимаю. Кроме этого, много раз перечитывал и перепроверял свою теорию и статьи на предмет наличия в них элементов лженауки и каких-либо отступлений от научного метода. Не нашел. Кроме этого, рецензенты из тех журналов что отправляли мою статью на рецензирование также не нашли в ней какой-либо лженауки. Поэтому, хотя полностью первый вариант я не отвергаю (о себе очень сложно судить), я склоняюсь к тому что у меня второй вариант - слишком большая новизна теории.
Фактически, я ведь предлагаю даже не просто новую теорию а предлагаю новую физику. Теория у меня не опирается ни на одну из существующих теорий. В ней я пытаюсь выстроить всю физику сверху вниз, от идеи к предсказаниям. В этом заключается ее исключительная новизна, таких теорий за всю историю физики не было ни одной, все существующие теории строились снизу вверх, от частного к общему.

Я не утверждаю что моя теория верна. Возможно, она ошибочна. Однако, каких-либо ошибок в ней я сейчас не вижу. Работа над теорией приводит к повышению уверенности в ее верности. Из нее легко было вывести СТО. Понятно как из нее получить ОТО, тоже очень легко. Уравнение Дирака ожидаю что будет просто получить. Примерно понятно как получить уравнения Максвелла. При этом еще и понятно что с локальностью, что с неопределенностью Гейзенберга. Так что я надеюсь что моя работа над теорией все же приведет к тому что она будет рассмотрена по существу научным сообществом.

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #817 : 27 Ноябрь 2017, 17:25:25 »
Андрей,.а.ты.не.думаешь,.что.профессионала.сначала.нужно
заинтересовать.кратким.логическим.изложением.твоей.теории,
чтобы.ему.не.лень.было.зарываться.в.детальную.проверку
твоих.математических.выкладок,.преобразований.и.доказательств?

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46053
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #818 : 27 Ноябрь 2017, 17:39:41 »
2. У меня слишком много новизны в теории, и поэтому эту теорию не воспринимают в научных журналах.
Здесь, по идее, я должен бы ржать, как лошадь Пржевальского. Но мне не смешно.

Первый пункт отметается автоматически. Вы на альта не похожи.
А вот с пунктом №2 надо разобраться. Что я и хочу сделать. Но вы упираетесь, как ....
Вот я хочу понять. Вашу теорию. Конечно, я для вас мелкая вошь. Это понятно.
Ну ладно, тормошите академиков. Флаг вам в руки. Боюсь, только вы ничего не добьётесь.
Вам так охота выглядеть не понятым современниками? Пока вы этого с успехом выполняете.

Обратите внимание. Я пытаюсь вас понять. Вы меня - нет. Я пытаюсь задавать вам вопросы. Вы этого даже не пытаетесь. Вот разница между нами.
У вас есть типа преимущество. Вы имеете соответствующие ксивы от некоторых научных шараг. Я - нет. Но, как видите, эта ксива вам на деле никаких преимуществ не даёт. Согласны?

Обратите внимание, что я тоже типа подхожу под пункт нумер цвай.  :) Или вы мне в этом отказываете?  :)
А если не отказываете, то давайте разберёмся с этим пунктом: он интересен.
Если вы считаете, что это оффтоп - ваше право. Вы можете открыть специальную тему, или вообще прекратить разговор на эту щекотливую тему, если она вам не приятна.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #819 : 27 Ноябрь 2017, 19:14:45 »
Андрей,.а.ты.не.думаешь,.что.профессионала.сначала.нужно
заинтересовать.кратким.логическим.изложением.твоей.теории,
чтобы.ему.не.лень.было.зарываться.в.детальную.проверку
твоих.математических.выкладок,.преобразований.и.доказательств?
Совсем краткое изложение о чем статья называется аннотация. Она у меня есть в каждой статье.

Я как регулярно читающий научные статьи, и читавший их же во время аспирантуры, думаю понимаю по каким критериям отбираются статьи для чтения.

Первый приоритет - это статьи которые затрагивают ту область в которой ты работаешь и которые опубликованы в хорошем журнале. Замечу что у меня теория стоит очень обособленно и не вписывается ни в одно из существующий научных направлений, типа пространство-время с графами (ПКГ и т.п.) и т.п.
Чуть менее приоритетно - это статьи которые затрагивают ту область в которой ты работаешь и размещенные где-нибудь типа arxiv.org. Здесь еще становится важно имя автора и важна аннотация. Связано это с тем что статей много, все прочитать невозможно, и нужно как-то отсеивать мусор.
Далее в порядке приоритета идут интересные статьи, не относящиеся к области в которой работаешь, и опубликованные в хорошем журнале. Причем приоритет этого пункта намного меньше предшествующего, так как к работе это уже не имеет отношения.
Ближе к концу статьи размещенные где-нибудь типа arxiv.org, не относящиеся к области в которой работаешь, и которые или звучат интересно или которые рекомендованы другими.
И только если уж совсем нечем заняться - читать что-то с vixra. Для чтения чего-то с vixra желательно рекомендация кого-нибудь кто эту статью уже прочитал.

Поэтому считаю что наличие/отсутствие краткого изложения (оно у меня все же есть) никакого значения не имеет. Что важно - наличие хорошего научного содержания.

С учетом обособленности теории от существующих научных направлений, для привлечения внимания мне придется развить свою теорию куда сильнее чем если бы она была близка существующим направлениям.

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #819 : 27 Ноябрь 2017, 19:14:45 »
Loading...