Каббала власти

[Сергей Баландин]

Сложность «Протоколов» заключается в странном несоответствии между их языком – и глубокой социальной и религиозной мыслью. В Протоколах «прорисовываются контуры общественной системы, создание которой непосильно рядовой голове, вероятно и того публикатора, – системы к тому же динамической: сперва всеобщего расшатывания и взрыва, потом всеобщего стягивания в стройность. Это – потрудней, чем дать проект водородной бомбы. Это действительно могло быть чьим-то гениальным выкраденным планом, это (вернее, очищенная суть этого!) – совсем не на уровне бульварной брошюры. А форма – бульварной брошюры. Сила мысли – разорвана, перепутана, перемешана с дурно пахнущими заклинаниями, с психологическими ляпсусами» – пишет Нобелевский лауреат Александр Солженицин в своем (написан в 1966-м, и опубликован в 2001-м году) анализе «Протоколов»: «Резкая антисемитская форма (по-настоящему внутренне не сродненная с предлагаемой динамической системой – система в принципе может быть и вовсе не еврейской, например чисто масонской или еще какой-нибудь».
– Большая ошибка полагать, что для того, чтобы быть субъектом системы или даже захватить власть в каком-то государстве, стать диктатором, нужно быть особым «гением семи пядей во лбу». В своей книге я писал о таком заблуждении:
«В дополнительных комментариях к книге Кона приводится цитата некоего профессора теологии о. Пьера Чарльза, который пишет: «…если у этих таинственных "сионских мудрецов" мудрости не больше, чем они продемонстрировали на этих страницах ("Протоколов"), мир может спать спокойно». Но кто вам сказал, мудрые синьоры, что политические заговоры и узурпации власти всегда осуществляются руками искушенных в науках корифеев и профессоров? Автор «Майн Кампфа», например, также «академиев не кончал», и в его труде также можно обнаружить изрядное количество всякого вздора, однако это не помешало ему добиться того, чего он хотел. Даже в самом Израиле власть принадлежит отнюдь не самым мудрым еврейским умам. Поэтому к самой идее заговора посредственностей следует относиться со всей серьезностью».
http://www.balandin.net/Jewish/Jew2.htm

[Сергей Баландин]

Солженицын ставит текстовый эксперимент – «Все эти пункты я выписал, опуская слова «евреи», «гои» и прямые указания на единый международный заговор. И согласится читатель, что в этом документе обнаружены совсем не вздорные предвидения. Вернее, в этой книге (много подробнее, чем в моих выписках) даны в перемешанном виде два исключающих пути общественного развития (или две стадии?) – западный и советский. Что касается западного, то вероятно при вдумчивом наблюдении все это можно было увидеть в жизни и в 1901 году – но откуда было увидеть черты советские?»
– Под солженицыновским исследованием «Протоколов» здесь Шамир имеет в виду книгу «Евреи в СССР и в будущей России».

[Сергей Баландин]

Солженицына не испугал советский режим, он посмел написать и опубликовать громадное сочинение – «Архипелаг ГУЛАГ», обвинительный акт советским репрессиям, но даже он колебался, и в итоге не стал издавать своего исследования «Протоколов». Он просил обнародовать эту работу только после его смерти, но она была напечатана в 2001 против воли автора и крайне ограниченным тиражом. Продолжим наблюдение за ходом его мысли, пристально вглядываясь в хрустальный шар «Протоколов», при этом временно умаляя «еврейскую линию», и – наоборот – акцентируя замысел создания новой системы, не обязательно с доминированием евреев. Мастер-план начинается с перестройки человеческого сознания:
– Да, совсем не обязательно с доминированием евреев, к тому же, и саму систему создают вовсе не евреи, а гои, евреи лишь затем в нее проникают – красота!

[Сергей Баландин]

«Чтобы люди никогда не задумывались о сути вещей, их интересы должны быть целиком направлены на промышленность и торговлю, и тогда у них не останется времени думать. Их без остатка поглотит погоня за выгодой. Эта безудержная гонка окажется тщетной, поскольку мы поместим промышленность на спекулятивный фундамент: и то, что станет отнимать у земли промышленность, будет проходить через руки рабочих и промышленников, не задерживаясь, и попадать в руки финансистов.
Усиливающаяся борьба за выживание и гегемонию, сопровождаемая кризисами и застоем, создаст отчужденные и бессердечные общества с ненавистью к религии. Их единственным руководящим ориентиром станет нажива, страшный Мамона, которого они будут почитать как бога».
– Несколько измененная Шамиром цитата из 4-го протокола. Настоящий текст такой:
«Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом все нации будут искать своей выгоды и, в борьбе за нее, не заметят своего общего врага. Но для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы. Напряженная борьба за превосходство, толчки в экономической жизни создадут, да и создали уже, разочарованные, холодные и бессердечные общества. Эти общества получат полное отвращение к высшей политике и к религии. Руководителем их будет только расчет, то есть золото, к которому они будут иметь настоящий культ за те материальные наслаждения, которые оно может дать. Тогда-то не для служения добру, даже не ради общества, а из одной ненависти к привилегированным низшие классы гоев пойдут за нами против наших конкурентов на власть интеллигентов-гоев».
Нередко евреи любят раздавать гоям такие поучения: «Ты бы лучше не книжки читал или даже писал, а делом занимался, деньги зарабатывал, а для дискредитации интеллигентов-гоев они даже создали карикатурный издевательский образ Васисуалия Лоханкина – лоха и искателя сермяжной правды, русской идеи. – Ну что ж, карикатуры из  «Дер Штюрмера» были бы достойным ответом на эту гадость.

[Сергей Баландин]

Предвидения Анонима в эпоху публикации «Протоколов» удивительны: Человек все еще был мерой вещей, и пройдет целых восемьдесят лет, пока Милтон Фридман и Чикагская Школа не объявят Рынок и Прибыль единственным руководством к действию.
Инструмент порабощения умов – это средства массовой информации, пишет Аноним. «Есть огромная сила, создающая движение мысли в людях, и это – средства массовой информации. Именно в СМИ триумф свободы слова находит свое воплощение. Через печать мы получили возможность влиять на умы, при этом оставаясь невидимыми. Мы сотрем из памяти людей нежеланные исторические факты, и оставим только те, которые нужны нам».
– Шамир весьма произвольно цитирует Протоколы. Так, например, оригинальный текст 16-го протокола выглядит следующим образом: «Мы вычеркнем из памяти людей все факты прежних веков, которые нам не желательны, оставив из них только те, которые обрисовывают все ошибки гоевских правлений». Возможно, это следствие обратного перевода с английского.

[Сергей Баландин]

Годы пройдут после публикации «Протоколов», прежде, чем возникнет небольшая кучка людей, медиа-лордов, манипулирующих общественным мнением, и при этом остающихся в тени. Свобода дискурса в СМИ, захваченных медиа-баронами – Берлускони и Блэком, Максвеллом и Сулцбергером, Гусинским и Цукерманом – резко ограничена. Живущие и действующие в разных странах, они создали единое информационное поле, подвластное одной невидимой руке. Так, они одновременно опубликовали в семи странах карикатуры на пророка Мухаммеда, одновременно и единообразно они представляют события в мире – от роли России до «исламского террора». Свобода дискурса выживает лишь там, где независимые (от мощной силы медиа-баронов) СМИ все еще существуют. Парадоксально, но только подвластные олигархам газеты называются «свободными» в официальном дискурсе. Сотню лет тому назад эта сила была намного слабее, чем теперь; и удивительно, как Аноним распознал ее потенциал.
– Один читатель пожаловался в моей гостевой книге http://a.mod-site.net/gb/u/Balandin-1.html на «несвободу» нашего Гайд-парка, ибо декларированное назначение этого сайта – публикация любых мнений и точек зрения, кроме официальных и т.н. «мэйнстрима», у которого в достатке имеются свои «свободные» СМИ, ну а на форуме, как здесь (БФ), так и у меня: http://hydepark.forum24.ru/ , разумеется, могут высказываться и возражать против наших мнений все.

[Сергей Баландин]

За сто лет до возвышения Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда, «Протоколы» заметили, что иностранные ссуды – лучшее средство грабежа стран и их богатств. «Пока ссуды оставались внутренними, деньги оставались в стране, но с ростом глобализации ссуд все нации вынуждены платить дань олигархам». Действительно, чем большие ссуды получают бедные страны, тем беднее они становятся. Обозреватели цинично замечали, что Чаушеску был расстрелян по воле и указанию западных спонсоров не за массовые казни в Тимишоаре (которые оказались газетной уткой), но за то, что он отдал долги Румынии, и не захотел брать кредиты. Равным образом Путин подвергся резкой критике, пошли разговоры о его «диктатуре» после того, как Россия расплатилась с долгами раньше времени.
Концентрация капитала в руках финансистов, концентрация СМИ в руках медиа-лордов, вне-судебные убийства несговорчивых лидеров, и фондовые биржи с их производными направляют богатство общества в руки жрецов Мамоны, и выгода (или «рыночные силы») провозглашается единственной мерой успешной стратегии. Да, интерес к «Протоколам» не исчезает, потому что описанный в них план создания олигархического (не обязательно еврейского) правления шаг за шагом осуществляется в реальном времени, и носит название Нового Мирового Порядка.
– Протоколы были написаны задолго до революции, и сам царь сказал, что они, разоблачая зло, защищают правое дело, правда, по его мнению, не совсем правыми методами (царь не сионский мудрец, и не станет неправое дело называть «правым»). Стало быть, и для царя, и для авторов Протоколов борьба с капитализмом, с финансовым империализмом сама по себе была делом правым! Выходит, что и у большевиков, и у царя был общий враг! Конечно, царский режим был несомненно эксплуататорским и антинародным, но даже в этом случае народу лучше, чтобы отобранное у него богатство осталось в родной стране и послужило на благо хотя бы элите нации, было направлено на образование, на науку, на развитие культуры и искусства (русский народ до сих пор духовно питается от сокровищ, собранных царями в Кремле, Эрмитаже и в других музеях). Но когда богатство уходит из страны, то ни народу, ни его потомкам не останется ничего, кроме кукиша.

[Сергей Баландин]

Иногда «Протоколы» характеризуют как крайне правую антиутопию. Но, как мы уже заметили, Аноним стоит над схизмой левых и правых. Правый автор мог бы написать критику капиталистизма, но следующее предсказание Анонима как бы взято из Ноама Чомского, ставшего свидетелем теперешнего перехода к Новому Мировому Порядку: «Гонка вооружений и увеличение сил гестапо породят общество, где есть только пролетарские массы, несколько миллионеров, гестапо и солдаты».
– Подлинный текст 7-го протокола таков:
«Необходимо достичь того, чтобы кроме нас, во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицаи и солдаты».

[Сергей Баландин]

Но самые глубокие мысли Анонима остаются в духовной сфере. Ведь бесспорный первый публикатор «Протоколов» Сергий Нилус был мистиком, и он воспринимал предостережение «Протоколов» как знак прихода Антихриста. К «Протоколам» проявили большое внимание Генон и Эвола, адепты традиционализма.
Свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народов, если бы она держалась на принципах веры в Бога, на братстве человечества… Вот почему, говорят «Протоколы» от имени инициаторов Нового Порядка, нам необходимо подорвать веру, вырвать из сознания людей самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями.
Аноним отождествляет веру в Бога с идеей человеческого братства. Подрыв Веры разрушает Братство. Вместо желаемого и прекрасного состояния духа, свобода превращается в мотор разрушения, когда лишается Веры. Вместо веры Враг навязывает погоню за выгодой, поклонение Мамоне.
Читая в сегодняшнем выпуске (16.11.02) газеты International Herald Tribune филиппики против священников-геев и монахинь-лесбиянок, мы отметим следующие строки в «Протоколах»: «Священничество гоев мы уже позаботились дискредитировать и этим разорить их миссию, которая ныне могла бы очень мешать. С каждым днем его влияние на народы падает... только годы отделяют нас от момента полного крушения христианской религии». Читая же нападки на ислам, мы вспоминаем продолжение этого параграфа: «с другими же религиями мы справимся еще легче, но об этом говорить преждевременно».
Мы являемся свидетелями осуществления этого плана: религия вычеркнута из числа решающих факторов, неокапиталистизм или поклонение Маммоне занимает ее место, и одновременно – на Востоке – с ниспровержением социализма смелая попытка создать не основанное на вере в Бога человеческое братство терпит крах, оставляя идеологический вакуум.
– «Хороший гой» – духовно мертвый гой.

[Сергей Баландин]

Возможно, наши наблюдения заставят некоторых рецензентов воскликнуть, «Истинный создатель сего Мастер-плана – наш старый противник, Князь Мира Сего, чья окончательная цель – устранение Божественного Присутствия и уничтожение Человека». Это так, но Князь Мира Сего не может действовать самостоятельно. Ему нужны добровольцы, которые по доброй воле приняли бы его план. Эти главные его агенты и возможные союзники, финансисты и Хозяева Дискурса, «Мозговой Центр».
Они назначают на самые высокие посты «политиков, которые, в случае неповиновения нашим инструкциям, должны предстать перед уголовным обвинением или исчезнуть. (...) Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама» – тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента...» Нам, современникам Уотергейта и Моники Левински, это знакомо.
– Шамир здесь пересказывает текст 10-го протокола:
«Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь "панама" – тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента».
В качестве современных примеров лидеров с «панамой» можно также привести Моше Кацва, Ольмерта, Шарона. Кто их только не шантажировал! А ведь выдвигая их, наверняка знали, что выдвигают отнюдь не ангелов.

[Сергей Баландин]

Переход от Стадии Первой (капиталистизм и свобода) к Стадии Второй (тирания) происходит у нас на глазах. Если в 1968-м году газета «Нью-Йорк Таймс» пропагандировала Всадников Свободы, то в 2002-м она поддерживает «Патриотический Акт». Важный американский адвокат, Алан Дершовиц из Гарварда совершил поворот на 180 градусов от защиты прав человека до защиты Права на Пытку. Этот кардинальный поворот был предсказан «Протоколами», как цель в рамках борьбы против старых элит.
– Почитав посты наших сионистов, легко найти наглядное подтверждение повороту еврейства на 180° от «правозащитников» до фашистов. Сегодня они и сами подтверждают тезис, что еврейство и правозащитная деятельность – понятия несовместимые: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9236.msg395240#msg395240

[Сергей Баландин]

«Аристократия пользовалась трудом рабочих, но была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, и попал под гнет кулачества разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом».( Параллельное место у Достоевского: «помещики хоть сильно эксплуатировали людей, но все же старались не разорять своих крестьян, пожалуй, для себя же, чтобы не истощить рабочей силы, а еврею до истощения русской силы дела нет, взял свое и ушел»).
– Правильная цитата из третьего Протокола такая:
«Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в обратном – в вырождении гоев. Наша власть – в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей. Голод создает права капитала на рабочего вернее, чем аристократии давала это право законная Царская власть». – Обратите внимание, как умилительно автор протоколов подчеркивает законность аристократии и царской власти, их пользу для народа – могли ли настоящие еврейские мудрецы рассуждать подобным образом? Возьмите любого еврея – он всегда считает себя «правым» – такова парадигма, а этот, как лох последний, сознается перед подельниками в своих откровенно преступных намерениях! Кроме того, сионский мудрец здесь противоречит и сам себе, ибо раньше декларировал принцип: «Наше право – в силе» (1-й протокол), а теперь, оказывается, право в законности! Параллельных мыслей этой цитате можно найти сколько угодно, но это вовсе не значит, что Достоевский или кто-либо еще был «плагиирован». Так, например, в своей книге я сравнивал еврейское засилье, каково оно есть, со стремлением евреев к господству, которое им часто приписывают:
«Иногда говорят (правда не евреи), что цель еврейства – мировое господство. Но если бы это было так! Ведь само слово «господство» – оно скорее слово положительное и всегда подразумевает определенную ответственность за судьбу того, над кем господствуют, отеческую заботу и покровительство. Ни о какой такой ответственности за судьбы гоев евреи никогда не помышляли и не помышляют. Их практическая деятельность состоит в использовании гоев для своих нужд как малоценный материал, разрушая, опустошая и уничтожая всё и вся, пуская по миру целые народы. Народы, познавшие евреев, отлично это знают, потому веками выработанный антисемитизм приобрел уже биологические генетические черты, ибо знают, что еврейство, вторгающееся в их среду, никому из простых людей не приносит добра, кроме как временную выгоду народным угнетателям и преступным элементам» http://www.balandin.net/Jewish/Jew2.htm
Вот и сейчас евреи заявляют: «Мы не хотим ни аннексировать, ни даже оккупировать Газу, так как не хотим брать на себя ответственность за палестинское население» – вы где-нибудь еще подобный феномен видели?

[Сергей Баландин]

Выражаясь менее патетически – новая буржуазия свергла старую элиту с помощью народа, обещая свободу и протестуя против привилегий элит. После победы она присвоила все эти привилегия себе, и оказалось, что стало точно так же плохо (или даже хуже), чем при феодальных князьях. Маркс упомянул этот протест аристократии в одном из многочисленных дополнений к «Коммунистическому Манифесту», и счел его в основном беспочвенным. Если бы он чудесным образом дожил до более поздних событий, то явился бы свидетелем подобного процесса, происшедшего в последние дни Советского Союза. Нарождающаяся новая буржуазия захватила контроль над дискурсом и убедила людей в необходимости бороться с привилегиями номенклатуры ради равенства и свободы. Победив, она не только присвоила, но и приумножила все те же самые привилегии, и отбросила равенство и свободу.
– Интересное сравнение советской номенклатуры с дворянской аристократией!

[Сергей Баландин]

Протоколы предсказывают восхождение Новой Буржуазии (всемирных «Новых Русских»), глобалистов, поклоняющихся Мамоне, которые ненавидят старую элиту, равно как и духовность, религию, и обычных людей. Долгое время они были движущей силой левых, демократических движений, пока их намерения полностью не осуществились, и они тут же, безо всякого перехода, совершили радикальный поворот к олигархии.
– Здесь уместен вопрос: а являются ли все евреи или хотя бы те из наших оппонентов, что считают недопустимыми какое-либо обобщение евреев, представителями Новой Буржуазии? Как буржуи они, конечно, не состоялись, да и вряд ли когда состоятся, тем не менее все как один яростно защищают Систему Новой Буржуазии. Более того, находясь в самом низу буржуазной пирамиды, существуя с пенсий и пособий, они ведут себя так, как даже не все олигархи себе позволяют: поклоняются Мамоне, ненавидят старую элиту (советскую власть), духовность, религию, (христианство, интеллигентность и даже ортодоксальный иудаизм), и разумеется, обычных людей (лохов, что зарабатывают себе на жизнь честным трудом).

[Сергей Баландин]

Этот радикальный поворот может быть количественно определен изменением налога на наследство и на землю в Англии: в то время как финансовая буржуазия и хозяева дискурса боролись против старых правящих классов, эти налоги были высоки и подрывали основу власти дворянства. После победы, налоги резко понизились, способствуя консолидации новых правящих классов.
Возможно, что Старый Порядок имел некоторые преимущества. Почти несомненно, что переход от Старого Порядка мог быть другим, если бы люди разгадали намерения врага. Но история не может быть полностью изменена, и бесполезно предаваться мечтам о возвращении добрых князей и партийных боссов.
– Разумеется, не всякая революция благо и новый режим лучше старого, но как я писал в своей книге: «хуже всякой революции может быть только одно: реставрация». Меня же интересует другой вопрос: произойдет ли когда-нибудь такая революция, после которой человечество никогда бы не вернулось ни к еврейскому вопросу, ни к плутократии, описанной в Протоколах сионских мудрецов?

[Сергей Баландин]

Таким образом, «Протоколы» (очищенные от ссылок на евреев и еврейский заговор) описывают проект Нового Мирового Порядка, и помогают его противникам сформировать стратегию борьбы против планов Врага. Но ссылки на евреев составляют большую и важную часть текста.
– Я не знаю, можно ли «очистить» Протоколы от ссылок на евреев и еврейский заговор, но уж проект Нового Мирового Порядка от евреев очистить просто невозможно!

[Альфа]

Сергей, в связи с последними событиями в Газе, что это было? Репетиция?

[Сергей Баландин]

Сергей, в связи с последними событиями в Газе, что это было? Репетиция?

– Альфа, события в Газе мы много обсуждали в теме «Облом в Газе», посмотрите, что я там писал: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28749.0 В общем, как я предсказывал исход «войны», так и произошло: людей поубивали, но изменений никаких! И таких «репетиций» на нашем веку будет еще немало. Но давайте в этой теме придерживаться обсуждения книги Шамира и возникающих по ходу вопросов.

[Сергей Баландин]

Следующая по оглавлению статья:

Евреи  и «Протоколы»

«Протоколы» считают, что за сложным диалектическим витком традиция-свобода-деспотия стоит единая воля группы еврейских лидеров – крайних шовинистов и манипуляторов, одержимых идеей мирового господства – «Мудрецов». Эти Мудрецы, согласно «Протоколам», презирают рядовых членов своей общины; используют и поддерживают антисемитизм как средство удержания «братьев меньших», наивных простых евреев, в сетях своих правил. Мудрецы – патологические ненавистники гоев, стремятся разрушить культуру и традиции других наций, в то же время оберегая свою собственную. Их цель состоит в том, чтобы создать мировое правительство и управлять однородным и глобализированным миром.
– Эта статья является прямым продолжением предыдущей «Сионские мудрецы и хозяева дискурса» и также имеет свой английский оригинал: «The Jews and the Protocols», но в английском варианте обе статьи объединены в одну: «The Elders of Zion and the Masters Discourse» http://www.israelshamir.net/English/Elders_of_Zion.htm

[Сергей Баландин]

Их цели и намерения оглашаются в чрезвычайно неприятной манере. Солженицын заключает: «ни один трезвый разумный деятель не может излагать свои излюбленные идеи даже среди замкнутых единомышленников столь порочащим для них и для себя образом, столь саморазоблачающим языком: «нам пришлось брать золото из потоков крови и слез»; «крохи, которые мы им бросаем с нашего стола»; «мы заинтересованы в вырождении гоев»; «наша власть – в хроническом недоедании рабочего»; революционеры – «наш живой инвентарь»; «чисто-животные мозги гоев» – по его мнению, все это – слова, приписываемые евреям их врагами. Еврей предпочел бы выразиться поэлегантнее.
– Нет, наши евреи, как мы все видим, выражаются ничуть не элегантнее, но все же в своей книге я отметил ряд признаков, по которым можно вполне определенно сказать, что Протоколы писал не еврей:
«Допустим, что эту программу писал еврей-еретик, тогда возникает вопрос: кому она адресовалась? Надо думать, что другим евреям, причем узкому кругу посвященных евреев. Однако создается впечатление, что адресат «Протоколов» вообще не евреи, уж слишком там все подробно растолковывается, разъясняются элементарные принципы взаимоотношений евреев между собой и евреев с гоями, которые, казалось бы, каждый рядовой еврей должен бы усвоить с молоком матери. Эти отношения настолько четко и ясно регламентированы Галахой, что практически исключается их какое бы то ни было вольное толкование даже самими «Сионскими мудрецами». В этом смысле «Протоколы», хотя бы и в виде перевода, написаны не на еврейском языке – ни одной цитаты из Талмуда, ни одной ссылки на Священное Писание, ни одного упоминания прецедентов еврейской истории! В каком хедере или в какой ешиве учился сей «мудрец»? Надо думать, что у евреев, тем более для заговора, нашлась бы своя символика, основанная на эзоповом языке Талмуда, понятном всем, кто похаживает иногда в синагоги. Напротив, «мудрецы» говорят простым примитивным языком с однозначными лозунгами, например, написано: «Наше право – в силе» (1-й протокол), или: «Истинная сила не поступается никаким правом, даже Божественным: никто не смеет приступить к ней, чтобы отнять у нее хотя бы пядь ее мощи» (22-й протокол) – ну разве напишет так еврей, даже самый последний негодяй и лицемер всегда скажет: «Наше право от Бога»; далее: «Было время, правила вера» (у гоев в «золотые времена»), …«При такой вере народ был бы управляем опекой приходов и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божьему распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из уст гоев самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями», – это еврей будет с таким пиететом и с такой уважительной ностальгией отзываться о былых временах, когда народами правила христианской вера! А сравнение святого народа Божиего с каким-то «Символическим Змием» (3-й протокол) или с волками: «Гои – баранье стадо, а мы для них волки» (11-й протокол), в то время как всем известна Библейская аллегория народа Божиего с овцами: «Он есть Бог наш, и мы – народ паствы Его и овцы руки Его» (Пс.94:7); «вы – овцы Мои, овцы паствы Моей» (Иез.34:31) и т.п. Настоящие евреи никогда бы не простили подобной ереси, скажи такое даже сам Любавический ребе или Виленский гаон, не простили бы и подстрекательства на убийство, разврат, соучастие в гойских вакханалиях: «…наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу этих последних я причисляю и так называемых "дам из общества", добровольных последовательниц их по разврату и роскоши» (1-й протокол), ибо по Галахе, сии «средства» не оправдываются никакими святыми целями. Не приняли бы евреи и глумление над бедняками и рядовыми тружениками, даже гойскими, чем постоянно бравирует автор программы, потому для нас очевидно, что единственная цель подобных «перлов» вызвать возмущение не слишком проницательных читателей.
С другой стороны, заметьте, что «Сионские мудрецы» практически ничего не упоминают о преступлениях гоев по отношению к евреям, сказали уж хотя бы о еврейском вопросе или об антисемитизме, о чем евреи говорят постоянно. Получается, что, с их точки зрения, все гои вполне хорошие ребята, слегка глуповатые, правда, но никакой опасности для евреев не представляющие, даже наоборот, народный антисемитизм заговорщики умело используют в своих целях: «…их антисемитизм нам нужен для управления нашими меньшими братьями» (9-й протокол). Истина, однако, в том, что так думать об антисемитах (в порядке самокритики) может лишь сам антисемит и больше никто..
Исходя из этого, мы можем заключить, что сей гротеск предназначался для публики, которая близко не знает ни евреев, ни иудаизм, только такого рода читатели могут поверить, что сия ересь якобы исходит из природы иудаизма» http://www.balandin.net/Jewish/Jew2.htm