Каббала власти

[Сергей Баландин]

Куда горше видеть, как иудео-американская культура оскорбляет ислам. В американских газетах и в Интернете снова – после восьмисот лет затишья – вошли в моду теологические дебаты, и ведутся они так же искусно, как и раньше. Даже добрые друзья мусульман засомневались, когда могущественный механизм промывки мозгов начал вырабатывать свою омерзительную продукцию. Ислам обвиняют в проповеди джихада, непрекращающейся войны с неверными, обвиняют в нетерпимости и жестокости, в подведении теологической базы под терроризм. Причем, эти голословные утверждения уже вышли далеко за пределы политики.
Малограмотные крестоносцы в двенадцатом веке обвиняли мусульман в том, что они устраивают оргии перед своим божеством Бафометом (вероятно, искаженное имя пророка). Последние лобовые атаки американского общественного мнения на ислам тоже имеют забавный сексуальный подтекст. В требованиях разбомбить, ко всем чертям, Афганистан, Ирак, Сирию и Палестину обычно содержится суровое осуждение сексуальных нравов Пророка и предполагаемое плохое обращение мусульман со своими женщинами.
– А судьи кто? В своей Вестминстерской речи в палате лордов Шамир приводит одну известную американскую шутку: «If God doesn’t destroy Hollywood Boulevard, he owes Sodom and Gomorrah an apology» (Если Бог не разрушил Голливуд, он должен извиниться перед Содомом и Гоморрой) http://www.israelshamir.net/English/Westminster.htm

[Сергей Баландин]

Любовь Пророка к своей самой младшей жене, Айше, вызывает в Америке настоящий ужас почти через пятьдесят лет после того, как Верховный Суд США снял запрет с оды любви к несовершеннолетней, «Лолиты» Владимира Набокова. Для ханжей-обвинителей не имеет значения то, что Магомет, мир ему, любил эту девушку, а она любила его. Они лучше знают, что хорошо для других. Если бы Пророк выбрал мальчика возраста Айши, вероятно, страх быть обвиненными в гомофобии смягчил бы удар. Но Пророк был человеком ортодоксальных вкусов.
Я, современный ученый-талмудист из Яффы, хочу высказаться в его защиту, основываясь на наших еврейских традициях. Будучи отнюдь не грешником, Магомет (мир ему!) поступал согласно букве и духу нашей святой веры. Библейский Иаков полюбил Рахиль, когда ей было всего семь лет, и от них произошли многие святые, в том числе Мария, мать Христа.
В Талмуде оговаривается возраст, разрешенный девочкам для вступления в брак – «три года и один день». Отсюда и диалог, достойный Боккаччо, произошедший в Сепфорисе Галилейском. Римская принцесса Юстиния, дочь императора Септимия Севера, сына Антония, спросила у Князя Рабби Иуды, величайшего духовного и юридического авторитета иудеев послебиблейского периода, каков разрешенный возраст для брака и совокупления.
– Три года и один день, – ответил Рабби.
– А возраст для деторождения? – настаивала принцесса.
– Девять лет, – отвечал он.
– Я вышла замуж в шесть лет, а родила в семь, – с величайшим сожалением размышляла принцесса, – и потратила впустую три отличных года своей юной жизни.
Жена Магомета, Айша, потратила впустую шесть лет своей юной жизни, так как вышла замуж в девять лет. Тем самым Пророк продемонстрировал великое благоразумие и жил в полном согласии с еврейским учением. Наши святые раввины разрешали очень ранние браки, хотя и не были абсолютно уверены в том, что трехлетние девочки вполне созрели. Они учили: прозелиты и педофилы препятствуют приходу Мессии и Царства Божьего.
– Кто такие в данном контексте педофилы? – спрашивает Талмуд. Они должны быть людьми легитимного, но нежелательного поведения, следовательно, не содомитами (так как те подлежат побиению камнями до смерти) и не онанистами (они заслуживают быть утопленными). Это те, кто женится на девочках, не достигших брачного возраста – девяти лет. Таким образом, Пророк, согласно нашему, еврейскому закону, вне подозрений.
У него было несколько жен, продолжают обвинители. Что ж, еврейский закон позволяет нам иметь сколько угодно жен. В наши дни мусульмане должны ограничиваться четырьмя женами в этом мире, но у евреев нет таких ограничений.
– Еще задолго до написания настоящей статьи в гостевой книге Шамира один недалекий еврей обвинил Шамира:

Другой гость той же гостевой книги, назвавший себя «почитатель р Кахане», пишет:
«ЭТО НЕ ЕВРЕЙ!!! ЭТО ВЫРОДОК!!! Я ОТКАЗЫВАЮСЬ
СЧИТАТЬ ЕГО ОДНОЙ КРОВИ СО МНОЙ:
"Кстати, неслучайно один из моих любимых героев, пророк Мухаммед, стал тем, кем он стал, после женитьбы на Айше, которой было девять лет.", - шутит Исраэль. *)».
Я ему там ответил так: «… А как ответит наш «правоверный» почитатель р. Кахане на такой вопрос: Тора запрещает брать в жены девятилетних?». http://www.balandin.net/Archive/Shamir_guestbook2.htm Однако иудаизм разрешает совокупляться с девушкой, когда ей исполнится три года и один день! Думаю, что сам рав Кахане был несколько грамотнее своего почитателя.

[Сергей Баландин]

Считающийся варварским мусульманский обычай укутывать женщин паранджой и скрывать их от похотливых глаз незнакомцев тоже раздражает современных обвинителей. Постоянный читатель  газеты «Вашингтон Пост» должен придти к выводу, что США атаковали афганцев исключительно с целью снять с женщин паранджу. Первым плодом американской победы над Афганистаном представила Си-эн-эн продажу порнографии в покоренном Кабуле.
И опять наш еврейский закон твердо стоит на стороне талибов. Мудрец-талмудист, Рабби Исаак, учил: «Если кто посмотрит на мизинец женщины, это все равно, что он посмотрит на вы-знаете-что!» (Не путайте с Вы-Знаете-Кем из «Гарри Поттера»).
Рабби Хизда мечтательно заметил: «Женская нога – это тоже сильное искушение».
Рабби Шешет дополнил их назидания, напомнив, что и «женский волосок -сексуальный стимул». Вот почему благочестивые еврейские женщины носят парики. А Самуил, мастер в умении превзойти других, переплюнул его, сказав: «Женский голос – это сексуальный стимул; как говорится в Священном Писании: сладок твой голос». Завершением спора явилось правило kvod bat ha-melech pnima, что означает «хорошая еврейка должна сидеть дома» – а это идея Талибана или, во всяком случае, достаточная близкая к нему.
– В своем ЖЖ Шамир дал аннотацию своей английской статье «Shlimazls and Priestesses» (Шлимазл и жрица) http://www.israelshamir.net/English/Eng4.htm таким кратким содержанием: «Самые большие мудаки - это те, кто сражается за то, чтобы снять паранджу с женщины Востока» http://israel-shamir.livejournal.com/7946.html

[Сергей Баландин]

Враги ислама не осмеливаются нападать на нашу, иудейскую веру, хотя все характерные особенности ислама, которые, как они заявляют, им противны, можно найти в иудаизме. Речь идет не только о сексуальных вопросах. Джихад – это перевод на арабский иудейской концепции «милхемет мицва», заповеданной войны. Эти концепции различаются вот чем: в джихаде не разрешается убивать мирное население, а в «милхемет мицва» это делать обязательно. Поищите в своем Пятикнижии, и найдете это без труда. Посланец, мир ему, смягчил эту Весть.
Если вам кажется, что ислам нетерпим, позвольте процитировать историю, записанную «истинным мудрецом и превосходным доктором медицины Р. Самуилом Шуламом в Константинополе, столице великого короля, нашего правителя, могущественного султана Сулеймана» о Рабби Гаоне Исааке Кампантоне (ум. в 1463 г.), главном раввине кастильской общины, наиболее просветленной иудейской общины всех времен. Он пишет:
Великий рабби, благородный Р. Исаак Кампантон сжег Рабби Самуила Сарсу на костре. Однажды раввины собрались, чтобы объявить о брачном контракте. Они прочитали «в том-то и том-то году от Сотворения мира», и тут этот Сарса погладил свою бороду и намекнул на то, что мир существовал с незапамятных времен. Рабби Кампантон поднялся на ноги и воскликнул: «Отчего куст не сгорает? (Аллюзия на стих из Исходада:3) Пусть этот куст сгорит!» Они приговорили его к смерти через сожжение, потому что он отрицал, что Сотворение мира произошло 5 000 лет назад, и сожгли его на костре.
– В 15-м веке всех еретиков жгли, почему евреи должны быть исключением? И мусульмане тогда проявляли наибольшую терпимость, по крайней мере, к ученым людям.

[Сергей Баландин]

Если вы считаете, что ислам – основа для мусульманского терроризма, то возможно, что иудаизм – это основа для еврейского терроризма. До сих пор мусульмане преуспели в убийстве одного лишь израильского министра. Когда евреи занимались частным (в противоположность государственному) террором, мои праведные предки убили двух русских царей и целый ряд государственных министров, чиновников, послов и государственных деятелей в Британии, Германии, Швеции, России и арабских странах. В наши дни рекорд террористических актов, установленный евреями, не побит, и, как гордый иудей, я отвергаю бесплодные попытки передать корону этих достижений мусульманам или кому бы то ни было другому.
– Ну, если быть честным, то террором занимались евреи, как правило, далекие от религии, поэтому основой для них могли быть анархизм, марксизм, сионизм, но вовсе не иудаизм.

[Сергей Баландин]

В Америке евреи не могут поступать неправильно, и любой, кто думает по-другому, награждается кличкой «антисемит» или «ненавидящий себя еврей». Доказав, что пороки, вменяемые в вину исламу, имеют еврейское происхождение, мы тем самым доказываем, что гонители мусульман являются антисемитами и, возможно, тайно отрицают Холокост. Кто сомневается, может почитать «Вашингтон Пост» от 27 ноября 1991 года. Передовица, написанная бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси, сопровождается сильно подретушированной, истерической, поданной крупным планом фотографией жестокого и демонического семита, смуглокожего, с полными губами, свирепого и дикого. «Дер Штурмер», нацистская газета, была бы от нее в восторге. Содержание статьи тоже в высшей степени подходит «Дер Штурмер». Вулси в статье, названной в стиле Оруэлла – «Цель: демократия», призывает «уничтожить иракскую противовоздушную оборону и ударить по иракским наземным силам», как «мы поступили в Афганистане».
Великий русский драматург Антон («Чайка») Чехов вывел закон для сценических представлений: если на стене в первом акте висит ружье, в третьем акте оно должно выстрелить. Жизнь копирует театр или, как сказал Шекспир, весь мир – театр. Ружье антисемитизма выстрелило, как и ожидалось, но выстрелило оно в настоящих семитов, в арабов. Как ни парадоксально, но среди новых антисемитов много людей с еврейскими именами или известных своим сочувствием к евреям. Как такое может быть?
– Остроумно сказано! Но в этом популярном понимании термина «семит» скрыт также весьма популярный и абсолютно антинаучный примордиализм. Не существует семитской антропологической расы, и даже если и существуют определенные расы с своими особенными генотипами, они никакого отношения не имеют ни к этносам, ни к суперэтносам, ни к нациям, ни к цивилизациям. Человечество делится на сообщества отнюдь не по генетическим признакам, всякое сообщество формировалось на общности культуры и политических интересов. В реальности мы имеем конфлиикт не рас, а культурных парадигм и политических интересов, но когда говорят о «семитах», как-то забывают, что под ними даже европейскими расисами 19-го века подразумевалась прежде всего культурная парадигма, которая, по сути, еврейская парадигма, и никакая иная. Выше в этой теме мы приводили цитату из Эдуарда Дрюмона:

«Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами»

(Еврейская Франция).
Покажите мне, пожалуйста, в какой мусульманской культуре можно обнаружить подобную парадигму?

[Сергей Баландин]

Это возвращает нас к высказыванию наших мудрецов о педофилах и прозелитах. Иудейская вера особенно подозрительно относится к прозелитам. Они подобны струпьям на голове Израиля, учит Рабби Хелбо, и современная практика поддерживает это ученое мнение. Иудаизм слишком сложен, чтобы принять его в зрелом возрасте. Люди, рожденные и воспитанные, как религиозные иудеи, привыкают к тому, что они – избранный народ, и легко принимают эту мысль, но у неофитов от нее начинается головокружение.
В этом нет ничего странного. Истинный английский аристократ Тони Бенн защищает права простого народа, а свежеиспеченный выскочка «сэр» Конрад Блэк пропагандирует в своих многочисленных газетах притеснение как европейцев, так и мусульман. Некоторые из самых ярых расистов Хеврона, передовой линии израильского апартеида, фактически являются прозелитами, буквально воспринявшими некоторые неоднозначные библейские идеи. Таков американский нееврей-нацист, принявший иудаизм, который взял себе имя Эли Ха-Зеев («Волк») и был убит палестинскими партизанами, или этот бич киберпространства, доктор Эндрю Матис, который, обратившись, начал отстаивать свою версию иудаизма на различных сайтах интернета. Некоторые новообращенные иудеи не осознают, что иудаизм – это религия, основанная на толкованиях и комментариях, в которой НИ ЕДИНОЕ СЛОВО из Библии не может (безошибочно) означать то, что оно вроде бы значит.
– Эта мысль Шамира полностью опровергает теорию Добрыни, который считает, что евреями становятся только в детстве. Но прозелит, ставший «евреем» в зрелом возрасте, выходит намного худшим евреем, чем евреи «урожденные», и примеров тому множество, даже на нашем форуме. Наиболее лютые сионофашисты, как правило, советские евреи, ставшие «евреями» лишь недавно, но и сейчас демонстрируют полное незнание иудаизма, еврейской культуры и традиций.

[Сергей Баландин]

Читатель прислал мне тревожное письмо:
Моя сестра, обратившаяся в иудаизм много лет назад (хотя мы англо-саксонские американцы-протестанты), перешла все пределы. Вчера вечером, когда я попросил ее прервать оскорбления арабов на время, достаточное, чтобы привести всего лишь один пример из истории (из любого периода), когда Израиль совершил что-нибудь – что угодно – плохое (учитывая, что невозможно достичь мира, когда одна сторона считает себя абсолютно правой, а вторую сторону – кругом виноватой), она смогла вспомнить только случай «побочного» вреда, то есть ненамеренную бомбардировку гражданских лиц, когда имелась «законная» цель. Моя сестра – очень активный член еврейской общины в Сент Луисе и, вероятно, в состоянии значительно понизить и без того жалкие шансы на мир во всем мире.
Да, у Рабби Хелбо имелись основания для подозрений. Истинные евреи знают, что живут в реальном мире, оставляя фантазии на субботу. Они воспитывают в себе смирение, изучают Талмуд и не пытаются подыскивать современные эквиваленты Амалеку и рыжей телице, отбивать Святую Землю силой или хитростью или проповедовать ненависть к неевреям. Они знают: эти идеи следует оставить неприкосновенными, как скрытые файлы в файловой системе Windows. Они существуют в силу исторических причин, и с ними лучше не связываться. Неофиты же не способны отличать фантазии от реальности.
Это не расовый вопрос: неофиты, хоть еврейского, хоть нееврейского происхождения, одинаково слепы, когда дело касается здравого смысла. Вот почему свирепые неоконсерваторы Америки, неевреи, кричащие «Израиль превыше всего», вроде Джин Киркпатрик, и светские евреи-»краснопеленочники» вроде печально известного Норма Подгорца, ее наставника из журнала «Комментари», неустанно призывают к уничтожению мусульманского мира и отравляют умы американцев.
– О «скрытых файлах» Шамир хорошо писал еще в «Сосне и оливе»:
«В сложнейших духовных структурах – религиях – есть десятки и сотни слоев и направлений. Попробуйте заглянуть в регистр вашей операционной системы. Вы увидите там сотни файлов, назначение которых вам непонятно. Уберите или измените один из них – и система рухнет. Религия куда сложнее «виндоус» и «линукса». Она содержит редко используемые файлы, которые для чего-то нужны. К их числу относятся файлы «джихад», «Амалек», «уничтожение безверного города», «убийство блудного сына», «убийство пророков Ваала». В Библии можно найти немало таких скрытых кровавых файлов. К невмешательству в эти скрытые файлы еврейской операционной системы призывали учителя закона, и оговаривали свою позицию фразой «сейчас таких нет и быть не может». Знайте, что они есть, и не трогайте».
http://www.israelshamir.net/ru/pine_and_olive31.htm

[Сергей Баландин]

Ислам – это вид христианства, особенно близкий к иудаизму. На восточную православную церковь повлияла греческая культура, католики напоминают Римскую империю, а ислам возвратил идеи христианства семитскому окружению. Пророк, мир ему, поддерживал иудейские концепции строгого монотеизма, боязни идолов, защиты женщин, и объединил их со всеобщей вестью Христа и Его апостолов. Трусливые враги ислама клевещут на ислам, боясь и завидуя его несломленному духу, бесстрашию его воинов и целомудрию его дев.
– Да, во многом ислам похож на иудаизм. Рамбам даже разрешал евреям молиться в мусульманских мечетях, но предписывал плевать на христианские храмы. Только одно отличие: иудаизм за всю свою историю как-то мало породил бесстрашных воинов и целомудренных дев.

[Сергей Баландин]

Совершенно другая атмосфера передается в следующей по оглавлению короткой статье «Последний день мая» об украинских школьницах. Но статья опубликована на сайте: http://www.israelshamir.net/ru/ruart47.htm , и ее разбор мы здесь пока опустим.

[Сергей Баландин]

Следующая по оглавлению статья:

Сионские мудрецы и хозяева дискурса

«Арабский мир вновь покрыл себя позором – одновременно по нескольким арабским спутниковым каналам в первый день святого месяца Рамадан пошел египетский телесериал «Наездник без коня», основанный на «Протоколах Сионских Мудрецов», старой фальшивке, состряпанной царской охранкой», – пишет в ведущем западном левом сетевом журнале CounterPunch Каис С. Салех, бизнес-консультант из Рамаллы. Как и следовало ожидать, Салех осуждает сериал и призывает палестинцев и арабов не приближаться к опасному волку антисемитизма, или, его словами, остерегаться «импорта антисемитской нетерпимости». Почти слово в слово отозвались о сериале еврейские американские журналисты на страницах New York Times и Washington Post.
На другом конце политической радуги находится Майкл Хоффман. На его анти-иудаистском сайте можно прочесть Протоколы Сионских Мудрецов. Но и он разделяет мнение Салеха. Хоффман полагает, что у арабов нет нужды импортировать антисемитские аргументы из старых и дальних источников, когда у них под носом – свежий, бьющий круглые сутки местный источник: реальные действия Еврейского Государства и его еврейских граждан. Это намного убедительнее, чем старые байки.
– Настоящая статья, как и большинство статей Шамира в оригинале была написана на английском: «The Elders of Zion and the Masters Discourse» и опубликована на сайте: http://www.israelshamir.net/English/Elders_of_Zion.htm На русский переведена специально для сборника «Каббала власти» и в сети впервые читается и разбирается на нашем форуме.

[Сергей Баландин]

И тем не менее, «Протоколы» до сих пор влияют на умы. Недавно известный итальянский романист и мыслитель Умберто Эко («Имя Розы», «Маятник Фуко») поделился своим мнением по этому поводу с газетой Guardian. Эко объясняет народное отношение к евреям так: «Они занимались торговлей и ростовщичеством, и как интеллектуалы, задевали народное самолюбие». Я, правда, считал, что ростовщичеством занимаются не интеллектуалы, но банкиры и старухи-процентщицы, тогда как истинные интеллектуалы находят это занятие позорным. Но видимо, у Эко за пазухой хранится иное определение «интеллектуала». «Печально известные «Протоколы Сионских Мудрецов» – это разогретая мешанина старых вымыслов, неправдоподобная уже тем, что «злодеи» раскрывают нам свои истинные планы», – заключает Эко.
– Что интересно, многие находят параллели Протоколов с «Диалогами в аду» Мориса Жоли, но никто еще почему-то не назвал сочинение Жоли «мешаниной старых вымыслов», да и у самого Эко вымыслов намешано немало. Видимо, маститому писателю завидно, что огромная популярность Протоколов – сочинения какого-то анонима – и их тиражи намного превосходят тиражи его собственных «гениальных» книг.

[Сергей Баландин]

То, что можно простить бизнес-консультанту из Рамаллы, нельзя простить Умберто Эко, который наверняка должен был заметить, что под его определение подпадает ряд других книг. Например, «Гаргантюа и Пантагрюэль», еще более старая «подделка», выдаваемая за реальную хронику семьи великанов и построенная на «разогретой мешанине старых вымыслов». «Дон Кихот», «Пиквикский Клуб», «1984» Оруэлла – все эти книги в одинаковой степени «утверждают», будто описывают реальные события. В таком случае – все они – «подделка», поскольку приписываются то Сиду Ахмеду Бененгели (Дон Кихот), то Мэтру Алкофрибасу Назье (Гаргантюа) и т.д. – До отупевших от еврейского промывания мозгов критиков не доходит, что называя Протоколы «подделкой», они лишь подчеркивают их гениальный реализм, ибо всякая подделка подразумевает оригинал!

[Сергей Баландин]

Правильней всего было бы назвать «Протоколы Сионских Мудрецов» псевдоэпиграфом, а не «фальшивкой». Жанр псевдоэпиграфа – старый и почтенный жанр. К нему относятся Апокалипсис Моисея и Завет Авраама, и даже почитаемая евреями «Книга Зогар» – она была написана Моисеем де Леоном в 12м веке, но приписана мудрецу второго века. Псевдоэпиграф жив и по сей день. Так, «Письмо президента Клинтона президенту Мубараку» Томаса Фридмана, напечатанное в «Нью-Йорк Таймс» – типичный псевдоэпиграф. Популярнейшая Речь Вилли Линча, якобы записанная в 18 веке экспертом-работорговцем – также псевдоэпиграф, потому что она на самом деле была написана в 1995 году. Но проще считать «Протоколы» прозорливой политической сатирой.
– Нет, относительно «псевдоэпиграфа» Шамир неправ. Все приведенные им примеры других псевдоэпиграфов приписываются каким-то конкретным личностям, в Протоколах же речь сионского мудреца остается абсолютно анонимна, сама личность мудреца инкогнито, так о каком «псевдоэпиграфе» или «фальшивке» здесь может идти речь? Политическая сатира – это ближе к истине.

[Сергей Баландин]

В этой статье мы попытаемся выяснять, почему «Протоколы» отказываются исчезнуть и сгинуть. Отвлечемся от традиционного вопроса: «кто их написал?», поскольку следы теряются в глубине веков. Ведь «Протоколы» – литературный палимпсест. В старину писец писал свой труд на старом пергаменте, предварительно удалив прежний текст. Стирался прежний текст, как правило, не полностью, и из-под «Цветочков» св. Франциска зачастую выглядывали уши «Золотого Осла». В «Протоколах» можно обнаружить слои старых и очень старых рассказов, и это открывает глаза на бессмысленность поисков «подлинного» автора.1
– Вопрос «кто их написал?» – типично еврейский. Заметьте, что никто из нееврейских исследователей Протоколов этого вопроса никогда не поднимал, разве что, кроме Бурцева, чья журналистская специализация была не столько защита еврейства, сколько разоблачение политических провокаций царского режима. Так, например он разоблачил тайное сотрудничество эсера еврея Азефа с гестапо. Евреев же, как и всех идиотов, никогда не интересует, что написано, но только «кто написал?»!

[Сергей Баландин]

Сноска: 1 Рене Генон перечислил некоторые источники Протоколов в своем предисловии к итальянскому изданию, осуществленному Юлиусом Эволой: «… указывались «источники», из которых были взяты практически дословно многочисленные пассажи «Протоколов»: «Диалоги в Аду между Макиавелли и Монтескье» Мориса Жоли, памфлета, направленного против Наполеона III и опубликованного в Брюсселе в 1865 г. и речь, произносимая пражским раввином в новелле «Биаритц», опубликованной в 1868 г. немецким писателем Германом Гедше под псевдонимом «сэр Джон Ретклифф». Однако существует еще один «источник», новелла под названием «Барон Иегова» Сиднея Вигно, опубликованная в 1886 г. в Париже и посвященная, что достаточно любопытно, «благороднейшему Артуру Де Гобино, автору «Эссе о неравенстве человеческих рас», вступившему в Валгаллу 13 октября 1882 г.». В книге «Барон Иегова» можно прочесть (стр. 59 – 87) так называемую «Исповедь Ибарзабала», в которой абсолютно четко видны сходства с «Протоколами», но с важной деталью, что иудеи оказываются здесь лишь инструментом выполнения плана, который ими не был ни задуман ни понят. Заметны к тому же некоторые сходные черты во вступлении к «Жозефу Бальзамо» Александра Дюма, хотя здесь речь вообще не идет об иудеях, но о некоем вымышленном масонском собрании».
– В своей книге я также исследовал аналогии Протоколов с памфлетом Жоли и другими источниками, и нашел, что эти аналогии весьма притянуты за уши. Во всяком случае, как установлено мною, в Протоколах нет ни одной прямой цитаты Жоли, и вообще сей источник, в отличие от Протоколов, почти никому не известен. У меня есть французский оригинал, который на русский язык никогда не переводился, да и на французском вы вряд ли отыщите его в какой общедоступной библиотеке. Хотя памфлет Жоли часто упоминается и анализируется различными исследователями, его текст для массового читателя остается недоступным, это, наверное, для того, чтобы любопытные случайно не удостоверились, что речь в этих текстах идет о самых разных вещах и не усомнились в мифе о «плагиате». При желании, подобные «аналогии» можно отыскать в чем угодно. Скорее уж их легко найти в любом посте наших форумских сионофашистов, что я, кстати, не раз и делал. Однако мне не приходило в голову обвинять их в «плагиате», ибо мировоззрение сионских мудрецов они почерпнули отнюдь не из Протоколов, не из Макиавелли и даже не из Жоли, а из собственного бытия паразитов, циников, лицемеров – такими уж их мамы воспитали. Протоколы же как раз наоборот есть отражение мировоззрения их мам, их еврейской парадигмы: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570
Вот только что на моем форуме один участник опубликовал памфлет по содержанию очень близкий Протоколам: http://hydepark.forum24.ru/?1-4-0-00000011-000-0-0-1232468415 , хотя его автор не представился евреем, а что это, в принципе, меняет?

[Сергей Баландин]

Каждый текст нужно оценивать на основании его собственных достоинств, невзирая на вопрос об авторстве, хотя Хорхе Луис Борхес утверждал, что автор – «важная часть текста». Действительно, если мы знали бы наверняка, что в «Протоколах» описан подлинный план еврейских элит, наш ответ был бы готов в течение считанных минут. Но мы знаем, что в глубинах изданного в конце 19-го – начале 20-ого века апокрифа таятся записи масона Жоли и другие эзотерические источники. Благодаря этой глубине и многоплановости, «Протоколы» стали бестселлером, хотя в некоторых странах (в частности, в Советском Союзе 20-х годов) владельцу этой книги грозил смертный приговор, а в наши дни в США и многих других странах гарантирована слежка и преследования.
– Смертные приговоры, слежка и преследования – это именно то, о чем говорится в Протоколах. Какой смысл бороться с книгой, когда ее идеи пишутся самой действительностью?

[Сергей Баландин]

Анонимный автор «Протоколов» описывает план широкой перестройки общества, создания новой олигархии и покорения миллионов людей одной железной воле. Конечный результат мало чем отличается от описанного в современном ему памфлете «Железная Пята» Джека Лондона, выдающегося радикала из Оклэнда, Калифорния. Есть и различие: Джек Лондон предвидел открытое появление олигархии на арене истории и жестокое подавление сопротивления, тогда как Аноним описал план покорения народов с помощью макиавеллиевских манипуляций и зомбирования сознания в духе «1984» Оруэлла. Признание Оруэлла в том, что он высоко оценивает «Протоколы», особенно интересно, тем более, что это редко отмечают.
– Интересно, что Оруэлл нигде не отрицал, что его романы «1984» и «Ферма животных» вымысел и фантастика, тем не менее тоталитарные режимы их запрещали, так как узнавали в них свой портрет. Потому сейчас и пытаются запретить Протоколы, ибо уж слишком хорошо там узнается реальное еврейство. Другой причины такого предвзятого отношения к Протоколам я не вижу. Или уж тогда слежки и преследования должны проводится и за книги Оруэлла, Джека Лондона и практически за интерес ко всей мировой литературе.

[Сергей Баландин]

Идея Протоколов диалектична, и описывает два этапа покорения общества. На первом этапе, разрушительном, ломаются устои старого мира, идет борьба с семьей, церковью и аристократией, обрубаются корни человека, растет личная свобода. Это – утрированная программа действия левых сил, увиденная с традиционалистских позиций. На западе она была выполнена в 1968 году, когда было «запрещено запрещать». Но на втором этапе возникает новая тирания, где аристократов подменяют плутократы, а завоеванная на первом этапе свобода исчезает, как дым. Запрещается курение, вводятся пристяжные ремни, начинается проверка документов, сбор данных о гражданах, возвращается полицайская система. В конце второго этапа начинается «война с террором», запугивающая граждан, и заставляющая их согласиться на введение единого мирового правительства. Аноним советовал взорвать линии метро, чтобы навести страху – в нашем мире это было достигнуто более красочным налетом на башни Близнецов. В перспективе создается новая всемирная монархия и теократическое общество на новой основе. Второй этап критикуется, условно говоря, с левых или либертарианских позиций.
– Как сказал бы Экклезиаст: «Нет ничего нового под солнцем»!

[Сергей Баландин]

Но Протоколы вводят еще один компонент: за тем, что делают совершенно разные люди и движения (одни борются за свободу, а другие затем эту свободу отбирают), по мнению Анонима, стоит единая воля группы финансистов и хозяев СМИ. Русскому читателю этот компонент понятен: и впрямь, те же люди заседали в ЦК КПСС, провели перестройку, украли хозяйство, дали свободу (от коммунистической идеологии) и сейчас активно отбирают ее.
– Что интересно, что в Протоколах нигде не говорится о каких-либо расовых, этнических или даже религиозных специфических отличиях евреев, сионские мудрецы представляют собой некий абстрактный паразитический класс, который может состоять из представителей самых различных рас и вероисповеданий. Это класс финансистов и хозяев СМИ, номенклатурных чиновников и военных, который хочет и всегда хотел одного: неограниченной власти над классом трудящихся, коих хотят видеть покорными бессловесными животными. Казалось бы вопрос здесь чисто классовый, и при чем тут вопрос национальный и, особенно, вопрос еврейский? Ответ можно найти только уяснив, чем нации отличаются от классов. И тут вот оказывается, что различия между ними постепенно стираются и уже почти стерлись, как это отмечает английский этнолог Эрнст Геллнер в своей книге «Нации и национализм»: «Угнетенные и эксплуатируемые классы не изменяли политическую систему, если они не могли определить себя «этнически». Только когда нация стала классом, заметной и неравномерно распределяющейся категорией в других отношениях мобильной системы, она стала политически сознательной и активной. Только когда классу удается в той или иной степени стать нацией, он превращается из «класса в себе» в «класс для себя» или «нацию для себя». Ни нации, ни классы не являются политическими катализаторами, ими являются лишь «нации-классы» или «классы-нации»».
Ну что поделаешь, если какая-нибудь нация решит, что ее «национальный путь» быть преступной организацией, мафией? Что ж теперь нельзя судить мафию только потому, что она представляет собой этномафию? Ну а еврейство решило, что его миссия везде и всюду проникать в управленческие структуры, занимать место эксплуататорского класса, однако чисто классовая борьба за освобождение от еврейства уже не рассматривается как борьба классовая, но как антисемитизм и 282-я статья, ибо эксплуататорские классы представлены в основном евреями и всякими там «меньшинствами», так что большИнствам ничего не остается, как молча терпеть засилье и произвол «меньшинств»! Впрочем, нация-класс – явление отнюдь не новое. Так еще в древние времена выделилось племя левитов, которое пользовалось привилегией быть кастой священников, как брамины в Индии. Потом пророки определили классовую роль всех евреев в гойском мире «быть народом священников», что впоследствии стало трактоваться как право быть «народом управленцев и эксплуататоров».