Каббала власти

[Сергей Баландин]

Это не стопроцентный аргумент. Некоторые выражаются иносказательно, другие – без обиняков. Один армянин из столицы Азербайджана Баку сказал мне в давно минувшем 1988-м году: «Азеры – наш скот. Без армянских мозгов их страна развалилась бы в течение нескольких дней, потому что они – глупые ослы». (Через несколько месяцев волна местного насилия вытолкнула умных армян из Азербайджана, и с тех пор азеры вполне успешно справляются сами.)
– А вот цитата из книги Моисея Бельфермана «Вместе: в мести?»: «ВСЕ ОНИ, РУССКИЕ, даже с ДОБАВКАМИ НЕМЕЦКОЙ КРОВИ, ОСТАВАЛИСЬ ЧУРБАНАМИ, ТУПАРЯМИ, НЕЭЛАСТИЧНЫМИ КОНСЕРВАТАРОМИ, ТРУСАМИ», «Учили веками разбойничавших, тунеядствующих тупых, воинственных, злобных хохлов полезным профессиям. Умению чисто, культурно жить "мирными делами"» http://www.lit.com.ua/belferman/soder.htm Ну и местные наши евреи тут на форуме говорили нечто подобное про русских и не раз.

[Сергей Баландин]

Дэвид Бен-Гурион, первый правитель Еврейского Государства, отчеканил столь же высокомерный лозунг: «Кого заботит, что говорят гои? Только одно имеет значение – что делают евреи!» Эта фраза – почти прямая цитата из «Протоколов».
– Да, но не из тех, в еврейском происхождении которых сомневался Солженицын.

[Сергей Баландин]

«Протоколы» приписывают Сионским Мудрецам такое изречение: «В глазах Бога каждая еврейская жертва стоит тысячу гоев». Эта вершина высокомерия – не пустая выдумка антисемитов. Два министра правительства Шарона, Ури Ландау и Ивет (Авигдор) Либерман, требовали убивать тысячу палестинских гоев за каждого убитого еврея. На демонстрации за строительство иудейского храма (18.11.02), один еврейский мыслепреступник призвал каждого еврея убить тысячу палестинских гоев. Очевидно, некоторые идеи «Протоколов» совсем не чужды некоторым евреям.
– Ну а кто говорит, что именно эта фраза «выдумка антисемитов»? И еще много чего есть в Протоколах, что почти дословно повторяется евреями, тем не менее со «Змиями» евреи себя никогда не сравнивали и не сравнивают – факт.

[Сергей Баландин]

Покойный израильский исследователь, Исраэль Шахак, и американский еврейский автор Нортон Мезвински, представили в своей совместной книге, «Еврейский фундаментализм в Израиле» множество высказываний еврейских раввинов, которые оказались бы к месту в «Протоколах». «Разница между еврейской душой и душой нееврея больше и глубже, чем между человеческой душой и душой скотов» (p. IX). Шахак и Мезвински доказали, что ненависть еврейских шовинистов не различает между палестинцем, арабом, и гоем вообще. Иными словами, то, что происходит с палестинским народом, могло бы случиться с любой другой общиной, оказавшейся на пути евреев.
Реализованный сионистами проект создания еврейского государства подверг реальной проверке тезис Достоевского, и подтвердил опасения великого писателя. Достоевский писал: «А между тем мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если бы то не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов – ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они сравняться с собой в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?» В Палестине евреев около половины всего населения – и то неевреи загнаны в гетто и служат мишенью для еврейских пушек, ракет и бомб.
Действительно, если «Протоколы» не имели бы никакой связи с действительностью, они вероятно не стали бы пользоваться такой популярностью. Евреи обладают достаточной силой, чтобы позволить себе мечтать о мировом господстве, и некоторые из них так и делают. Очевидно, что некоторые еврейские идеи отражены (возможно, гротескным образом) в тексте. Другие мысли приписаны евреям по принципу qui bono [кому это выгодно].
– Ну что тут спорить? Если Протоколы «подделка», то само еврейство – оригинал – это и дураку ясно. Но все-таки достаточно даже одного маленького несущественного штришка, чтобы вся подделка выдала себя как подделку – но этим она только уступает она оригиналу!

[Сергей Баландин]

Самая невероятная инсинуация «Протоколов» – предположение об исключительной древности еврейского заговора, направленного на захват власти над миром. Не менее неправдоподобно и крайнее семитофильское мнение, которое отказывает евреям в способности действовать сообща и представляет их как отдельных индивидуумов, объединенных только молитвой. Это мнение отвергают сами евреи, и – помимо того – оно расходится с элементарным здравым смыслом.
Солженицын не верит в существование сионских мудрецов, хотя «та дружность и упорство, с которыми евреи повсюду действовали для укрепления своего положения и влияния еще в античности натолкнула многих авторов (начиная с Цицерона) допредставить себе тот единый центр, «мировой кагал», который этим напором планомерно руководит». Но и без такого мирового центра, без организации заговора, евреи понимают друг друга и способны координировать свои действия.
– Ну прежде всего скажем, что сама Тора в определенном смысле (не конспирологическом) представляет собой программу «еврейского заговора», и вне этой программы еврей просто не может считаться евреем, как сказано Саадьей Гаоном (882-942): «Эйн Исраэль ума, эла бе-Торотейа» (Израиль не считается нацией, иначе как в его Торе). Другое дело, что Протоколы и само реальное мировое еврейство осуществляют не совсем тот «заговор», который предписал Господь, т.е. привести все народы к Богу, к истине, к искуплению.

[Сергей Баландин]

Евреи прекрасно могут координировать свои действия, но я сомневаюсь, что люди вообще, будь то евреи или англичане, русские или китайцы – способны разрабатывать столь долгосрочные планы, по времени охватывающие столетия, а географически – целые континенты. Никто не смог бы доказать, что такой заговор существует. Обычно «антисемиты» (то есть люди, сомневающиеся в добрых намерениях евреев по отношению к другим или отрицающие их) приводят доводы в пользу заговора на основании слов Генри Форда, автомобильного короля, который сказал: «Единственное, что я могу заявить по поводу «Протоколов» – это то, что они соответствуют тому, что происходит». Без сомнения, они соответствуют, восклицает Виктор Марсден, переводчик «Протоколов» на английский.
– У меня нет сомнений, что люди способны разрабатывать долгосрочные планы. К таковым относятся национальные, религиозные, социальные идеи, которые нередко передаются через поколения и через века. Правда, они не могут быть абсолютно тайными, хотя могут хранить в себе некоторую эзотерику, доступную лишь посвященным. Надо здесь также отметить очередное хорошее определения антисемита: «это сомневающийся в добрых намерениях евреев по отношению к другим или отрицающих их»!

[Сергей Баландин]

Однако, это еще не доказательство еврейского заговора. Можно получить те же результаты, целиком отвергая линию заговора, но применяя концепцию эгоистической заинтересованности к реальному еврейскому сообществу, как это было описано Шахаком-Мезвинским. Мы можем доказать, что сложная концепция Скрытой Руки или Сионских Мудрецов совершенно не нужна.
– Относительно теории заговора я мог бы привести еще и такие аргументы: Во-первых, в планы всякого тайного заговора как правило посвящен очень узкий круг заговорщиков, ибо, как говаривал еще Мюллер: «Что знают двое, то знает и свинья». Поэтому ни один заговор в принципе не может быть «мировым» и не в состоянии задействовать в себя целую нацию. Во-вторых, заговор обычно направлен на очень конкретную цель: совершить переворот в таком-то государстве, убить или сместить какое-то важное лицо. Но заговор не может быть серийным – устраивать перевороты во всех государствах сразу и на протяжении тысячелетий. Поэтому концепция эгоистической заинтересованности ближе к сути еврейского вопроса, а уж эта заинтересованность, вполне может порождать любые частные ситуативные заговоры.

[Сергей Баландин]

Традиционная еврейская община имела структуру «опрокинутой пирамиды». По словам сионистских теоретиков, в ней было слишком много людей богатства, науки и управления, и очень мало рабочих. Это кажется странным, пока не поймешь, что сионисты искусственно рассматривают евреев в отрыве от общества, в котором они живут. Еврейская «перевернутая пирамида» не могла бы существовать без реальной, расширяющейся книзу пирамиды нееврейских низших классов. Евреи сражаются с местными элитами нееврейских обществ за право эксплуатировать нееврейского рабочего и крестьянина. Modus operandi (принцип работы) двух конкурентов различен. Местные элиты разделяли некоторые ценности с низшими классами, и обычно допускали некоторую вертикальную мобильность для выдвиженцев из низов, но еврейская община имела собственную структуру и ценности.
– Это лишний раз доказывает то, что я всегда утверждал: еврейство существует только потому, что быть евреем всегда и везде было весьма выгодно. Даже самый бедный еврей всегда принадлежит эксплуататорскому классу, может позволить себе не работать, а жить на средства еврейской общины (а сегодня на средства еврейского государства), созданные путем эксплуатации нееврейского рабочего и крестьянина.

[Сергей Баландин]

Экономически она стояла за капиталистическую или квази-капиталистическую эксплуатацию туземного населения, а идеологически провозглашала верность своим лидерам, отказ от общих с туземцами человеческих ценностей, крайний этноцентризм и чувство расового и религиозного превосходства над туземцами. Еврейская община оставалась маргинальным сообществом, избегавшим обязательств, единения, смешанных браков и дружбы с туземцами. Как маргинальная община, еврейское сообщество не заглядывало вперед, в отличие от местных элит.
Например, украинская еврейская община 17-того века была коллективным сборщиком налогов и арендатором, сбирая с местных жителей в ШЕСТЬ раз больше налогов и пошлин «с головы», чем помещик-нееврей, пишет в книге, недавно изданной в Иерусалиме видный еврейский украинский историк Саул Боровой. Еврейские общины стран Магриба поддерживали колониальные власти, выступая против своих соседей-неевреев, и даже призывали Францию оккупировать и колонизовать Марокко. Их традиции запрещали поддерживать нормальные отношения с туземцами.
– Это так. Но сами евреи об этом говорить не любят, они предпочитают больше разглагольствовать о гойской «ксенофобии» и «юдофобии», из-за которой еврею-де никогда не стать в гойском обществе «своим», а потому, мол, евреям и следует держаться вместе и оставаться евреями. И я скажу, что они даже в чем-то правы: оставаясь евреем, т.е. сохраняя в себе качества еврейской парадигмы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 , отказываясь от общих с туземцами человеческих ценностей, нормальных отношений с последними установить будет трудновато.

[Сергей Баландин]

Предположим, что такая община действует на основе чисто эгоистических интересов. Забудем о заговоре, об ученых или неученых сионских мудрецах. Единственная цель еврейской общины – забота о собственном благополучии. Если для местных элит собственное благополучие связано положительным образом с благополучием низов, для маргинальной группы оптимальный вариант – максимальный отрыв от местного населения при минимизации опасности возмездия. Иными словами, для маргинальной группы выгодно обнищание местного населения. Достоевский это заметил: «еврейству там и хорошо, где народ еще невежествен, или несвободен или мало развит экономически, – тут-то, стало быть, ему и лафа! …еврей, где не поселялся, там еще пуще унижал и развращал народ, там еще больше приникало человечество, еще больше падал уровень образования, еще отвратительнее распространялась безвыходная, бесчеловечная бедность, а с ней и отчаяние.» Правда, Достоевский совершенно неверно объясняет это явление («двигали евреем столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна только жажда напиться нашим потом и кровью»). Так же и лес мог бы отозваться о топорах дровосеков. Но евреи не видели в туземцах себе ровни, или даже «таких же людей, как мы». Как маргиналы, они не заботились о населении, но старались от него оторваться.
– Как-то раз на этом форуме я написал примерно то же самое, что и Достоевский:

Евреи всегда на все смотрят с позиции «тов лейегудим» или «ло тов лейегудим» (хорошо для евреев, плохо для евреев). Разумеется, все, что хорошо для евреев, плохо для гоев и наоборот.

Но меня за эту фразу здесь назвали «скотом»: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88.msg680599#msg680599 Но посмотрите сами, как эта еврейская мерзота всячески старается на этом форуме дистанцироваться, оторваться от всего русского – иностранцы, идрить ию муть, и как старались «косить под русских» в прошлой советской жизни! Сейчас ненависть к России, ко всему русскому и нееврейскому никем не скрывается, наоборот, всячески подчеркивается враждебность интересов! Так кто здесь «скот», тот, кто констатирует факт конфликта или тот, кто его актуально создает? Может ли Достоевский, Шамир или Баландин охарактеризовать это отребье хуже, чем оно есть на самом деле? Говно – оно и есть говно, но вопрос в том, почему все говно к еврейству стремится? Впрочем, сомневаюсь я, что оно и к еврейству стремится, изменится ситуация, будут также дистанцироваться от всего израильского, еврей – он везде еврей, иуда, даже в самом еврействе!

[Сергей Баландин]

Этот же прием евреи применили и в Палестине. Сарра Рой назвала еврейскую тактику «de-development», «развитие наоборот». Относительно богатые арабские города – Яффа и Газа – захирели, их заводы разрушены, экономическая деятельность задавлена. Ярче всего это видно в Иерусалиме. В 1967 году Восточный Иерусалим был куда более развитым, чем Западный (завоеванный евреями в 1948 году). На востоке было больше гостиниц, ресторанов, мелкой промышленности. Я проводил все свободное время на востоке города, потому что на западе было нечего делать. Прошли годы, гостиницы были удушены, рестораны закрыты, и сейчас Восточный Иерусалим – тень своего недавнего прошлого. На этом фоне возвысился Западный Иерусалим.
– А как же! Надо удушить, чтобы потом объяснить гойскую агонию тем, что «гои работать не любят»!

[Сергей Баландин]

Как маргинальная группа, евреи, естественно, поддерживали – ради своих собственных интересов – любое мероприятие, направленное против местных элит, будь оно инициативой короля (так евреи поступали до Французской Революции) или взбунтовавшихся низших классов. Такую позицию они занимали не из еврейской любви к демократии или к бунту, но ради укрепления своих собственных позиций. Идеальной ситуацией для евреев является физическое уничтожение или изгнание местных элит, – тогда члены еврейской общины могли присвоить «освободившиеся» позиции и должности. Именно это и случалось в Советской России эпохи ЧК, в Советской Венгрии эпохи Бела Куна после Первой Мировой войны. Резня и изгнание местных элит освободили место для конкурентов-евреев, сделав доступными для них доминирующие позиции власти и влияния.
Личная заинтересованность объясняет и еврейское участие в аппарате ЧК. До 1937 года евреи занимали весь высший эшелон этого предшественника КГБ, в то время как миллионы русских людей расстались со своей жизнью или свободой. Убивая русских дворян, специалистов, инженеров, профессоров – палачи объективно освобождали рабочие места и жилплощадь для своих соплеменников-евреев. После убийства и изгнания российской элиты евреи были готовы к соревнованию «на равных»: сын раввина мог легко конкурировать с сыном русского рабочего или крестьянина, хотя не способен был соревноваться с сыном русского дворянина.
– Это было бы на 100% справедливо, если бы не одна маленькая оговорка: евреи-большевики, может, и имели какую-то свою эгоистическую личную заинтересованность в советской России, но своей деятельностью они все же укрепляли социалистический строй, подрывающий сами основы еврейства и тем самым рыли ему могилу. Да и мировое еврейство особенно никогда не поддерживало ни СССР, ни даже евреев-коммунистов.

[Сергей Баландин]

Подобным образом евреи в Израиле предоставили в 1966-м году «ограниченное равенство» палестинцам – после конфискации 90 % земель местных жителей и изгнания 90 % населения. На всякий случай они не допускают палестинцев на позиции влияния и власти. Мы постоянно ссылаемся на сионистскую практику, поскольку считаем, что учитывая горячую поддержку еврейством государства Израиль нет никаких причин полагать, что еврейский modus operandi в Палестине существенно отличается от намерений евреев «в изгнании».
– И все-таки разница есть, по крайней мере, в нееврейском modus operandi: в Палестине, в отличие от России и прочих стран, еврейскую власть установили не гои.

[Сергей Баландин]

Солженицын пишет:
«Массами расстреливаемые пленные и заложники: офицеры были русские, дворяне – русские, священники – русские, монахи – русские, депутаты, земцы, деятели – русские. В конце двадцатых годов прошла полоса инженерных процессов – избивали и убирали всю старую инженерию, а она была подавляюще русская по составу. Директор психо-неврологического института … был сослан, традиционные сотрудники (русские) частью сосланы, частью изгнаны, – кто ж естественно занял их места? Евреи, почти сплошь». Лучшие интеллектуальные и артистические русские кадры были убиты, а евреи в это время делали карьеры и процветали в эти (смертельные для русских) годы, пишет Солженицын.
Этим можно объяснить возвышение евреев в России – так же как возвышение евреев в Палестине было вызвано массовым изгнанием палестинских элит, а затем регулярным отстрелом наиболее мобильных кадров.
– Здесь не обязательно ссылаться на Протоколы, достаточно напомнить талмудическую заповедь: «Лучшего из гоев убей»!

[рrivet]

но своей деятельностью они все же укрепляли социалистический строй

"Социалистический строй" - это такая временная реклама ада красивыми картинками  

[ARAB]

Сергей и у Шамира и у Вас классный "разбор полётов", всё очень чётко и строго концептуально...не боитесь?

[Сергей Баландин]

Новая еврейская элита (подробно описанная Слезкиным) до конца не отождествляла себя с Россией, особенно после возникновения Еврейского государства. Это привело в 1991-м году к трагическому результату, когда более чем 50 % евреев (для сравнения – только 13 % русских) поддержали прозападный переворот Ельцина. В 1995-м 81 % евреев проголосовал за прозападные партии, и только 3 % за коммунистов (в противоположность 46 % русских), по публикации еврейского социолога, доктора Ривкиной, в ее книге «Евреи в постсоветской России» (1996).
– Я не думаю, что такой статистический подсчет по этническому признаку правильный. Советское общество не делилось на «евреев» и «русских», но оно делилось на рабочих и интеллигенцию (в смысле «белые воротнички»). Разумеется, социальной базой перемен была интеллигенция, среди которой немалый процент был евреев. Но это не значит, что остальная «антизападная» масса всегда была за «коммунизм». Прошло время, и многие «антизападники» стали «монархистами», «православными «уродноверами» и даже «нацистами», да и далеко не все евреи «западники». Не нужно забывать и того, что коммунизм – идея западная, и насколько ее приняла Россия – это еще вопрос.

[Сергей Баландин]

В растущей Америке евреям не пришлось убивать или изгонять местную элиту; они сделались важной частью общества, контролируя дискурс и обладая значительным финансовым влиянием. Но они так и не отождествляют себя с гойской Америкой: каждый год они вынуждают Конгресс и Администрацию выделять пять миллиардов долларов их «дочерней фирме» – Израилю, а теперь еще и вынуждают Америку участвовать в их войне в Ираке. Они дискриминируют обычных американцев; иначе 60 % главных постов в средствах массовой информации не занимали бы евреи.
И во Франции евреи не отождествляют себя с Францией. «Их самоидентификация с Израилем настолько сильна, что затеняет их связь со страной, в которой они живут», пишет Даниэль Бен Симон в газете «Гаарец». «Эту двойную лояльность продемонстрировал мне врач-еврей в Ницце. «Если стоит выбор между Израилем и Францией, то вне всякого сомнения Израиль мне ближе», сказал он без малейшего колебания. Он родился и вырос во Франции; поступил в медицинскую академию во Франции; его пациенты – французы; он говорит по-французски со своей женой и детьми. Но в глубине души Еврейское Государство ему ближе», пишет Бен Симон.
– Просто Франции надо посоветовать принять предвыборный лозунг Авигдора Либермана: «Без лояльности нет гражданства»! Причем, лояльность должна быть не к кому попало из французских партий (я тоже лоялен депутатам партии Хадаш и Балад), но именно национал-патриотическим и антисемитским, как того требует Либерман от всех граждан неевреев – именно лояльности к идеи «еврейского характера» государства. Так пусть и все французы будут лояльны католическому и антисемитскому характеру Франции, посмотрим тогда, что скажет Бен Симону врач-еврей в Ницце.

[Сергей Баландин]

В Палестине евреи не испытывают сострадания к аборигенам. Они ездят по отдельным («еврейским») сегрегированным дорогам, учатся в сегрегированных школах, в то время как еврей потребляет в десять раз больше водных ресурсов, чем гой, и имеет зарплату как минимум в семь раз выше. Таким образом, отдельное существование евреев в диаспоре плавно перерастает в апартеид в Палестине.
– Не совсем так: сегрегация, конечно имеется, но ею пользуется каждый израильтянин, а не только евреи, т.е. граждане Израиля, коими могут быть и арабы, и друзы, и черкесы.

[Сергей Баландин]

Ради собственного благополучия евреи вынуждены камуфлировать свое привилегированное положение, богатство и власть следующими средствами:

Разговоры о Холокосте помогает сбить зависть и мобилизовать солидарность.

В моноэтническом обществе евреи – единственное чужеродное тело, и потому выделяются и привлекают внимание, тогда как в мультикультурном они едва различимы. По этой причине евреи поддерживают иммиграцию из не-европейских стран.

Политкорректность – механизм, запрещающий обсуждение еврейского влияния.

Борьба против христианства и церкви имеет смысл для не-христианской общины: если бы церковь была сильна, христиане предпочли бы свою собственную, христианскую элиту еврейской.

Глобализация – естественный выбор для группы, разбросанной по всему земному шару, и не придающей особого значения местным особенностям.

Обнищание туземцев – всего лишь обратная сторона возрастающего богатства еврейской общины.

Подведем итоги: большая доля, хотя и не все идеи, приписываемые Анонимом евреям – это идеи, полезные или необходимые для процветания еврейской общины, без нужды в фанатической ненависти к неевреям и/или руководстве мифических сионских мудрецов. Как ни парадоксально, если бы не Израиль, этот тезис оставался бы весьма спорным. Но нет оснований предполагать, что есть сущностная, принципиальная разница между отношением евреев к гоям в Палестине и любой другой стране. Ведь и в Палестине 20-х годов евреи отрицали, что собираются владычествовать во всей стране, исключив туземцев из управления. И в Палестине они пестовали рассказы о погромах и преследованиях со стороны местных жителей, параллельно вытесняя палестинцев. И в Палестине, когда им говорили, что они собираются стать хозяевами страны и обездолить местных жителей, они отвечали: «Вы начитались «Протоколов». Если бы евреи диаспоры выступили против политики апартеида в Палестине, они доказали бы ложность «Протоколов». Но увы, этого не произошло.
– Самое интересное, что евреи никогда не говорили о ложности идей Протоколов. Все говорят о «ложности» вообще, без указания конкретного отрицаемого тезиса!