Каббала власти

[Сергей Баландин]

«Возвращаясь туда, откуда пришли», – сказал Патрик Бьюкенен (http://www.antiwar.com/pat/?articleid=2371 ). «Если нам придется действовать сообща с самыми рьяными капиталистами и бороться с консерваторами, я не имею ничего против», – заявил Уильям Кристол в своем интервью New York Times. И, как добавил редактор газеты Weeklly Standart, неоконсерваторы вполне могут совсем отказаться от своих правых взглядов и обратиться к неокапиталистизму. Чтобы расставить свои политические приоритеты, Кристол добавил: «Я предпочитаю Буша Керри, а Керри предпочитаю Бьюкенену... Если вы прочитаете несколько последних выпусков Weeklly Standart, она имеет столько же или даже больше общего с самыми ярыми капиталистами, чем с традиционными консерваторами».
Да, это так. Но если Керри поддерживает поздние аборты, квоты, увеличение налогов, гомосексуальные союзы, увеличение числа капиталистов в Верховном Суде и, судя по тому, за что он голосует, придерживается еще более левых взглядов, чем Тедди Кеннеди, почему же Кристол предпочитает его другим консерваторам? Ответ прост: война и Израиль.
– Какие наивные американцы! Интересуются второстепернными и третьестепенными вопросами: «поддерживает ли Керри гомосексуалистов?» – один только вопрос надо уяснить: поддерживает ли Керри еврейское засилье в государстве, а том будь он и сам пидорас, не важно.

[Сергей Баландин]

Наш ответ на этот вопрос более сложен. Понятия Левого и Правого существуют только на социальной оси, и на ней они действительно играют важную роль. Но существуют и другие оси, духовная и земная, или Ось Христа и Ось Девы Марии. Вместе они образуют трехмерный крест, описанные Геноном в его «Символизме креста». Наши противники способны образовывать союзы, невзирая на разделение на Левых и Правых потому, что их объединяет отрицание Христа и Девы Марии. Поэтому и мы должны быть в состоянии объединяться с другими людьми духа и земли несмотря на различие общественных взглядов.
Если мы обратимся к духовной оси, то увидим противостояние всеобъемлющих кафолических религий Трех Великих Церквей и индивидуалистических культов. «Религия – это не частное дело отдельных лиц, расположенных к духовной жизни, – пишет Панарин. – Церковь стоит на страже ценностей, это иная, высшая власть, которая стоит выше власти торговцев. Она должна обладать властью исключать такие вещи, как красота и любовь женщин, убеждения, земля, из области торговли». Вот почему наш противник так яростно сражается с Тремя Церквами. В современном обществе о Трех Церквах можно говорить что угодно, но о иудаизме, от которого пошел неоиудаизм, разрешается говорить только хорошее.
– Забота о нравственности общества – это дело государства. Церковь не может подменять собой государство, как и государство Церковь, оба института автономны, хотя и могут сотрудничать. Богу – богово, кесарю – кесарево.

[Сергей Баландин]

В нашем «искоренившем антисемитизм» обществе вы нигде не найдете статьи с названием «Детоубийство как священная традиция иудаизма», несмотря на то, что за последние несколько лет евреями были убиты сотни палестинских детей. Зато в популярном еврейском журнале можно встретить такую статью:
Обезглавливание как священная традиция в исламе (Эндрю Бостом, FrontPageMagazine. com | 13 мая 2004г).
Отклики на обезглавливание фанатичными джихадистами еще одного «неверного иудея», Берга, свидетельствуют о том, что наша интеллигенция либо пребывает в опасном неведении, либо просто не желает примириться с жестокой реальностью: подобные убийства совсем не противоречат священным практикам джихада, равно как и отношению мусульман к неверным, в частности, иудеям, которое восходит еще к VII веку и личному примеру пророка Мухаммеда.
Дозволены любые покушения на Церкви и на их святыни, даже такие злостные, как те, что предпринимает французская иудейская студенческая организация под названием UEJF. Эта организация напечатала плакат: лицо девы Марии и подпись «Грязная еврейка». Во Франции суды удовлетворили требования евреев и запретили церквам звонить в колокола. Другой широко известный пример – запрет на ношение хиджабов. В Иерусалиме на прошлой неделе гестапо ворвалась в англиканский собор и схватила искавшего там убежище христианина Мордехая Вануну. Поэтому мы должны встать на защиту наших церквей и их духа.
– Действия еврейских студентов и иерусалимской гестапо следует квалифицировать как акты антисемитизма, ибо они направлены против евреев. Или тогда следует сказать, что преступник, казненный мусульманами случайно оказался евреем – какое неприятное совпадение!

[Сергей Баландин]

Коммунизм был попыткой создания новой кафолической христианской религии, но без Христа. Хотя некоторые правые мыслители подчеркивают «иудейское происхождение» коммунизма, он был антииудейской, всеобъемлющей идеологией. Увы, они слишком решительно действовали бритвой Оккама и истекли кровью. Мы должны принять выживших в этой катастрофе и дать им место в своих рядах.
– Вся беда, что сей «коммунизм», в Европе, России создавали евреи. Однако в тех странах, где нет еврейского засилья, антихристианской и антирелигиозной истерии в коммунистическом движении не наблюдается, если Церковь откровенно не становится на сторону врагов трудящихся.

[Сергей Баландин]

Если мы обратимся к Земной Оси, мы увидим противопоставление автохтонов и скитальцев. Юрий Слезкин (The Jewish Century, Princeton University Press, 2004) предложил называть их аполлонийцами и меркурианцами. По его мнению, «аполлонийское общество состоит из крестьян, воинов и священнослужителей, в то время как меркурианцы это гонцы, купцы, переводчики, ремесленники, гиды, целители и другие путешественники, пересекающие границы». Он сравнивает это разграничение с противопоставлением евреев и неевреев и замечает: «Евреи – меркурианцы, а неевреи – аполлонийцы. В современном мире все мы становимся все большими меркурианцами, и, если угодно, все большими евреями, а типичным меркурианцам – евреям – удается быть лучшими меркурианцами, чем кому-либо другому».
Естественно, под «всеми нами» профессор Слезкин подразумевал своих коллег – профессоров из университета Беркли и МГУ, а вовсе не калифорнийских пеонов или русских крестьян. Принимая эти поправки, его тезис можно перефразировать следующим образом: чтобы преуспеть в период Кали Юги, нужно приобрести качества иудеев и стать неоиудеем. Этими «иудейскими качествами», по мнению Слезкина, являются «подвижность, неутомимость, отсутствие корней, способность оставаться чужим, избегая других людей, отказ от сражений, отказ разделять трапезу с другими; вместо этого вы должны создавать, обменивать, продавать и, по возможности, воровать вещи и идеи». «Избегание других людей» подразумевает отсутствие сострадания; «отказ разделять трапезу» подразумевает отказ разделять веру, «отказ сражаться» подразумевает извлечение выгоды из войны, которую ведут другие люди, «отказ от корней» порождает желание лишить корней всех остальных.
– То же, что выше Шамир назвал Сумудом и Потоком.

[Сергей Баландин]

Действительно, неоиудеи не ведают сострадания, они извлекают выгоду из войн, в которых сражаются другие, они безжалостны, они не имеют корней; это идеал, описанный Жаком Аттали, который мечтал о мире, состоящем из современных кочевников, не привязанных ни к корням и ни к земле. Мы должны вернуть меркурианцев на положенное им скромное место на задворках общества.
Эти качества не являются «расовыми»: таких личностей как Карл Маркс и Симона Вейль, Людвиг Витгенштейн и Отто Вайнингер можно привести в качестве яркого примера наших товарищей по оружию, создавших средства для современного антииудаистского дискурса. Они доказали, что «иудейская тенденция» носит идеологический и теологический, а не расовый, характер. Повсеместная и настойчивая огласка гитлеровских преступлений, практически выливающаяся в их пропаганду, используется для того, чтобы затемнить это различие: в качестве нормы нам преподносится низменный биологический антисемитизм, уникальное исключение в многовековой борьбе с иудейской духовностью.
– Только сей «антисемитизм» не существует в природе больше нигде, как в головах тех, кто его преподносит – чокнутых антисемитофобов.

[Сергей Баландин]

Отвергая расизм, мы равным образом отвергаем и антирасизм, поскольку сейчас это понятие используется в качестве кодового обозначения крайних антиавтохтонных настроений. Друзья Палестины напрасно пытались использовать эту концепцию в борьбе за равенство в Палестине/Израиле. Хотя любая идея может использоваться более чем одними способом, понятие антирасизма оказалось настроенным и заточенным под борьбу неоиудеев со сплоченными сообществами коренного населения. Они бы использовали его против Гуатемока или Боадицеи, они используют его против Мугабе. Антирасизм – это отрицание права автохтонного населения самостоятельно решать свою судьбу; средство отделения человека от его исконной среды обитания. Это Понятие делает незаконными возражения против наводнения страны толпами иммигрантов и разрушения традиционной структуры общества.
– Всякий расизм – это однозначно плохо. Однако надо отличать расизм угнетателей от расизма угнетенных, пытающихся своим «расизмом» отстоять свою честь и достоинство.

[Сергей Баландин]

Как отметил Теофилус Д'Обла, «современный антирасизм наряду с концепцией прав человека – это вовсе не принципы борьбы с исключением из общества и, следовательно защиты Человека. Напротив, эти понятия используются для воцарения доминирующей культуры во имя поглощения, растворения в бесформенном целом».
– Раса и культура – что между ними общего? Нет никакой логики у теофилусов!

[Сергей Баландин]

Холокост [евреев] – это шиболет (Слово, используемое для идентификации членов замкнутой группы. Шиболет имеет как включающее, так и исключающее назначение: человек, который не может произнести правильно слово-«шиболет», считается чужаком и исключается из группы) Новых Избранных. Он выполняет социальную функцию и используется для того, чтобы компрометировать большинство, то есть коренное население, придерживающееся местных традиций: если его не разоружить и не преобразовать в «открытое общество», не подорвать его государственность, не украсть его экономику и не распродать американским компаниям, оно учинит новый холокост, утверждают проповедники этой доктрины. Панарин с его острой социальной направленностью писал:

Тема холокоста – лакмусовая бумажка нового капиталистьного сознания, посредством которого распознаются свои в ведущейся гражданской войне. Те, для кого холокост – главная реальность новейшей истории, способны вести гражданскую войну с «традиционалистским большинством», то есть являются «своими» для новой власти глобалистов; те, кто проявляет «преступное равнодушие» к этой теме, должны быть зачислены в число подлежащих интернированию. Холокост, таким образом, становится новой идеологией классовой непримиримости – в отношении традиционалистского большинства.
– Отрицаешь Холокост – значит, «традиционалист», признаешь – значит «приверженец нетрадиционной ориентации»! +@>

[Сергей Баландин]

Но Холокост имеет и теологическое значение: он призван занять место Распятия в сознании верующих.
Постоянное апеллирование к правам человека составляет важный элемент неоиудаизма. Оно используется для того, чтобы действовать вопреки интересам общества. Неоиудеи унаследовали от своих средневековых идеологических предшественников особую точку зрения на общество как на группу, которая дает им приют, общество, к которой они не принадлежат, но наживаются на ней. Если интересы индивида и права общества вступают в противоречие, неоиудаизм отрицает легитимность прав общества. Исходя из этой точки зрения, право Ходорковского или Березовского продать принадлежащую ему нефтяную компанию западным дельцам имеет приоритет перед правом российского общества обеспечить всех своих членов отоплением в зимний период. Право сутенера ввозить порнографию и продавать женщин в иностранные бордели имеет приоритет перед правом общества защищать своих женщин и свою нравственность.
– Нет, эту стадию мы уже прошли, сейчас права человека у неоиудаистов давно уже не в моде.

[Сергей Баландин]

Еврейское государство Израиль стало знаменем нашего противника и должно быть демонтировано. «Еврейские» граждане Израиля разрываются между верностью своей стране и верностью еврейскому народу. Вторая верность не позволяет им стать палестинцами; с ней пора расстаться. Мы одобряем тех граждан Израиля, которые потребовали у Верховного Суда перестать называть их евреями: для неверующих людей это слово ассоциируется с преданностью мировому еврейству. Им по пути с их палестинскими братьями, которые охотно примут их. Ультраортодоксальное досионистское меньшинство в Палестине доказало свою верность традиции: их нужно защитить и сохранить, как свидетеля и как реликт; а их судьба должна быть оставлена на волю духовных сил.
– Государство Израиль пока еще даже толком и не смонтировано. Кто субъект государства, кому оно принадлежит? – Говорят: «еврейскому народу». А кто такой «еврейский народ»? Проходимцы, которые шляются по всему свету? Понятие «еврейский народ» вовсе не тождественно понятию граждане Израиля, среди которых отнюдь не все евреи. Именно поэтому в Израиле и нет Конституции, нет того субъекта, от имени которого она могла бы быть написана. Израильтянам государство не принадлежит, а с мирового еврейства, какой спрос? Евреи иностранцы вовсе не обязаны отвечать за действия сионистов, которые взяли на себя права представлять всех евреев.

[Сергей Баландин]

Палестинцы – классический и яркий пример коренного населения, теснимого евреями-иммигрантами. Говоря словами второго послания апостола Павла к Фессалоникской церкви, палестинцы – это последний катехон, последняя защита нашего священного наследия, стражи единой традиции в том виде, в каком она была до ее разделения на три Церкви. Они – образцовые жертвы аутсорсинга: местные труженики, вытесненные на обочину и замененные импортными наемными работниками. Таким образом, наша война в Палестине – это война по трем осям: война коренного населения с силой, пытающейся лишить его корней и вытеснить с родной земли, война кафолических Церквей против врагов Христовых, и война крестьян и рабочих, воинов и священников против менял. Эта война имеет и символический смысл: от нее зависит, победит ли неоиудаизм на мировом уровне или потерпит полное поражение. Это решающая война нашего века, и от ее исхода зависит наше будущее.
– Вот мы пришли к новой интерпретации Трилистника – три оси борьбы!

[Antirevisionist]

– В старой ветхозаветной вере были сформулированы не менее ужаснейшие определения и законы, например, в знаменитом псалме «На реках вавилонских» поется: «Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Пс.136:8-9).

И что плохого в том, что Давид молится о том, чтобы отомстили вавилонянам за то, что они разрушили Храм?! Все эти события были после смерти Давида, так как 1-й Храм построил его сын Шломо (мир его праху). Однако Давид обладал духом святости, и все его Псалмы - священны.

 [/quote]Тем не менее этот текст считается священным не только иудеями, но и христианами.[/quote]
А разве евреи виноваты в том, что христиане (да сотрутся их имена!) присвоили себе наши Священное Писание?

 

Все ужасаются, но определение Закона никто не отменял.

Ужасаться не следует, а "отменять" Священное Писание никто не имеет права. Кстати, в ашкеназких общинах есть обычай произносить данный Псалом перед послетрапезной молитвой Биркат А-Мазон в будние дни, когда не читают "таханун". Также во всех общинах принято произносить этот Псалом в траурных день 9-го Ава, так как он связан с разрушениям Храма...

[Сергей Баландин]

И что плохого в том, что Давид молится о том, чтобы отомстили вавилонянам за то, что они разрушили Храм?!

– А где я писал, что тут что-то плохое? Наверно, тебе это померещилось, хотел, чтобы я так написал, чтобы потом поспорить, но я то не написал, а ты все равно споришь. Ты, Саша, у нас «праведник», пойди и сделай «хорошо»: найди гойского младенца и разбей его о камень – что тебя останавливает?

А разве евреи виноваты в том, что христиане (да сотрутся их имена!) присвоили себе наши Священное Писание?

– А кто такие «христиане»? Это народ такой? Откуда он произошел, случайно не знаешь?

[Сергей Баландин]

Вернемся немного назад, так как мы, по моему недосмотру, пропустили одну главу, которая по оглавлению расположена между главой «Евреи и палестинцы: первое столкновение» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg800776#msg800776 и главой «Трилистник и крест» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg808814#msg808814 (в сети ее русский текст нигде не опубликован). Это Речь, произнесенная в палате лордов, Вестминстер. 23 февраля 2005 года. Называется она «Евреи и Империя», где четко разъясняется, что такое еврейский империализм.
Оригинал речи на английском языке: «Jews and the Empire», опубликован на сайте: http://www.israelshamir.net/English/Westminster.htm Ее русский перевод был опубликован только в книге «Каббала власти».

ЕВРЕИ И ИМПЕРИЯ

Речь, произнесенная в палате лордов, Вестминстер,
23 февраля 2005 года
Дамы и синьоры, друзья!
Обращаться к вам в этой старинной обители демократии и аристократии – большая честь для скромного писателя из далекой Яффы; я хотел бы поблагодарить моего дорогого брата, его светлость Назира Ахмеда из Ротерхама в вересковом Йоркшире. Я бы многое отдал за то, чтобы здесь присутствовал и другой мой друг – покойный сэр Робин, лорд Филлимор, благодаря дружбе с которым я стал понимать и любить Англию. Я был всего лишь юнцом, молодым журналистом, приехавшим работать на прославленной ВВС, и лорд Филлимор стал моим проводником по старой доброй диккенсовской Англии, ибо дом его стоял на самом английском кусочке земли рядом с Хенли-на-Темзе. Так Англия стала любовью моей юности, Англия, где в пабах подают старинный эль «Брейкспир», где я жил возле аккуратных зеленых скверов Кенсингтона, где на крыльце стоят бутылки с молоком, где по утрам так вкусно пахнет поджаренными тостами и яичницей с беконом, где так приятно листать страницы Guardian, где люди спокойны и дружелюбны, где живут очаровательные девушки, способные предложить и приготовить чашечку чая в самый неподходящий момент, где мужчины честны и справедливы; зеленая, милая и отчасти провинциальная Англия Блейка, Хопкинса, Во и Честертона. Англия как противоположность Империи.



– Действительно, существует как бы две Англии. С одной стороны, англичане как будто союзники США и сионистов, но с другой, интеллектуальная элита этой страны не всегда вписывается в общую идеологическую систему т.н. «Империи Добра». Периодически слышишь в новостях, что профессора в университетах бойкотируют сотрудничество с Израилем, то где-то проводят антисионистские конференции, и вот уже докатились до того, что лорды приняли у себя в Вестминстерской палате самого Исраэля Шамира! Видимо, манипулировать аристократами оказалось не так просто, как уличной толпой.

[Сергей Баландин]

Насколько сильно я люблю Англию, настолько же сильно не люблю Империю. Империя – это подлое изобретение XIX века. Империя разрушила Ирак и применила против его жителей отравляющие газы задолго до нынешнего нападения Буша и Блэра. Ни одна страна – ни близкая, ни далекая, – не смогла избежать нападения империи: от Симоносеки на юге Японии до Гондора в горах Эфиопии, от Пекина до Архангельска, от рыбацкого городка Ориент в Бретани до Багдада, от Дублина до Кандагара, от саксонского Дрездена до палестинской Акки, – все эти города бомбила Империя. Я говорю не о давно прошедших временах королевы Анны, а о последних полутора столетиях, прошедших со времен пророческой речи первого в Англии сионистского правителя лорда Биконсфилда.
– Под «Империей» здесь следует понимать не те или иные сверхдержавы, существовавшие в разные исторические периоды, а ту систему мирового господства финансового капитала, которую Ленин назвал империализмом. Система эта возникла не в древнем Риме и не при Карле Великом, но лишь в XIX веке. Новая империя не является государством, власть в ней не принадлежит императорам, она управляется некоронованными царями – олигархами, большинство из которых «чисто случайно» оказалось евреями. «Так вышло», что все олигархи оказались евреями, – это дословная цитата из упоминавшегося здесь израильского документального фильма «Олигархи»: «Кулям егудим. Ках яца» (см. кадр на 3:37 мин.):

http://www.youtube.com/watch?v=lvLkNyUVcx4&feature=related

[Сергей Баландин]

Многие несчастья нашей страны, Палестины – это результат имперского вторжения. Силы Империи жестоко подавили первую интифаду – великое арабское восстание 1936-1939 годов, вызванное надвигающимся сионистским переворотом. Тысячи коренных палестинцев были убиты, казнены, повешены, выброшены со своей земли. Катастрофу 1948 года (Аль-Накба) нельзя понять вне контекста предшествующей имперской войны против палестинцев. Сионистские армии нанесли последний удар безоружному, обескровленному, бессильному населению, лучших бойцов которого истребила Империя.
– Надо полагать, не Оттоманская империя.

[Сергей Баландин]

«Но почему мы должны вспоминать об этом сейчас?» – спросите вы. Нам придется помянуть старое, ибо Империя не ушла в прошлое. Этот огромный паразит, сидевший на теле Британии, мигрировал. Столица перенесена в Вашингтон и Нью-Йорк, а Англия осталась подчиненной частью, как Греция для Нового Рима, или скорее как Тир для нового Карфагена. Сейчас Империи помогают не только ваши королевские военно-воздушные силы. ВВС, бывшая некогда образцом объективности, стала орудием пропаганды Новой Империи.
– Рим впоследствии также господствовал над Тиром и Карфагеном, но в язык вошел образ Карфагена как символ империи Зла. Известна обсессивная фраза, которую непременно вставлял в любую свою речь римский сенатор Катон Старший: «Carthago delenda est» (Карфаген должен быть разрушен). Новым же Третьим Римом принято считать Россию.

[Сергей Баландин]

Я пришел не осуждать вас, но выразить вам соболезнования, ибо Англия – одна из жертв Империи. Впервые я приехал в вашу страну около тридцати лет назад, и с тех пор Империя пожирает как вас, так и других. Лондон стал безликим космополитичным городом, ваш кинематограф погиб, ваши улицы захвачены международными сетями магазинов, ваши газеты принадлежат сионистам, и есть опасность, что Империя сотрет англичан в пыль, как случилось с римлянами и македонянами, а за вами последуют американцы.
– Сравнение с римлянами и македонянами здесь не совсем удачное. Римляне и македоняне были завоевателями, но они не были империалистами. Они не опутывали мир транснациональными корпорациями, международными торговыми сетями, не захватывали СМИ, хотя частично и насаждали свою культуру и веру. Но дело не в самой форме империи как сверхдержавы, а в ее содержании. Греция и Рим завоевали мир не только силой, но еще и тем, что несли варварам более высокую культуру и научно-технический прогресс, а что такого уж ценного может дать европейцам продукция Голливуда или Макдональдса? Империя, идущая путем Зла, не устоит, но империя может быть и Градом Божиим, братством народов.

[Сергей Баландин]

Империя не несет добра людям, в том числе гражданам метрополии. Возьмем для примера Палестину: тысячи молодых британцев погибли ради того, чтобы покорить Палестину и отдать ее евреям. Они совершили множество зверских поступков, убили множество местных жителей и навязали Палестине еврейское правление. И не получили никакой благодарности. Старшие поколения, возможно, помнят последовавшие террористические нападения на британских солдат, убийство лорда Мойна, возможно, они помнят двух британских сержантов, похищенных и повешенных евреями; тела сержантов осквернили и заминировали. Менахем Бегин, наш бывший премьер-министр, особенно гордился этим. Молодые британцы об этом даже не узнают, потому что ваши СМИ – мозг и нервная система всей нации – захвачены сионистами, такими как Конрад Блэк и Мердок, которые не позволят, чтобы об этом помнили.
– Британское военное кладбище в Иерусалиме: