Идет речь не о нелинейности на графике как v2 нэ
А о том что Лоренц свел изначально нелинейную систему уравнений к своим типа нелинейным преобразованиям.
То есть там в реальности конечно нелинейные дифуры, получается это уравнение что вы представили зависит от как минимум двух переменных - как минимум от m0 и v
Бросаться красивыми, модными словами несложно, но на деле ни одно из них не проникает в суть самого процесса. Вот, в частности, был с Вами вопрос о преобразованиях Лоренца. Вы акцентируете внимание на нелинейности, а то, что сами ПЛ противоречат постулатам, на основе которых они были выведены Эйнштейном, для Вас безразлично. А ведь главное это, поскольку именно это отличает моделирование в физике от передергиваний и жонглирования формулами. Тут уже цветастые фразы не помогут. Аналогично, Вы уверены:
или вы считаете что шарик 1кг и черная дыра и нейтрино будут ускоряться одинаково? Похвальная наивность...
У Вас есть иные законы кроме Ньютоновских? Так могу заметить, что и Эйнштейн признал, что ничего кроме этих законов он вложить в своё ОТО не смог, только извратив их четырёхмерием. Так у кого наивность-то?
Также и с законами МАксвелла.
Система уравнений максвела линеаризация более сложной ситуации, это достаточно очевидно и проявляется даже в простейших опытах с МП, преобразования лореца линеаризация нелинейной системы диф.уравнений
Эксперименты показывают совсем иные законы индукции, чем заложенные в релятивизм. Поэтому смоделировать решения, подобные полученным мной, не предвидится никакой возможности. А это изменяет и саму систему уравнений Так толку с этой цветастости?
