Эффект Доплера и принцип относительности

[ielkin]

И тут лучше слушать мнение профессионалов, в данном случае Кастро.

Кастро вообще правильно слушать по всем вопросам

[aid]

Причем здесь мазер и определение секунды? Для секунды переход вовсе не обязателен  и вообще редок по сравнению с резонансом.

У вас какая-то непринципиальная придирка. Что там происходит технически при определении секунды - не так важно для физики. Факт, что каждый переход атома на верхний уровень сверхтонкой структуры сопровождается обратным переходом с излучением. Так что все эти возбужденные атомы излучают-таки. Так что неверно говорить, что переход редок - он сопровождает каждый переход вверх.

[Ltlekz49]

Ну с ним то конечно трудно не согласиться. Но не исключено что все они преверженцы умирающей теории БВ.  А это значит что я ни кого из них цитировать уже не буду. Как и всю физику основательницу этой устаревшей позиции старого мира.

ФФ, Теория БВ гораздо моложе и Ньютона, и Брэдли и даже Максвелла.
Поэтому нет и быть не может среди них приверженцев умирающей теории БВ.
Вы не способны цитировать классиков, потому что нихрена в них не понимаете.

[aid]

Интересно, зачем же они сравнивали частоты  +@> +@>  

"Наше измерение сравнивает резонансные частоты двух ортогональных оптических резонаторов, которые реализованы в одном блоке плавленого кварца и непрерывно вращаются на прецизионном пневматическом поворотном столе. Анализ данных, записанных в течение одного года, устанавливает предел анизотропии скорости света? C = c? 1? 10? 17."

Вы сами дали ссылку на эту глупость.

Ну да - глупость, опубликованная в физреве. Это вам не в ЖЖ графоманить.  Хотите разобраться - дам ссылку на всю статью.

[aid]

Кастро вообще правильно слушать по всем вопросам

Ну, в области науки Кастро высказывается по темам, в которых профессионал. Поэтому конечно, полезно его слушать.

[ielkin]

Ну да - глупость, опубликованная в физреве. Это вам не в ЖЖ графоманить.  Хотите разобраться - дам ссылку на всю статью.

Ссылку можно. Но изучать СС по частотам - глупо. скорость сигнала ни как не влияет на частоту.

[aid]

Ссылку можно. Но изучать СС по частотам - глупо. скорость сигнала ни как не влияет на частоту.

Т.е. полагаете, что в физреве публикуются меньшие профессионалы, чем Кастро?
https://sci-hub.tw/10.1103/PhysRevD.80.105011

[Ltlekz49]

Гармонические колебания ЧЕГО? Точки? (я, например, могу смоделировать гармонические колебания шарика на пружинке, когда на него действуют две силы, но я не понимаю на какой предмет должны воздействовать напряженности двух лучей света, чтобы заменить их суммарной напряженностью.

Естественно колебания ЗАРЯДА, больше в эфире колебаться абсолютно нечему.

[ielkin]

Т.е. полагаете, что в физреве публикуются меньшие профессионалы, чем Кастро?
https://sci-hub.tw/10.1103/PhysRevD.80.105011

Я же пишу, что скорость сигнала на частоту не влияет

[aid]

Я же пишу, что скорость сигнала на частоту не влияет

Ну, вам виднее. Почитайте и разберитесь, что там делали. Это вам нужно - вы же опровергаете.

[Milyantsev]

Не пойму, вы от понятия напряженности поля и принципа суперпозиции полей тоже отказываетесь? Ну это уже перебор
Как нам тогда вообще какие-то формулы с напряженностями анализировать?

Вы подвергли сомнению формулу 13.2 и спросили, как она  получается. Я предложил проверить действительно математическим расчетом основанным на физических понятиях напряженности электрического поля и принципа суперпозиции. Но если вы и этого не признаете, то я просто не понимаю, как нам найти общую основу, на которую можно опираться в обсуждениях.

вопрос простой. вам и сергею.
а в волнах на воде при интерференции в местах сложения волн энэргия и амплитуда волн также увеличивается?
по такой же формуле?

[Ltlekz49]

Ну да - глупость, опубликованная в физреве. Это вам не в ЖЖ графоманить.  Хотите разобраться - дам ссылку на всю статью.

Аид - это глупость людей не понимающих ПО Галилея или пользующихся непониманием читателей.
В замкнутой системе никакого другого результата и быть не может.

[Ltlekz49]

Я же пишу, что скорость сигнала на частоту не влияет

Частота резонатора Фабри-Перо пропорциональна СКОРОСТИ и обратно пропорциональна расстоянию меж зеркалами.
А у них на этих резонаторах построены два генератора, но система экранирована и это сразу лишает "эксперимент" заявленного смысла.

[aid]

Аид - это глупость людей не понимающих ПО Галилея или пользующихся непониманием читателей.
В замкнутой системе никакого другого результата и быть не может.

Вам повторю то же, что говорил Ёлкину. ПО Галилея - это тоже не Священное писание. То, что существующие опыты пока показывали, что ПО выполняется, не означает, что он будет выполняться для СВЕТА и с ЛЮБОЙ точностью. Вот и проверяют со все большей точностью.
 Напомню вам, что от ускорения "экранироваться" нельзя. В этом и смысл ПО - равномерное движение в замкнутой системе не обнаружимо, а ускоренное - обнаружимо, хоть заэкранируйся.

[Ltlekz49]

Вам повторю то же, что говорил Ёлкину. ПО Галилея - это тоже не Священное писание. То, что существующие опыты пока показывали, что ПО выполняется, не означает, что он будет выполняться для СВЕТА и с ЛЮБОЙ точностью. Вот и проверяют со все большей точностью.
 Напомню вам, что от ускорения "экранироваться" нельзя. В этом и смысл ПО - равномерное движение в замкнутой системе не обнаружимо, а ускоренное - обнаружимо, хоть заэкранируйся.

А вот и неправда.
1. Замкнутая система - это система на которую не действуют НИКАКИЕ ВНЕШНИЕ СИЛЫ, тогда откуда взяться ускорению?
2. Следствие 6 из законов расширяет применимость ПО Галилея на системы находящиеся в ОДНОРОДНОМ гравитационном поле - в космическом корабле ускоренно движущемся по орбите никакими физическими опытами невозможно обнаружить ни этого движения, ни самого гравитационного поля.
3 ПО не распространяется на вращение системы - вращение абсолютно, это указал ещё Ньютон в самом начале своих Начал.
ПО Галилея - фундаментальный принцип природы.

[aid]

А вот и неправда.
1. Замкнутая система - это система на которую не действуют НИКАКИЕ ВНЕШНИЕ СИЛЫ, тогда откуда взяться ускорению?

А, ну если в этом смысле, то да. Но вы сам часто приводите в пример самолет. Т.е. просто об экранировке говорите, а не о замкнутости в вышеприведенном смысле. Да и в знаменитом опыте Галилея естественно не замкнутая в верхнем смысле система - корабль.

2. Следствие 6 из законов расширяет применимость ПО Галилея на системы находящиеся в ОДНОРОДНОМ гравитационном поле - в космическом корабле ускоренно движущемся по орбите никакими физическими опытами невозможно обнаружить ни этого движения, ни самого гравитационного поля.

Но если вы сравните два корабля - движущийся ускоренно и неускоренно в том же месте, то вы увидите разницу. Т.е. ускорение обнаружимо. То же вращение Земли - по силе Кориолиса, опыт Майкельсона-Гэля, лазерные гироскопы и т.д.

3 ПО не распространяется на вращение системы - вращение абсолютно, это указал ещё Ньютон в самом начале своих Начал.
ПО Галилея - фундаментальный принцип природы.

Ну так и я о том же. По сути дела люди проверяют со все большей точностью ПО. Почему они идиоты?

[Ser100]

На каких страницах посмотреть вышедшее противоречие?

Посмотрите на рис. 33, где даны экспериментальные данные, полученные на математической модели классического ЭД при разной скорости ИСО (синие точки) и расчетные данные, полученные по классической формуле ЭД (красные точки), где мы видим, что классическая формула инвариантна к преобразованиям Галилея.




А теперь посмотрите на рис. 41 и 42 (в 6-ой редакции статьи  http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler6doc.zip ), которые практически идентичны (ниже я привожу рис.42), где представлены наблюдаемые и расчетные данные, полученные на математической модели и по формуле релятивистского ЭД. Как видим, в разных ИСО у нас получаются разные и наблюдаемые и расчетные значения ЭД, т.е. релятивистская формула ЭД НЕ инвариантна к преобразованиям Лоренца (см., например, значения ЭД при чистом поперечном эффекте, т.е. на графике при 90 градусах).



Таким образом, наблюдая из разных ИСО один и тот же ЭД, например, излучение от пульсара или красное смещение в спектре звезд, мы получим разные значения этого эффекта и он будет описываться разными формулами, что противоречит утверждениям сторонников СТО о том, что в разных ИСО или из разных ИСО этот эффект будет наблюдаться одинаково и будет описываться одной и той же формулой.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

А, ну если в этом смысле, то да. Но вы сам часто приводите в пример самолет. Т.е. просто об экранировке говорите, а не о замкнутости в вышеприведенном смысле. Да и в знаменитом опыте Галилея естественно не замкнутая в верхнем смысле система - корабль.

Нет. Дедуля имеет ввиду именно закрытую ИСО, т.е. экранированную от любых внешних воздействий, и Эйнштейн в 1917 году, когда уточнял свой ПО, писал именно об изолированных от любых внешних воздействий ИСО. А, т.к. гравитация не экранируется, то он стал говорить, что в СТО у него не учитывается гравитация и должны быть только ИСО закрытые от электромагнитного воздействия, т.е. имеющие стены (экраны) не пропускающие даже свет. Тоже самое и у Галилея. Ведь двигаясь не по орбите вокруг Земли, а строго прямолинейно и равномерно мы элементарно обнаружим, даже в "трюме корабля Галилея" воздействие на процессы в нашей ИСО сферического поля Земли. Но, если мы говорим о полностью закрытых ИСО, то ПО (хоть Эйнштейна, хоть Галилея) теряет всякий смысл, т.к. мы получаем прямо по Гегелю "вещь в себе" и мы не сможем даже определить скорость одной ИСО относительно другой ИСО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

А, ну если в этом смысле, то да. Но вы сам часто приводите в пример самолет. Т.е. просто об экранировке говорите, а не о замкнутости в вышеприведенном смысле. Да и в знаменитом опыте Галилея естественно не замкнутая в верхнем смысле система - корабль.

Но если вы сравните два корабля - движущийся ускоренно и неускоренно в том же месте, то вы увидите разницу. Т.е. ускорение обнаружимо. То же вращение Земли - по силе Кориолиса, опыт Майкельсона-Гэля, лазерные гироскопы и т.д.


Ну так и я о том же. По сути дела люди проверяют со все большей точностью ПО. Почему они идиоты?

1. Так ведь замкнутость необходима только в отношении тех взаимодействий, которые рассматриваем и опыты с которыми производим.
Галилей проводил только механические опыты, и его система замкнута именно для механических взаимодействий - корабль движется равномерно без качки и каюта закрыта.
То же самое в отношении самолёта, иначе надо убрать все иллюминаторы. и тогда можно проводить любые электродинамические опыты.
2. ПО Галилея не распространяется на вращение, оно абсолютно - это показал ещё Ньютон.
3. Ну, если не идиоты, то мошенники, ибо проверяют то.что давно и уверенно установлено.
ПО Галилея вытекает по сути из первого закона - Закона причинности любых изменений движения материи и Следствия 4 из законов.
В замкнутой системе нет внешней причины для изменения движения системы в целом, а внутренние взаимодействия (опыты) не способны изменить движения ЦМ системы (Следствие 4).
Тут абсолютно нечего "проверять".

[aid]

3. Ну, если не идиоты, то мошенники, ибо проверяют то.что давно и уверенно установлено.
ПО Галилея вытекает по сути из первого закона - Закона причинности любых изменений движения материи и Следствия 4 из законов.
В замкнутой системе нет внешней причины для изменения движения системы в целом, а внутренние взаимодействия (опыты) не способны изменить движения ЦМ системы (Следствие 4).
Тут абсолютно нечего "проверять".

Речь же не столько про замкнутость системы, сколько про проверку необнаружимости равномерного движения (в отличие от неравномерного, от которого не заэкранируешься).

Если вы заявляете, что тут нечего проверять, т.к. это установлено, то вы приверженец религии, а не науки. То же ускоренное движение можно ведь будет обнаружить и в экранированной лаборатории, в которой "эфир увлекается".