Эффект Доплера и принцип относительности

[Дмитрий Мотовилов]

Гнусная СТО утверждает равноправие ВСЕХ ИСО - неподвижных ил движущихся с разными скоростями и в разных направлениях - вот про них и говорит Сергей Юдин - не обнаруживается у них равноправия.

СТО не при чём. Это естественный принцип классической физики.

[aid]

Ваш простой пример с дополнительным одним движением не связанным с действием силы ни о чём.

Он именно иллюстрирует суть ПО! Вы слишком узко, если не сказать, примитивно, его понимаете - мол, если моряк выглянул в иллюминатор - то все испортил.

А вот Земля, вращающаяся вокруг МКС, нарушает законы - ведь не может тяжёлое вращаться вокруг абсолютно неподвижного лёгкого тела, а это именно так и есть  - все приборы на МКС показывают её неподвижность (или равномерное прямолинейное), отсутствие действия каких либо внешних сил (невесомость!).

А это уже хрестоматийный пример неинерциальной СО. В этом случае тоже можно пользоваться законами Ньютона, добавив переносную и кориолисову силы инерции.

Да, вы правы в том, что из-за глобальности гравитации про ИСО в реальных экспериментах мы можем говорить только локально - на небольших промежутках времени или в ограниченных областях пространства. Потому Ньютон и ввел шестое замечание. Потому и пришлось обобщать СТО - создавать ОТО. А когда можно гравитацией пренебречь, тогда и применима СТО.

[Ltlekz49]

Это просто вопрос малости признаков ускоренного движения МКС. Во времена Птолимея такими же малыми считались признаки ускоренного движения Земли.

Ускорение свободного падения на высоте 400 км примерно 8,5 м/с².
Этого ускорения никакой физический прибор на станции не обнаружит, обнаружит НЕВЕСОМОСТЬ - и это физическая реальность, а не кажимость.

[aid]

Гнусная СТО утверждает равноправие ВСЕХ ИСО - неподвижных ил движущихся с разными скоростями и в разных направлениях - вот про них и говорит Сергей Юдин - не обнаруживается у них равноправия.

См. пример с падающим телом. И приведите пример, когда есть неравноправие ИСО, движущихся друг относительно друга не ускоренно.

[Ltlekz49]

СТО не при чём. Это естественный принцип классической физики.

Ни у классиков, Ни даже у мошенника энштейна в первых работах нет ни малейшего поминания каких то глупых ИСО, их придумали позже, специально для идиотов.

[aid]

Ни у классиков, Ни даже у мошенника энштейна в первых работах нет ни малейшего поминания каких то глупых ИСО, их придумали позже, специально для идиотов.

Движущееся и покоящееся пространство Ньютона - это и есть те же ИСО.

[Ltlekz49]

Он именно иллюстрирует суть ПО! Вы слишком узко, если не сказать, примитивно, его понимаете - мол, если моряк выглянул в иллюминатор - то все испортил.

Галилей имел в виду только механику даже без гравитации, и никакой взгляд в иллюминатор не может испортить относительности скорости механических движений. А вот если вы выглянете в иллюминатор МКС, то будете озадачены вращением Земли вокруг неё, т.е. движением ускоренным, требующим наличия силы.

А это уже хрестоматийный пример неинерциальной СО. В этом случае тоже можно пользоваться законами Ньютона, добавив переносную и кориолисову силы инерции.

Никакая сила инерции  не может заставить Землю вращаться вокруг МКС. Вот сила инерции заставляет МКС вращаться вокруг Земли,  но это уже и другая система, и другая система отсчёта.

Да, вы правы в том, что из-за глобальности гравитации про ИСО в реальных экспериментах мы можем говорить только локально - на небольших промежутках времени или в ограниченных областях пространства. Потому Ньютон и ввел шестое замечание. Потому и пришлось обобщать СТО - создавать ОТО. А когда можно гравитацией пренебречь, тогда и применима СТО.

СТО неприменима нигде, ибо она:
 - 1. нарушает принцип относительности;
 - 2. вводит несуществующие зависимости ОСНОВНЫХ МЕР материи и её движения от движения частной материи. Пространство и время - основные общие меры материи и её движения ни от каких движений материи зависеть не могут, иначе они не меры вообще.

[Дмитрий Мотовилов]

Ускорение свободного падения на высоте 400 км примерно 8,5 м/с².
Этого ускорения никакой физический прибор на станции не обнаружит, обнаружит НЕВЕСОМОСТЬ - и это физическая реальность, а не кажимость.

Кажимость то, что показывают несовершенные приборы и органы чувств. Не?

[aid]

Галилей имел в виду только механику даже без гравитации

Ну вообще-то без гравитации - это вы, конечно, загнули. Т.к. большинство, если не все его примеры с ПО в трюме корабля связаны с гравитацией.

А вот если вы выглянете в иллюминатор МКС, то будете озадачены вращением Земли вокруг неё, т.е. движением ускоренным, требующим наличия силы.Никакая сила инерции  не может заставить Землю вращаться вокруг МКС. Вот сила инерции заставляет МКС вращаться вокруг Земли,  но это уже и другая система, и другая система отсчёта.

Просто тут разные понятия называются силами инерции.

СТО неприменима нигде, ибо она:
 - 1. нарушает принцип относительности;

Она основана на принципе относительности!

[Дмитрий Мотовилов]

Ни у классиков, Ни даже у мошенника энштейна в первых работах нет ни малейшего поминания каких то глупых ИСО, их придумали позже, специально для идиотов.

Покажи, что СО в СТО не ИСО.

[aid]

Враньё все эти липовые доказательства

Вы просто отрицаете все опыты, не укладывающиеся в вашу картину мира.

[Дмитрий Мотовилов]

СТО неприменима нигде, ибо она:
 - 1. нарушает принцип относительности;
 

1. Смотря какой. Принцип Галилея - да (скорость источника не суммирует с "с"). Принцип относительности в псевдореальном пространстве - нет (скорость света постоянна относительно всех ИСО).

[Ser100]

Опять не понял. Как разные? При одной и той же скорости приемника относительно разных ИСО и одной и той же скорости источника относительно разных ИСО будет разный результат? Вроде нет.

Или для данного приемника и источника при рассмотрении из разных ИСО будет разный результат? Тоже вроде вы сказали, что нет.

Я сказал именно второе, т.е. при рассмотрении из разных ИСО одного и того же эксперимента у нас будет разный результат для одного и того же угла наблюдения, т.е. мы получим разные физические законы для одного и того же явления. А ваше первое утверждение относится больше к закрытым ИСО, хотя можно и в открытых ИСО проводить разные эксперименты с одними и теми же начальными данными, заданными относительно этих ИСО, но тут в классике не даст получить одинаковый результат неувлекаемый эфир, а в СТО влияние внешних полей и к тому же при этом пропадут все чудеса СТО, когда из разных ИСО наблюдают один и тот же процесс, например, движение стержня, который при этом сокращается.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Ни у классиков, Ни даже у мошенника энштейна в первых работах нет ни малейшего поминания каких то глупых ИСО, их придумали позже, специально для идиотов.

Совершенно верно, т.к. Эйнштейн использовал термин "галилеева система координат", но смысл он вкладывал в это примерно такой же как ИСО, если к его системе координат добавить точку отсчета на твердом теле. Поэтому, хотя я и не согласен с современной формулировкой ИСО при рассмотрение работ Эйнштейна, но тоже использую этот термин, т.к. он стал общеупотребимым.

Сергей Юдин.

[Дмитрий Мотовилов]

при рассмотрении из разных ИСО одного и того же эксперимента у нас будет разный результат для одного и того же угла наблюдения, т.е. мы получим разные физические законы для одного и того же явления.

Вы путаете разные законы с разными результатами  одного закона.

[Ltlekz49]

Совершенно верно, т.к. Эйнштейн использовал термин "галилеева система координат", но смысл он вкладывал в это примерно такой же как ИСО, если к его системе координат добавить точку отсчета на твердом теле. Поэтому, хотя я и не согласен с современной формулировкой ИСО при рассмотрение работ Эйнштейна, но тоже использую этот термин, т.к. он стал общеупотребимым.
Сергей Юдин.

1. Термин ИСО ложный, ибо соответствующие ему СО не существуют.
2. Сам энштейн таким термином не пользовался, это ложь более новая, чем СТО\ОТО.
3. Его СТО - не развитие, а извращение ПО Галилея. ПО Галилея одинаково справедлив как для взаимодействий механических, так и для электродинамики, при одинаковом требовании к применимости только в замкнутых системах. Ведь не идиотизм же экспериментаторов заставляет их всегда принимать меры к изоляции экспериментальных установок от любых внешних воздействий!!!

[Ltlekz49]

Вы путаете разные законы с разными результатами  одного закона.

Он, как и ты, путает ложь с истиной.

[aid]

при рассмотрении из разных ИСО одного и того же эксперимента у нас будет разный результат для одного и того же угла наблюдения, т.е. мы получим разные физические законы для одного и того же явления.

Так из разных ИСО при одном и том же угле будут разные скорости приемника и источника. Так почему должен быть один и тот же результат?
Либо, если мы хотим рассматривать один эксперимент не в филологическом смысле, а в физическом, то нам надо во всех ИСО анализировать прием данных конкретных колебаний, например, испущенных источником при пролете оси y и принятых приемником при пролете той же оси. Тогда это действительно один эксперимент в физическом смысле - рассмотрение одних и тех же событий, а не разных. При этом мы получим один результат, но естетственно, в разных ИСО будут и разные углы и разные скорости.

[Ltlekz49]

Так из разных ИСО при одном и том же угле будут разные скорости приемника и источника. Так почему должен быть один и тот же результат?

Во развели словоблудие!!!
Ни один экспериментатор, исследующий эффект Доплера не будет вводить нескольких СО, он все наблюдения ведёт в одной единственной СО, которая неподвижна относительно лаборатории.
При этом он может организовать как движение источника при неподвижном приёмнике, так и неподвижный источник при движущемся приёмнике, а может и оба вместе.
Но идиотизма с несколькими СО он не допустит, ибо это бессмыслица.
Ему главное обеспечить замкнутость системы, т.е. в данном случае неподвижность воздуха.

[Дмитрий Мотовилов]

идиотизма с несколькими СО он не допустит, ибо это бессмыслица.

именно постоянство СС в разных СО и составляет сущность и цель создания СТО